Ni K, ni anti K… Sino todo lo contrario.
El tema de la corrupción es muy de base. Si no mejoramos como sociedad, nunca vamos a tener funcionarios, ni técnicos confiables. Y digo bien desde la base. En la escuela no consigo hacerles entender a los pendejos que deben traer los celulares y netbooks cargadas en la casa, que en la escuela no se deben cargar. En las oficinas públicas, se imprimen cosas particulares, total, los cartuchos los paga el gobierno, y así seguí hasta arriba y la conducta de la gente es la misma respecto al estado. Lo imaginan infinito y generoso.
Y la corrupción privada no solo no es condenada, sino que suele ser aplaudida. Se aplaudió al que le robó al banco donde trabajaba, se lo aplaude a Clarín por usar jueces amigos para frenar la ley de medios, la corrupción privada y la evasión fiscal son aplaudidas, consideradas admirables.
Por que esta tan bien visto no tener ideologia politica?? 
Para mí se confunde ideología con partidismo o representación, yo puedo tener mi forma de ver las cosas y tener posturas en varias problemáticas y no sentirme representado por ningún político/partido ya que me son completamente opuestos ética y moralmente (o más en criollo no le compraría un auto usado)
El partidismo en Argentina tiene poco sustento, porque nunca se sostuvieron en una ideología.
A lo que se refiere Clari, si la entendí bien, es a los que dicen estar contra todos.
Yo veo que eso les supone un marco falso de superioridad moral, o de estar encima del resto, porque al decir que nadie representa sus idea, nunca puede recibir una crítica por el accionar ajeno. Una forma facilista de creer que siempre se tiene razón, es buscar la falla de cualquier idea, porque efectivamente las tienen como toda creación humana. Lo que nunca podrían hacer es decidir cuál idea, ideología, marco teórico, o lo que sea, sería el conveniente. Los puristas del “todo mal” no sirven para tomar decisiones, y menos decisiones que involucren a un conjunto
Apolítico es el huraño que vive en medio de la jungla fuera de todo grupo con mínimas reglas. Después de eso, el hombre es un ser social y por tanto político. Es un peligro cuando alguien se describe como “apolitico” y cree que serlo es no hablar ni pensar en temas de “política”. La política es mucho más extensa, lo cubre todo.
Igual en el trhead se dicen “neutrales”, no apoliticos, situación rara.
Y no se sostuvo el kirchnerismo en 10 años, que podes esperar de los otros :lol:
No Master, no es como lo pensás (bah… YO no estoy de acuerdo).
Te aseguro que no tengo una preferencia política definida, yo apoyo al que considere honesto, por eso no apoyo a nadie salvo algunas acciones o dichos determinados de algunos políticos. De hecho, cuando los k hacen algo correcto lo digo. A mi me importa un soto el partido político que sea gobierno, a mi lo que me importa es que se favorezca a la sociedad productiva, la que no vaguea, la que no delinque, la que no se aprovecha de situaciones favorables cagando al prójimo. Eso es lo que quiero. Si los k llegan en algún momento a lograr esto no tengas la menor duda que los voy a apoyar. Igual olvidate, esto no va a pasar.
---------- Mensaje unificado a las 12:44 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 12:42 ----------
Es exactamente lo mismo que me pasa.
No te creas, Macri es un chorro de guante blanco y encima bostero. Scioli es un mudo e inútil. De la Sota es otro que Macri. Urtubey, Binner, que fué el que vote, también, Santa Fé es un desastre.
No soy apolítico. Hoy me toca ser neutral, porque los dos bandos, o mejor dicho, la clase política argentina me molesta, me indigna. Y si repasás la historia argentina lamentablemente te queda 0 esperanzas de que algo cambie, pero bueno, es la que hay, por eso yo no me voy a sentir cómplice de apoyar o coincidir con alguno de estos personajes.
---------- Mensaje unificado a las 15:50 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 15:45 ----------
Yo justamente pienso que esta mal visto por muchos, sobre todo por los “militantes” te ningunean y como que pasas a no tener ni voz ni voto. Y tampoco es que no tenga ideología política, pero no coincide con ninguno de los político de la Argentina, que básicamente, ni ideología tienen, son partidos políticos basados en el personalismo, como todos los de la historia política argentina, nunca cambió. Fijate que hoy cualquier boludo tiene llegada a la gente, junta un par de personajes que lo apoyan y ya empiezan a hablar de “sciolismo” “macrismo” “kirchnerismo”
Y tampoco es que tienen ideologías políticas definidas, ninguno, solo se ocupan de robar, y mentirle a la gilada.
A mi lo que me llama un poco la atención es la capacidad de subestimación absoluta que existe sobre el “otro”. Hasta en el más ciego fanatismo futbolero riverboquense existe, en un momento de racionalidad, el reconocimiento al rival. Pero aquí jamás. Me refiero a que no existe un “te respeto pero difiero”, acá directamente es “si difiero, no te respeto”.
Yo no entiendo ese de hablar de un partido politico como si fuera tu equipo de futbol
Es que sabés dónde está la cuestión? en que un River bosta no te modifica la vida. En cambio la mala o buena acción de un político si. Porque en definitiva el político al que cada uno de nosotros llevamos al poder mediante el voto tiene la capacidad de meterte la mano en el bolsillo o de beneficiarte con alguna decisión que pueda tomar.
Y lo peor es que hay gente que se fanatiza, y los defiende!
Cómo te banco.
Y si, eso es lo que no entiendo. Si me decís que te fanatizás por River, por una banda, por una serie es una cosa. Ahora, fanatizarte por un político… mamadera…
Vivimos en un mundo despolitizado. Si vemos con qué elementos USA promovió la invasión a Irak, caemos en la cuenta de que lo hicieron con un relato, sin ningún tipo de instancia política seria y donde se objetaran desde la política los datos duros que presentaba la administración Bush para probar la conexión con los atentados.
Curiosamente, latinoamerica es hoy en día de las regiones mas politizadas del planeta.
¡Somos los asexuados!
Pero la analogía no apuntaba a la seriedad o importancia del asunto. Está claro que no se compara la relevancia del fútbol con la vida de las personas. Tomé el fútbol como paradigma de un fanatismo ciego, y aún en ese contexto existe el reconocimiento al otro. Acá ya es mucho mas grave. Es muy curioso ver una discusión donde las dos personas piensan que el otro es un tonto y no tiene ni un 1% de razón. Porque lo peor es que mas allá de las chicanas pendencieras, realmente están convencidos (unos y otros) que del otro lado no hay un ápice de cordura o de buena fe.
Si, se entiende perfectamente, por eso respondí lo que citaste.
Neutros? Pero tienen una posicion politica, solo que no esta representada