Como odio la palabra progresismo, le quita toda dimensión humana y política a la construcción de poder real en la Argentina pos crisis del 2001. El progresismo no existe, sé es de izquierda, centro o de derecha. En la Argentina nunca gobernó la izquierda, y si me apuran en sudamérica presidentes de izquierda real sólo fueron Allende y creo que un dictador socialista en Bolivia. El progresismo es el maquillaje discursivo de moda.
claro…pero porque sabian q perdian…o sea no los meteria como los pusieron en el titulo… medio q quedaba corto poner a fraga y de narvaez y los metieron a esos 2 impresentables…
Ni Macri ni De Narváez se puede decir que sean de derecha igual, lo que se dice ser liberal en lo económico. Ninguno opina con una bandera política definida que vos decís ‘Ah mirá, se nota influencia de tal o de tal’, o ‘qué -Inserte ideología política- este tipo’. Ni facho le puedo decir a esos dos, no saben lo que es la política, esto bien podria ser un halago pero no, son un desastre, dicen frases vacías memorizadas por sus jefes de campaña con recetas neoliberales con buenos resultados en el resto de Latinoamérica, que es una sola, y lo saben, y siempre funcionan esos jingles, en todos lados, porque a veces LAMENTABLEMENTE, nuestra región es DEMASIADO lineal para los procesos, mucho efecto dominó, mucho efecto contagio, esto no creo que tenga que ver con la autodeterminación sino más bien un decaimiento de las propuestas actuales, que van perdiendo eficacia (a lo largo del tiempo, la línea chavista parece tener cuerda para rato) y se van agarrando de lo que eligió el vecino. Con las dictaduras pasó así, con el neoliberalismo, ahora con el “”“Socialismo”"" siglo XXI, y con la próxima corriente política seguramente también.
Convengamos que si bien Macri y De Narváez no son técnicamente de derecha por cuestiones debidas a un vaciamiento intelectual (no les da el cuero) queda muy cómodo ubicándolos ahí para simplificarle y allanarle el camino a la opinión pública.
Con respecto a las líneas finales, ojalá todos los gobiernos del cono sur estarían en “síntonía con las políticas de turno continentales” pero debido a la excepeción Chile/Colombia, esto no sucede en su totalidad.
Un primer problema para referirse a esa afirmación sobre el kirchnerismo como “único progresismo posible” es que lo progresista es una categoría poco rigurosa y muy vapuleada. Muchos se han llamado y se llaman progresistas desde lugares muy diversos y contradictorios del arco político ideológico. No obstante, existen algunos consensos básicos respecto de qué valores sostiene o debería sostener el progresismo. Los más destacables, entre otros, serían la inclusión social y la equidad económica, la democracia como espacio y límite del accionar político, el respeto a la diversidad y el rechazo a cualquier forma de discriminación, la transparencia en la utilización de fondos públicos, la defensa de los recursos naturales y el ambiente, y la construcción de un esquema de recaudación fiscal que evite la concentración económica y apunte a la redistribución de la riqueza. Se podrían resumir en libertad e igualdad, pero eso haría aun más ambigua la definición. Luego, cada uno les asignará a esos aspectos –todos centrales e irrenunciables– un orden de importancia, de acuerdo con lo que se considera más urgente y las posibilidades del momento histórico. En ese sentido, no tengo dudas de que el proceso iniciado en 2003 por Néstor Kirchner y consolidado por Cristina desde 2007 es extraordinario. Por la situación en la que estaba Argentina tras ser arrasada por el neoliberalismo, pero también porque la agenda de prioridades que se implantó fue y es nacional, popular, democrática y progresista. En lugar de recurrir a las recetas de ajuste y retracción fiscal, propuestas sin pudor por el establishment local y los organismos de especulación financiera, se desplegó una batería de políticas públicas que apuntaron directamente a sanar las heridas más graves que padecía la sociedad. El cambio en la matriz cultural del pueblo argentino, aunque notable, es difícil de cuantificar; me refiero a la revalorización del debate de ideas y la participación política, por ejemplo. Pero lo que es tangible y mensurable es la transformación en aspectos centrales por los que siempre propugnó el progresismo, aunque algunos de los que asumen esa identidad se nieguen a reconocerlo. ¿No era prioritaria para este espacio la eliminación casi absoluta de la indigencia y la reducción drástica de los niveles de pobreza? ¿No resultaba deseable la creación de más de 5 millones de puestos de trabajo que llevaron a menos de un dígito el desempleo? ¿No era fundamental sacar a los jubilados de las garras de la especulación privada y recuperar el sistema estatal y solidario, elevando en más de un 500% el haber mínimo y extendiendo la cobertura del 55% al 96%? ¿No estaba entre las primeras medidas propuestas por el progresismo implementar una asignación universal por hijo e hija que extendiera ese derecho a todos los trabajadores y trabajadoras? ¿No era central que la política tributaria apuntara a redistribuir la renta extraordinaria como la que obtienen los agroempresarios? ¿No se había insistido una y otra vez en la necesidad de terminar el vínculo promiscuo y parasitario con los organismos financieros internacionales, buscando autonomía en las decisiones para lograr un desarrollo económico nacional con justicia social? ¿O es que aquella integración latinoamericana declamada por el progresismo excluía a los países de la región, con los que se estrechó una relación inédita y favorable a los intereses nacionales durante los últimos ocho años? La recuperación de la Corte Suprema de Justicia, otrora conformada por amigos del poder sin trayectoria ni capacidad, ¿no era un aspecto determinante de su agenda hasta hace unos años? ¿Y la perspectiva de derechos humanos como una política central del Estado? Una norma a favor de la democratización de la palabra que pusiera fin a la Ley de Radiodifusión de la dictadura, ¿no es claramente una medida progresista tan contundente como lo es la aprobación del matrimonio igualitario? Lo ocurrido en estos años no sólo muestra “un progresismo posible”. Da cuenta de una perspectiva de fuerte contenido nacional y popular, claramente disruptivo, que corrió los límites de “lo posible”, mientras gran parte del universo progresista terminaba resignándose a esos límites y volviéndose más conservador. Nuestra valoración del proceso kirchnerista no excluye ni menosprecia lo pendiente. La defensa del presente y el compromiso con la reelección de Cristina es tanto por los pasos positivos dados como por la posibilidad de avanzar por lo que falta. Porque estamos convencidos de que es por este camino, y no por otro, que se habrá de llegar al país que soñamos y merecemos.
Diputado nacional y candidato a gobernador de Buenos Aires (Nuevo Encuentro)[/SIZE]
lo que sucede es que quiso aplicar politicas “exitosas” de algun gobernador:
Kirchner rebajó 15% sueldos y jubilaciones de Santa Cruz en 1992
Aunque el ex presidente critica con severidad los recortes de haberes jubilatorios y salarios que realizó el Gobierno de la Alianza en 2001, en su pasado político recurrió a la misma práctica económica para reducir el déficit de su provincia.
Facsímil del decreto (Fuente: Boletín Oficial de la provincia de Santa Cruz)
Lástima que en Santa Cruz tuvo el apoyo de su pueblo, y ahora lo tiene su sucesora política, que tiene el apoyo del pueblo pero no solo de Santa Cruz sino de todo el país, por políticas contrarias a las de tu ídolo el Bulldog…
Es verdad, separemos la paja del trigo. Que Alfonsín se volcó drásticamente hacia la derecha, es información. Y no se puede tapar con chicanas.
Lo que omitís es que tuvo que realizar esa medida por haberse enoncontrado con una provincia quebrada practicamente donde años más tarde que la provincia se pusiese de pie, los salarios no sólo volverían a sus índices anteriores sino que se superarían.
si, me imagino a los santacruceños saliendo a festejar el recorte del 15%…que despues garcias a menem y las regalias petroleras x la privatizacion de ypf ( que hoy critican) y los 500 palos pudo poner las cuentas en orden, demuestar la poca capacidad de administracion que tuvieron…necesitaron el auxilio de menem para solucionar graves falencias economicas…mi idolo l.murphy??..jaja ,sos patetico como todo K ,cuando no hay nada para fundamentar, agravias y mentis…decime donde puse yo de ejemplo a l.murphy y te pago un asado, sino lo pagas vos,ta??..
todos tienen excusas para los K,decime en el 89 el pAis no estaba quebrado?? en 2001 tampoco???..xq justificas una medida en un lugar y no en otro??..a mi me parecen pateticas esas medidad en cualquier contexto ,provincia o pais, pero ustedes la apreuban si la aplican los K…
que despues garcias a menem y las regalias petroleras x la privatizacion de ypf ( que hoy critican) y los 500 palos pudo poner las cuentas en orden, demuestar la poca capacidad de administracion que tuvieron…necesitaron el auxilio de menem para solucionar graves falencias economicas…
En Santa Cruz lupín ejecutó ese tipo de políticas para salvar la provincia y mejorar la calidad de vida de los santacruceños. ¿En el 89 y en el 2001, qué se hizo para mejorar la situación?
Claro, Néstor fue reelecto dos veces después de eso por el pueblo santacruceño, y una vez por el pueblo Argentino, con ratificaciones de mandato en 2005, 2007, y tal vez 2011. En cambio Mingo, Chupete, el Bulldog… en fin.
Es como en Cuba. La reacción se pone a hablar “en nombre del pueblo cubano y el santacruceño” cuando estos pueblos se les cagan de risa y unos reivindican hace más de 50 años la revolución y los otros reeligieron la gobernación de lupín y hasta el día de hoy que lo reivindican en su memoria…
repito: gracias a menem y las regalias petroleras x la privatizacion de ypf ( que hoy critican) y los 500 palos pudo poner las cuentas en orden, demuestar la poca capacidad de administracion que tuvieron…necesitaron el auxilio de menem para solucionar graves falencias economicas…el recorte no era ninguna solucion, como no lo fue en 2001, el problema era de administracion…la diferencia estuvo en que el turco con sus politicas petroleras (tan cuestionadas hoy x quienen se vieron favorecidos) les solucio la economia a santa cruz…asi como se vieron favorecidos x la 23681 desde 1989, y que jamas explicaron que se hizo con lo recaudado.
no hablemos de los feudos provinciales, saadi,los juarez, bussi,los saa,etc, tambien fueron elegidos y reelegidos …y sabemos que en esos lugares deciden los empleados publicos, mayoria electoral…y te recuerdo que el pueblo argentino no lo eligio a kirchner, saco el 22% de los votos, salio 2% de la mano de duhalde…la viuda si fue votada x el pueblo, el no.
