Presenta sino un escrito por mesa de entradas en la facultad. IGual yo pediria el “acompañamiento” del Centro, para tener mas fuerza. Sino haria el escrito contra el profesor, y contra el Centro.
hombrejingle dijo:
Es interesante, porque desde el punto de vista del significado original de las palabras, es el homobófico el enfermo (fobia), no el homosexual. También, en ese sentido, el concepto de “matrimonio”, es netamente homosexual, porque solo tiene en cuenta 1 género (el de la madre), y excluye al varón.
Y ya que estamos hablando de cuestiones lingüísticas, pienso que la moderna clasificación del ser humano entre “homosexual/heterosexual” ya no tiene sentido. A partir de ahora debemos denominarnos simplemente “sexuales”, así como somos simplemente amigos de nuestras amigas mujeres y de nuestros amigos varones, y no heteroamigos de unas y homoamigos de otros. ¿Para qué la clasificación, si en la ley no existe?
Alguien me puede decir que en la realidad, siguen habiendo hombres que prefieren acostarse con hombres y mujeres con mujeres, y mujeres con hombres. Sin embargo, también hay hombres que prefieren a las morochas, y no se les dice morochasexuales, y hay algunos que prefieren a las mujeres tetonas, y no se les dice tetonasexuales.
También me gustaría contarles, aunque sé que a muchos no les va a gustar, que eso de “bien machito” no existe. Nadie es 100% homosexual o 100% heterosexual. El niño o niña nace con una predisposición bisexual, a pesar de sus genitales, y luego, culturalmente, va inclinándose hacia una preferencia o a otra, pero nunca totalmente. Jung decía que tanto hombres como mujeres tienen aspectos del sexo opuesto en sí mismos (anima y animus), y son los que nos permiten entender y comunicarnos con las personas de diferente sexo. Algunos, por diferentes motivos, tienen más desarrollados ese aspecto que otros, que por el contrario, lo reprimen por temor al castigo, por ejemplo.
También está estudiado psicoanalíticamente que aquellas personas que censuran obsesivamente un aspecto de otra persona, es probable que esté censurando ese mismo aspecto en sí mismo, pero como le causa displacer reconocerlo, lo proyecta hacia otra persona, es decir, lo saca de sí mismo, se exorcisa. Ese mecanismo muy utilizado en estos tiempos se llama proyección. El caso se aplica al fascismo, que tanto se cita: todo represor ha sido o está siendo reprimido en algún aspecto.
La homosexualidad en psicoanálisis se estudia como una forma posible de resolución del complejo de Edipo. Les hago una síntesis: el complejo de Edipo es un proceso normal y cultural por el cual todos los individuos toman a sus padres como objetos de goce sexual y como objetos de identificación. Lo más frecuente es que el niño varón desee a la persona que cumple el rol maternal y se identifique con la persona que cumple con el rol paternal, y en la niña mujer, lo opuesto. Posteriormente, la cultura exige que se abandone ese deseo hacia tal o cual progenitor (prohibición del incesto), y hay dos caminos: que prime la identificación con el progenitor del mismo sexo, el cual también ha escogido a una persona que no es de la familia, o que por el contrario, no pueda abandonar las investiduras libidinales hacia el progenitor del sexo opuesto, y termine identificándose con el/ella, y por lo tanto, también incorpora sus objetos de placer.
Como ven, no hay nada de perversión, ni de trauma, ni de enfermedad, ni de degeneramiento. Lo normal es el complejo de Edipo, pero las formas que encuentra cada persona para resolverlo son múltiples, y es la plasticidad que tiene la psiquis humana en la vida cultural.
PD1: Ante el simplismo de pensar que el niño “copia” los modelos que ve en su familia, ese pensamiento de por sí anularía la posibilidad de que exista la homosexualidad, prácticamente, ya que la gran mayoría de homosexuales provienen de familias constituidas por parejas héterosexuales.
PD2: No son ciertas dos cosas muy escuchadas últimamente:
a) “El niño ‘necesita’ un papá y una mamá”. Falso. El niño necesita amor, protección, contención, educación, herramientas de inserción social, alimentos, cobijo, etc. No necesita los genitales de su padre o su madre para nada.
b) “Todo niño ‘tiene derecho’ a un papá y una mamá”. ¿Y eso? ¿De dónde salió? ¿Dónde está escrito, en qué tratado internacional, en qué constitución, en qué ley? ¿En qué está basado? No es cuestión de que intentemos inventar derechos que no están en ningún lado para justificar a toda costa el odio y la intolerancia que destilamos cuando argumentamos a duras penas sobre por qué tal o cual persona no debe tener los mismos derechos que yo. Desde ese punto de vista, una madre que enviudece pierde sus derechos de criar al niño, porque empiezan a primar los derechos del niño a tener un padre y una madre, entonces el Estado, debería expropiar al niño de esa madre, y ubicarlo en un hogar donde existan personas que cumplan esos roles. También niega la maternidad o paternidad en soltería, o por adopción. En fin, es ridículo.
Acá están los REALES derechos del niño:
Los niños tienen derecho al juego.
Los niños tienen derecho a la libertad de asociación y a compartir sus puntos de vista con otros.
Los niños tienen derecho a dar a conocer sus opiniones.
Todos los niños tienen derecho a una familia.
Los niños tienen derecho a la protección durante los conflictos armados.
Todos los niños tienen derecho a la libertad de conciencia.
Los niños tienen derecho a la protección contra el descuido o trato negligente.
Los niños tienen derecho a la protección contra el trabajo infantil.
Los niños tienen derecho a la información adecuada.
Los niños tienen derecho a la libertad de expresión.
Los niños tienen derecho a la protección contra la trata y el secuestro.
Los niños tienen derecho a conocer y disfrutar de nuestra cultura.
Los niños tienen derecho a la protección contra las minas extraterrestres.
Los niños tienen derecho a la protección contra todas las formas de explotación.
Los niños tienen derecho a la intimidad sexual.
Los niños tienen derecho a ser protegidos contra la pornografía.
Los niños tienen derecho a crecer en una familia que les dé afecto y amor.
Todos los niños tienen derecho a un nombre y una nacionalidad.
Todos los niños tienen derecho a la alimentación y la nutrición.
Todos los niños tienen derecho a vivir en armonía.
Todos los niños tienen derecho a la diversión.
Todos los niños tienen derecho a la igualdad.
A lo sumo dice que los niños tienen derecho a una “familia”, y algunos me dirán “¿viste? una familia se conforma por un padre, una madre e hijos”… ¿según quién? ¿dónde, cuándo? ¿sabés todas las familias que dejás afuera según esa afirmación, y que existen, y tienen todos los elementos “reales” que una familia debe contener? Incluso en la Argentina, es una minoría la cantidad de familias que cumplen esos requisitos impuestos por vaya a saber quién…
Así que muchachos, de todas formas, este debate se me hace anacrónico, porque hoy por hoy, un matrimonio conformado por parejas del mismo sexo se puede casar, pueden adoptar y, sí, tienen el derecho a la felicidad, por más que les pese a tantos, ¿saben por qué tienen ese derecho? Porque es legal, la ley los ampara, y nosotros ni la Iglesia ni el demonio ni nadie tiene el derecho a impedirles que disfruten de los derechos y las obligaciones que la ley, la Constitución y la cultura les otorga.
Impecable, amigo! Maxx
A lo largo de la historia, a existido la homosexualidad y la estadísitica se ha mantenido según todos los historiadores en una incidencia similiar. En la actualidad han habido muchos factores lo cual han deteriorado el tradicional crecimiento de los niños y jóvenes por lo cual no solo se ha tratado de comprender, aceptar e incorporar a la misma dentro de una sociedad igualitaria sino que por muchas condiciones anormales y entre ellas el deterioro de los bienes que sustentan la familia parece que se la estubiera estimulando como un bien ganancial de esta sociedad actual.
Comparto el respeto y el amor con mayúscula a cualquier ser humano con esas carecterísticas, le podrían haber tocado a cualquiera incluso algún familiar en primer grado, pero eso no implica las dificultades de estos hermanos para algunos actos tan grandes y tan serios, el de la crianza y felicidad de un inocente.
Lo que se dijo del psicoanálisis, está aceptando que es un problema con un mecanismo que trata de solucionarlo, en parte, pero no soluciona todo el proyecto de familia como el mismo psicoanálisis lo concive.
Además la psciología evolutiva, Jean Piaget, y los subsiguientes hasta la actualidad, si reconocieron y reconocen la necesidad de padre y madre para la evolución de todo o de toda la sexualidad integrada del niño. Y si la problemática generada a esta alma y mente inocente por la falta de uno o ambos para poder tomar conciencia de su naturaleza, individualidad y sexualidad.
Griegos, romanos, y hasta pueblos bárbaros, todos ellos podían tener formas de manejar el sexo nada tradicionales ni aceptables para la mayoría de los sectores en nuestros días, pero todos tenían idea de la existencia de la familia tradicional para educar a sus hijos, a pesar de que se les pudiese permitir conductas muy contrarias a lo que ellos aceptaban como ideales (ver historia de la vida privada, Vol 1).
Creo que el argumento de que todo está permitido para ser felices, se contradice con el mismo argumento de la psicología clínica y evolutiva, donde claramente se explica que el niño, y el hombre no solo nececitan, sino que quieren límites para poder sentirse seguros y tener un marco de referencias en el cual desarollarse.
El argumento de que la ley es la que manda, me parece bien pues debe existir un orden, pero asi como nos parece aberrante la famosa ley “del punto final” y “la obediencia debida” a mi me parece que se ha obviado todo lo referente a lo estudiado por la psicología y las leyes de la naturaleza humana (racional y espiritual, no animal).
Es totalmente cierto que un niño no saldrá la mayoría de las veces homosexual, como sus tutores pero si se esforzará por cambiar su psicología y aquellos que tengan problemas para enfrentar problemas del desarollo o en situaciones difíciles, obviamente tenderá a aceptar la homosexualidad como salida, ya que está incorporada en su psiquis, aún cuando este no nació ni creció con esa tendencia.
Lo que deseo es que triunfe la felicidad, la verdadera felicidad pero no a costa de la inocencia de los niños.
que personaje ese DanielCARP
Tengo un mundo de sensaciones
un mundo de vibraciones
que te puedo regalar.
Tengo dulzura para brindarte,
caricias para entregarte
si tú me quieres amar.
Serán los días más felices
que puedas tú vivir,
con luz de mil matices,
y todo es para ti.
Campeon, boludeces no. Gracias. Borro el mensaje.
Fa terrible eh, y yo pensaba que la censura que había/hay en LPM no iba a llegar a tuRiver. Acá también le borran los mensajes a los usuarios ?
si no leiste lo que puso no hables de censura.
le preguntaron la edad y respondio con una cancion de sandro creo que era
No, no lo leí por que borraron el mensaje. Una persona coherente si ve un mensaje ofensivo o desubicado lo reporta y listo, Para algo está esa opción, o no?
no fue un mensaje ofensivo, fue un mensaje estupido y sin sentido. y como se esta discutiendo algo esta bien que lo borren, pero bueno, si no lo leiste no digas que hay censura…
No vi que le borren los mensajes a ese que le decian el Deivi II, es más, tango y companía se le reían de las boludeces. Eso también aportaba muchísimo al tema cierto? , no ví que le hubieran borrado esos mensajes 
Vamos che.
entonces yo puedo entrar a desvirtuar cualquier cosa con estupideces (por que ni siquiera fue una boludez graciosa o una pelea, fue un comentario que nada que ver) y si me lo borran decir que hay censura ?
y ademas un monton de veces borran mensajes, a mi hernan me ha borrado un monton de mensajes, y no me queje por que eran cosas que nada que ver con el thread.
No, te advierten la primera vez y después te enchufan una infracción si seguís desvirtuando el tema y listo. Cualquier moderador que tiene cancha con el foro hace eso. No te borra los mensajes directamente, (como tampoco le cambia los títulos a los threads a criterio personal).
a mi nunca me metieron infraccion por desvirtuar, ni me advirtieron, pero si me borraron los mensajes. igual me da lo mismo, no lo conozco a matias ni a ningun moderador tampoco, solamente te digo lo que paso por que yo si habia leido el mensaje ese.
Lo que es peor te banean sin motivo, y solo por pesar distinto…
Donde esta el policia???
loco, dejen de discutir pavadas.
Es un tema que se debatió en serio, entoncesno vale la pena distrocionarlo.
Nada de censura, para joder esta la pavada
No, quedate tranqui, esta vez no borraron ningún mensaje por citar una frase de las SS , discriminar o reivindicar algún genocida. Le borraron el mensaje porque no tenía absolutamente nada que ver con el tema que se está debatiendo.
Che que decia el mensaje que le borraron?..
PD: Perdon por seguir desvirtuando…:oops:
le preguntaron que edad tenes y el respondio “tengo un mundo de sensaciones…” y toda la letra de esa cancion
Si el mensaje esta completamente descolgado, y no hace mas que desvirtuar, se borra.
Si nos vamos a poner a colocar infracciones por desvirtuar no queda nadie en el foro. Encima el problema del mensaje, es que provoca que otros foristas desvien la conversacion para ese lado.
Lo mejor es borrar el mensaje y listo. A parte el mensaje queda borrado figurativamente. Los moderadores podemos ver los mensajes borrados, y podemos volver a hacerlos visibles.
Asi nos movemos aca.
Pensé que se manejaban como el otro foro, se ve que me quedé en el tiempo.
Y we’.
Perdon por desvirtuar, borren mis mensajes si quieren. 