[MENTION=4425]millo carp[/MENTION];
como ves la sucesion de Phelan? sabes quien viene bien posicionado para el cargo de Head Coach?
de los nombres que se barajan, cual te gusta?
Saludos.
Yo no lo puedo creer. Es INCREÍBLE que tenistas, T-E-N-I-S-T-A-S digan de que el rugby no es competitivo, jajajaja, es para cagarse de risa de estos muchachos. Como se nota que algunos jamás entrenaron FUERTE en su vida, jamás agarraron una mancuerna, jamás hicieron una rutina de ejercicios exigentes.
Para que tenga una idea el que no está familiarizado con el entrenamiento de alto nivel, voy a usar como ejemplo al tenista profesional más atlético de la actualidad, el más dotado físicamente del circuito de la ATP, según propios y extraños el merecedor de dicho distintivo es Rafael Nadal, que me corrijan si existe alguien más atlético en el circuito, sino es el más atlético, debe estar entre los 5 más atléticos sin lugar a dudas. Los demás Top 10, Andy Murray, Djokovic, Federer son fideos al lado de Nadal, ninguno tiene la fuerza ni la resistencia del español.
Es común escuchar: “El tremendo estado físico que tiene Nadal”, “Nadie en el circuito entrena tanto como él” escuchar decir a los periodistas especialistas en tenis que Nadal elevó el nivel de entrenamiento físico del circuito al ser un animal, obligó a los demás a mejorar su condición atlética, antes de él, el tenis no era tan atlético dicen algunos. El otro día escuchaba a Salatino decir que Nadal y Djokovic elevaron el promedio del nivel atlético de los tenistas, ya que son unas BESTIAS atléticamente para lo que es el tenis.
Analicemos a Rafa Nadal para después compararlo con los rugbiers de elite:
Rafael Nadal - 1,85 cm y 85 kg
Como dicen que una imagen vale más que mil palabras, foto ilustrativa del tenista profesional más atlético:
Ahora bien, vamos a compararlos con un rugbier de elite al azar.
Mmm… se me viene a la cabeza Hosea Gear:
Hosea Gear - 1,88 cm y 102 kg
Hosea Gear mide apenas 3 centimetros más que Nadal, o sea NADA, técnicamente son de la misma estatura. Sin embargo Hosea Gear pesa 102 kg comparados con los 85 kg de Nadal pesa 14 kg por encima de su estatura. Mientras que Nadal pesa lo mismo que su estatura 85 kg en referencia a 1,85 cm. Para que Hosea Gear tenga la misma contextura física debería pesar 88 kg en referencia a sus 1,88 cm, es decir, 14 kgs menos de masa muscular.
Es decir, Hosea Gear pesa 14 kg más que su estatura pero no es gordo, como podemos ver en las fotos. Algunos dirán que esto solo demuestra que Hosea Gear es mucho más fuerte y que eso es normal porque el rugby es un deporte que requiere mayor fuerza que el tenis. Ahora bien, analicemos la velocidad y resistencia física entre Nadal y Hosea Gear siempre teniendo en cuenta que el segundo posee 14 kg más de masa muscular, es más dificil mantener la velocidad y resistencia al ser más pesado, aunque tengas un porcentaje bajo de grasa como Hosea, el peso repercute en los tendones y en el físico, al ser más liviano es más facil ganar velocidad y resistencia.
Miren este video y saquen sus conclusiones de si Hosea Gear es rápido o lento:
O este otro video:
Las conclusiones son fáciles de sacar, Hosea Gear es muy rápido. Por algo juega de wing, una de las características principales de esta posición es justamente LA VELOCIDAD.
Ahora bien, ya sabemos que Hosea Gear es mucho más fuerte que Rafael Nadal, 14 kg de pura masa muscular más que el español con un porcentaje bajo de grasa son contundentes. Ya sabemos que Hosea Gear es tan o más rápido que Rafael Nadal (Yo diría que Hosea es más rápido pero para hacerlo bien OBJETIVO y que no lloren los tenistas, pongo a los dos al mismo nivel).
Ahora bien, Hosea posee más masa muscular, es más fuerte y es igual o más rápido que Nadal. Ustedes dirán, pero Rafa Nadal corre más, en el tenis se recorre una distancia superior al rugby. Al menos Nadal debe tener mayor capacidad cardiovascular. ERROR. Les paso un informe acerca del promedio de kilometros recorridos en diferentes deportes:
Texto que habla sobre la distancia recorrida en diferentes deportes:
"En comparación a otros deportes, el fútbol lidera esta estadística de distancia recorrida con un promedio de 10 kilómetros (13 Km aproximadamente para un mediocampista como extremo y 5 km para el arquero) y con el 10% de los mismos en la máxima aceleración (40 o 60 veces en el partido y con cambios de dirección cada 5 segundos).
El hockey sobre césped mantiene valores similares a los del rugby , con menor duración del partido (7 km promedio con mediocampistas y delanteros en 9km, defensores en 6-7 y arqueros solo 2) mientras que en el Tenis, pese a la duración de los partidos, la distancia recorrida disminuye a valores muy cambiantes entre 3 y 4,8 km/partido (por ejemplo en el famoso partido de 11 horas de Wimbledon 2010 los jugadores acumularon entre los dos solo 9.6km mientras que un fácil partido de tres sets puede requerirle solo 1.6km).
Por último, en el Basquet los promedios en la NBA no superan los 4km (aunque con un porcentaje alto de aceleraciones, cambios de paso) y en el futbol americano son aún menores llegando a un promedio de entre 1.2 y 1.9 km, dependiendo del puesto (mucha intensidad pero poco tiempo de juego)."
Entonces después de analizar al tenista más atlético del circuito de la ATP, vemos que el mismo posee 14 kg menos que un rugbier de elite como Hosea Gear. El rugbier con esa diferencia es igual o más rápido que Nadal, y el promedio de distancia recorrida en un partido de rugby es superior al de uno de tenis y hay tenistas que dicen que el rugby no es competitivo. :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Si, es para cagarse de risa que un tenista diga que el rugby no es competitivo teniendo en cuenta las diferencias BRUTALES que existen en el aspecto físico entre un deporte y otro. Sino habría que preguntarle a [MENTION=6091]GuiyeRiver[/MENTION]; que para mi gusto, es uno de los foristas que más sabe de condición física, ya que constantemente lo leo en el thread de gimnasio y se nota que sabe del tema. Que dé su opinión entre el estado atlético de un rugbier de elite y un tenista de elite.
Como había contado en su momento, mi hermana juega al tenis, si vos vas a su Academia de Tenis, vas a ver que por cada 20 alumnos, 12 son mujeres. Y esto hablando de forma objetiva, no es un secreto que el tenis tiene una gran participación femenina, ya que como expliqué en este post, es un deporte con mucha menos exigencia física que deportes como el boxeo o el rugby, donde además de ser rápido y resistente, tenes que tener mucha fuerza y bancarte golpes duros. Por eso es que cualquier mujer de 50 kilos puede jugar al tenis, y por eso es que hay tantas mujeres que juegan al tenis. Si fuera más complicado, si tuviera un nivel de exigencia atlética similar al boxeo no habría tantas mujeres jugando tenis.
Pongo el ejemplo de un compañero del tenis de mi hermana, Carlitos.
Este es Carlitos, pesa alrededor de 50 kg o menos como pueden apreciar en esta foto:
Como verán Carlitos tiene el típico físico de tenista, se nota a lo lejos que juega al tenis. Es muy frágil, es uno de los pocos deportes que puede jugar debido a su fragilidad. Ya un deporte como el futbol, donde necesitas un minimo de fuerza y bancarse algun que otro golpecito, le cuesta. Ir a trabar una pelota es jodido para él, ni hablar de deportes aún más exigentes como el boxeo o el rugby, donde tenes que entrenar mucho más fuerte y bancarte lesiones mucho más jodidas. A él no le da el físico para jugar algo más exigente que el tenis:
Acá lo tenemos a Carlitos jugando tenis de mesa (Es el de la izquierda):
Entonces Carlitos, por sus características fisicas, le es mucho más facil practicar tenis. Ir a pelotear a una Academia de Tenis donde la mayoría son mujeres, como en casi todas las academias/escuelas de tenis. Se imaginan a Carlitos jugando al futbol? Yendo a trabar una pelota con un oficinista de 75 kg? Y no estoy hablando de un superatleta, un oficinista comun y corriente de 75 kg de los cuales debe haber varios en este foro, lo desarma en 25 partes al pobre Carlitos. Ni hablar de deportes como el boxeo o el rugby.
Saludos
De chico los que practican rugby son los gorditos que no sirven para ningun deporte
:mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Este sabe de preparación atlética, contamos más. Cuantas dominadas haces? Sabes lo que es una dominada no? Cual es tu rutina de entrenamiento?
Saludos
[quote=“millo_carp, post:2704, topic:92999”]
:mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Este sabe de preparación atlética, contamos más. Cuantas dominadas haces? Sabes lo que es una dominada no? Cual es tu rutina de entrenamiento?
Saludo
[/QUOTE]jajjajaja estamos hablando de cosas diferentes.
Está bien, no sabes lo que son las dominadas, no tiene nada de malo. Nunca hiciste un deporte que demande una alta preparación física.
Siguiendo con los ejemplos en referencia al más atletico del circuito de la ATP.
Rafael Nadal - 1,85 cm y 85 kg
David Pocock - 1,84 cm y 105 kg:
Michael Hooper - 1,82 cm y 97 kg:
Luke McAlister - 1,80 cm y 95 kg:
Thom Evans - 1,83 cm y 91 kg:
Quade Cooper - 1,86 cm y 92 kg:
Max Evans - 1,75 cm y 88 kg:
Como pueden ver, todos poseen mayor masa muscular en relación a su estatura, con respecto al tenista más atlético del circuito de la ATP. Todos poseen un porcentaje bajo de grasa, por lo que son ágiles, rápidos y tienen la misma o mayor resistencia cardiovascular que un tenista de elite, como se vio en el informe que puse en el mensaje anterior. En un partido de rugby se recorren más kilómetros que en uno de tenis.
Saludos
Con todo respeto: quien te inculcó a vos semejante pelotudez atómica?
1 me gusta
[quote=“madfat, post:2707, topic:92999”]
Con todo respeto: quien te inculcó a vos semejante pelotudez atómica
[/QUOTE]vine a vender un poco de humo jajaj, la mayoria cuando era chica q practicaba rugby eran los gorditos, o los que no servian para otro deporte
si las necesidades en el deporte serian todas las mismas tu post seria ULTRA VALIDO…
si un tenista fuese asi, con esa preparacion fisica, no llega ni al top 1000
lo de la competitividad, no se dice por la preparación fisica ( bah para mi no es asi),es por la cantidad de selecciones q estan en alto nivel…
obvio q el rugby es super exigente. Fisicamente es lo mas exigente q hay lejos, pero por algo no me gusta, prefiero q sea exigente en otro sentido el deporte… en tenis lo psicologico corre mil veces mas q la calidad y el estado fisico…Nadal es el q mas se exige, pero es el q se mantiene mentalmente mejor…Monfils fisicamente es muy bueno, pero tiene la cabeza cagada
osea q para hacer un deporte y opinar de los deportes en general hay q saber todo eso q decis? usando un poco la logica de millo carp de supuestos y “verdades” absolutas.
Ni a palos, te invito a acercarte un día a Pacific a ver los “gorditos” de las infantiles o las M9/10/11/12/13… y después hablamos.
Coincido bastante con vos, pero incluso es más complejo que el fútbol todavía. No pasa solo por el profesionalismo del rugby en Argentina, te pongo como ejemplo Inglaterra y Francia. Ambos son 2 países de primer mundo. En Francia el rugby es el segundo deporte más popular, que me corrija [MENTION=6385]Hexagonal[/MENTION]; es uno de los deportes más populares de Francia, en algunas zonas es el deporte más popular. Hay ciudades en el sur de Francia que tienen equipo de rugby y no tienen equipo de futbol. Mientras que en Inglaterra es uno de los deportes importantes, a punto tal, que ex-colonias inglesas como Nueva Zelanda y Australia adoptaron al rugby como uno de sus deportes más importantes, eso te da una pauta que en Inglaterra es un deporte importante.
Y aún así, con todo eso, con dinero, profesionalismo, esos 2 países históricamente la pasan mal contra las potencias del Sur. Que existen grandes hazañas, que ya les pudieron ganar, no hay dudas pero el historial es siempre a favor de las potencias del sur. Entonces esa brecha que hay entre el rugby argentino y el de las potencias del sur, no se va a poner al mismo nivel con un rugby profesional, ya que Inglaterra y Francia lo tienen y sufren contra esas potencias.
Además, el fútbol argentino tampoco está al nivel del mejor futbol mundial. De hecho la selección argentina de futbol es producto del futbol europeo y no del sudamericano. Los mayores exponentes de la seleccion argentina juegan en Europa: Messi, Aguero, Di Maria, etc. Si vos haces un selección argentina con los jugadores del campeonato de la AFA, no le ganas a NADIE. Entonces ni siquiera el futbol argentino está al nivel del futbol mundial en infraestructura e ingresos. Se crean futbolistas superiores a la infraestructura del fútbol local y para seguir mejorando deben ir a Europa, ya que alla ganan más y tienen mas infraestructura.
Lo mismo pasa con el rugby, los mejores jugadores argentinos juegan en Europa. El rugby argentino nunca va a estar a la par de rugby mundial de primer nivel, asi como el fútbol local hace años dejó de estar y no puede retener a sus figuras. Siempre los mejores jugadores del rugby argentino van a estar afuera. Por eso no es algo que se va a solucionar simplemente con la profesionalización del rugby, que es un tema muy complejo y muy dificil de analizar. Pero siempre los mejores van a jugar afuera y eso es lo que pasa en la actualidad, los mejores jugadores son producto del rugby europeo. Por las mismas razones del futbol, económicas principalmente que tienen más que ver con algo a nivel país que solamente deportivo.
Muchas veces la gente del futbol, al mirar tanto futbol analiza todo con el cristal del futbol y como en el futbol las principales canteras de jugadores son Brasil y Argentina, un deporte donde Brasil y Argentina no sean las mejores canteras les resulta extraño. Piensan: “Sudáfrica, Nueva Zelanda y Australia en fútbol no existen, si ponemos a los futbolistas a jugar esto seríamos los mejores”. Ni no es así.
Con ese criterio podemos minimizar al mismísimo Messi diciendo: “Las 3 principales economías: USA, China y Japón. No le dan bola al futbol, el día que les interese el futbol van a ser las superpotencias. Messi es una mentira, mientras tanto Messi es el mejor pero cuando ellos a ellos les guste este deporte, van a ser potencias”.
No existe un argumento OBJETIVO que pueda avalar que Argentina sea potencia en fútbol. Argentina no es una de las principales economías del mundo, es un país con bastantes problemas y tiene 40 millones de habitantes. China, Japón y USA tienen muchísimos más habitantes, sus economías son las más importantes del mundo pero no le dan bola al fútbol. En USA el “soccer” es considerado deporte femenino (y son potencia en futbol femenino junto a Brasil), los 2 deportes mas populares son el futbol americano y el beisbol. Despues vienen muy atras el basquet, hockey, automivilismo, etc,etc.
En Japón el beisbol es 20 veces más popular que el futbol. Y en China existen 100 millones de personas que practican tenis de mesa, no debe haber ni el 10% de esa cantidad de chinos practicando futbol. Entonces pensar que porque X país no es bueno en el deporte que uno sigue, o que porque Argentina es bueno en X deporte, debería ser potencia en este otro, es un pensamiento bastante ególatra. Sino con ese mismo criterio podemos decir que Messi es una mentira hasta tanto las principales economías no tengan al futbol como su deporte número 1. Porque Argentina tiene solo 40 millones de habitantes y China tiene 1.300 millones. Por lo tanto si solo el 10% de los chinos tuvieran al futbol como su deporte n°1 serían 130 millones de practicantes del futbol, 3 veces mas que la población de Argentina. Y como vemos, en los JJOO, los chinos y yankees ganan de a 300 medallas de oro en cada edicion, Messi es una mentira pero sin embargo no es así.
Messi es bueno, punto. Aunque objetivamente no se pueda sostener que Argentina sea potencia en un deporte. Los neozelandeses, australianos y sudafricanos son buenisimos, los mejores del mundo, inalcanzables. Al cesar lo que es del cesar, y sino con ese criterio esperemos que los chinos, yankees y japoneses le den bola al futbol para ver quien realmente es el mejor. Y eso es algo que nunca va a suceder, porque la idiosincrasia de cada cultura es diferente.
Por ejemplo, una vez leí que si los chinos comen igual que un yankee, el planeta no podría producir suficiente alimento ya que los yankees comen 4 veces más calorías que los chinos. Eso te da una pauta de la diferencia de pensamiento entre las culturas, y en USA el deporte mas popular es el futbol americano, un deporte muy violento que en una sociedad violenta como la de USA es normal que tenga muchos aficionados, que el pueblo estadounidense sea el más armado del mundo, te da una pauta que les gusta la violencia. Entonces un chino nunca va a pensar como un yankee y vicerversa. Por eso digo, hay seguir BIEN cada deporte. Entender los parametros y asi como Argentina y Brasil son lideres indiscutidos en futbol, muy bien ganado dicho titulo. En el rugby otros son las potencias y no porque China tenga potencialmente 1.300 millones de futbolistas o 1.300 millones de rugbiers podemos minimizar lo logrado por esos países. Porque con ese criterio CUALQUIER actividad puede ser criticada.
Saludos
---------- Mensaje unificado a las 13:44 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 13:02 ----------
Primero y principal, yo estoy comparando ATLÉTICAMENTE. Eso es totalmente objetivo, se puede saber quién es más rápido o más lento con objetividad. Si entramos en detalles técnicos no nos vamos a poner de acuerdo, tendrías que haber jugado rugby alguna vez para entender las destrezas tecnicas que se necesitan, por eso nunca hable de la TÉCNICA, que es fundamental en todos los deportes, sí me centré en hablar de la preparación física.
Segundo, no viste los ejemplos que puse?
Quade Cooper: 1,86 cm y 92 kg
Thom Evans - 1,83 cm y 91 kg
Estos 2 apenas pesan 6 y 7 kilos mas que Nadal. Antes Nadal era mas grandote, te acordas?
En el 2005 Nadal pesaba fácilmente 90 kilos, parecido a un Quade Cooper. Qué??? No era que: “Si un tenista fuese asi, con esa preparacion física, no llega ni al top 1000”. Nadal no llegó al Top 1000 en el 2005 cuando era fisicamente IGUAL a un Quade Cooper??? No ganó nada el español en el 2005?. JA
Por eso me centré en la velocidad y la resistencia física, ademas de la fuerza que es obvio que son superiores. Entonces fuerza física con igual o mayor velocidad y resistencia cardiovascular, te da como resultado = MEJOR PREPARACIÓN ATLÉTICA.
No leíste el informe? En el rugby se recorren mas kilómetros que en el tenis. Yo no digo que no se puede saber de deporte sin saber estas cosas, de hecho alguien que sigue el tenis como vos es lógico que no sepa un nivel alto de preparación física porque en el tenis no se necesita.
La técnica y la psicología de los deportes, es algo totalmente SUBJETIVO. No se puede analizar objetivamente.
Que es mas difícil aprender? En fútbol hacer un cambio de frente de 50 metros o en el basquet hacer un triple?. Son cosas totalmente subjetivas, a Riquelme le puede parecer mucho más facil un cambio de frente que un triple y a Ginobili todo lo contrario. Al ser cosas tan subjetivas son imposibles de analizar. Por eso, respetando cada deporte, habría que tomar como que cada deporte requiere una técnica que se perfecciona con los años. Una persona de 30 años, de la noche a la mañana no puede pretender ser tenista profesional, si no tiene una base, años y años de practicar la tecnica. Lo mismo en el rugby, un tipo de 35 años que nunca jugó al rugby no puede pretender ser rugbier profesional nunca.
Yo habló de la PREPARACIÓN ATLÉTICA, que es lo único OBJETIVO. Después de la psicología no se puede hablar objetivamente, alguien que es fanatico del futbol dira que el futbol requiere mas que el basquet y alguien que es fanatico del golf dirá que el golf requiere más cabeza.
Manu Tuilagi jugó casi todo un partido con la oreja cortada, 19 puntos de sutura tuvo en la oreja, incluso le tuvieron que coser en la parte interior de la oreja, se lesionó apenas comenzado el partido y estuvo durante más de 70 minutos jugando con la oreja cortada:
Te parece que no se necesita FUERZA MENTAL para superar eso?? No se necesita estar fuerte de la cabeza? Cualquier pusilanime juega 70 minutos con un vendaje improvisado y despues del partido le cosen 20 puntos. Te parece??
Andre Joubert, fullback de Sudafrica en el mundial 95, jugó la semifinal y final con una mano fracturada:
RuggaWorld » Bok greats: André Joubert
"Broken hand
The Boks eased to a 42-14 win but Joubert, in creating one of Chester Williams’ four tries, suffered a broken hand when he was hit late by George Harder. Such was his passion for and dedication to the Green and Gold that he underwent surgery that same night and spent time in a decompression chamber.
Heroically, wearing a personalised hand brace, Joubert ran onto the field with the rest of the starting line-up for the do-or-die semi-final clash against France in Durban. In arguably the most atrocious and testing conditions in World Cup history, Joubert fearlessly put his body on the line as he fielded a barrage of nightmarish highballs."
[b]Traducción:
Mano fracturada
Los Boks vencieron 42-14 , pero Joubert, en la creación de uno de los 4 tries de Chester Williams, sufrió una fractura en la mano cuando fue golpeado por el difunto George Harder. Tal era su pasión y dedicación por la verde y oro que fue operado esa misma noche y pasó un tiempo en una cámara de descompresión.
Heroicamente, con una ortesis de mano personalizada, Joubert inició el partido con el resto de la alineación para el choque de semifinales contra Francia en Durban. En posiblemente una de las condiciones más atroces que haya soportado un jugador en la historia de la Copa del Mundo, Joubert sin miedo puso su cuerpo y su mano fracturada en la línea recibiendo una pesadilla de pelotas aéreas.[/b]
Te parece que no se necesita estar psicologicamente fuerte para soportar eso?? Jugar al rugby con la mano fracturada? Un deporte como vos lo describis, de los mas exigentes atleticamente. Encima en la posición de fullback, que es el ultimo jugador del equipo. Es el que generalmente recibe todas las patadas altas del equipo contrario, heroico lo de André Joubert como para que un ignorante del rugby como vos diga que en este deporte no se necesita fuerza mental. Si mal no recuerdo Del Potro abandonó un partido porque le molestaba la muñeca, ni siquiera era una fractura, y después decís que los tenistas tienen más fuerza mental que X deporte, por favor.
Y para terminar, comentanos un poquito acerca de lo que sabes de PREPARACIÓN FISICA. Usted que le gusta ningunear este deporte, cual es su super-rutina de tenista? Cuantas dominadas hace por día? Que tipo de ejercicios hace? Espero con ansias todas las respuestas.
PD: [MENTION=6385]Hexagonal[/MENTION]; te acordas de André Joubert? Me acuerdo que una vez hace un tiempo hiciste una mención sobre él. Un gran fullback no?
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJ que alguien me explique porque un tenista tendría que entrenarse para ser UNA ROCA en un deporte sin contacto fisico.
También se habló de VELOCIDAD y RESISTENCIA CARDIOVASCULAR. (Lo pongo en negritas y mayusculas para que lo leas). No leíste los posts??? Sabes lo que es crossfit por ejemplo? Pregunto, para ver si podemos hablar de diferentes tipos de acondicionamiento físico.
Sos de La Plata tambien no? Viniste a defender a tu amigo?
Saludos
O de que te sirve ser rapidito y agil jugando al rugby si al primer contacto te parten al medio y no te levantas mas.
Me estoy riendo mucho (:
Viniste a enseñar lo que se necesita en el rugby? :mrgreen: Si, sos de La Plata. Claro, yo puse las fotos de Michael Hooper, David Pocock, Max Evans, todos tipos FUERTES y BIEN entrenados. Y tu conclusión es que yo pienso que no se necesita FUERZA para el rugby?? :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
JUSTAMENTE, en el rugby se necesita VELOCIDAD, RESISTENCIA CARDIOVASCULAR y FUERZA/POTENCIA. Sin una de las cosas no servís, tiene que ser algo armonico. Punto a favor para el rugby, al requerir mayores necesidades físicas que muchos deportes, comparable con los deportes mas exigentes como el boxeo o el atletismo.
Es como el boxeo, no alcanza con ser rápido y agil si no sos fuerte. Requiere mayor entrenamiento, dietas más dificiles, mayor inversión, etc,etc. Todo eso es a favor del rugby, se necesita ser un super-atleta para jugar este deporte más máximo nivel. No entiendo las risas si estamos hablando a favor del rugby con todo esto que decimos.
Saludos
jajjaa no, vos planteas que los Rugbiers se entrenan mas porque son una masa de musculatura a comparacion de nadal o el flaquito carlitos que pusiste ahi.
Lo que tendrías q entender es q para cada disciplina hay un entrenamiento especial.
De nada sirve poner a un tenista como Gear.
No tengo la mas puta idea.
Si nadal pesaba esos 6-7 kilos q tenia cooper, no creo q haya estado N°2, como estuvo en 2005, 6-7 kilos es mucho
Y la verdad no se si es tan subjetivo lo de la preparacion psicologica…obviamente en todos los deportes es importante, pero en tenis es determinante para meterte entre los 100 1eros. Es muy milimetrico y muy animico, fallas una pelota importante, perdes un partido controlado.
Atleticamente son distintas la necesidades…me parece q es asi, por eso toda la comparacion q haces no me parece q aclare nada.(igual posta esta bueno lo q pusiste) Porque esto arranco comparando la “competitividad” de cada uno…y lo llevaste a ese lado, cuando el punto no era ese, sino el tema de la cantidad de lugares q se juega, y la cantidad de selecciones q estan en el alto nivel ( nunca nos vamos a poner de acuerdo ahi, ya esta)
Nunca puse q no se necesite fuerza mental… esos q mencionas la tuvieron…en todo deporte se necesita, pero no hace falta sufrir una lesion grave para q la fuerza mental incida… En tenis (como puse arriba) errar una bola te puede hacer perder un partido(si sos top 500 o top 100, depende el nivel). Estar lesionado, a veces hace q el otro afloje (otra incidencia psicologica) y q lesionado y todo ganes el partido. Nalbandian jugo todo roto vs suecia en 2010 ( ninguna quebradura ni corte en la oreja, creo q algo en la cadera) y gano sus partidos. Otros abandonan como del potro porque es un puto… nah hablando en serio, abandonan porque al otro dia tienen q jugar en otra parte del mundo, y no sabe si, 1 hora, 2, 3 o 4…Tambien al ser de tanta precisión el tenis, un minimo dolor te hace bajar la intesidad y la “punteria”. Si seguis, agravas la lesion y capaz tenes q bajarte de 2 torneos o mas. Por eso, jugar lesionado no es la principal manera en q la fuerza mental incida…capaz en rugby si, no lo sé
Es obvio q en el rugby van a pesar mas, a ser mas grandotes y a preocuparse mas en una preparacion fisica de alto nivel, acorde a su deporte. Cuando el rugbier esta internado en el gimnasio, el tenista esta 2 horas dandole al drive, 2 al saque, 2 al reves y 2 a la volea…es otra cosa, por eso digo q comparar el estado fisico, el peso, y la preparacion de cada uno no tiene sentido… despues si, los rugbiers estaran su tiempo preparando jugadas, obviamente, pero me parece q el tiempo se reparte diferente, como digo, dependiendo las necesidades.
De entrenamiento no se nada…
Y si, se entrenan más. Pasame tus medidas de estatura y peso. Si vos por ejemplo medís 1,70 y pesas 75 kilos. Para jugar al futbol necesitarías bajar por lo menos unos 5 o 6 kilos, si es que ese exceso de 5 kgs con referencia a tu estatura son de grasa. En cambio para jugar al rugby con 1,70 y 75 kilos, tenes que hacer lo mismo, bajar los 5kg de grasa y despues aumentar la masa muscular con entrenamiento, dietas, suplementes y demás.
Te demanda mucho más tiempo, mayor entrenamiento y mayor costo, quedar como un Max Evans, digamos de 85 kgs con bajo porcentaje de grasa, que ser un no sé, Juampi Sorín de 70 kg. Eso es totalmente objetivo y comparable, hablalo con una nutricionista o un preparador fisico.
Y ol otro, justamente Rafael Nadal en el 2005 con un físico igual al de Quade Cooper le fue muy bien:
Todo el mundo decía que Nadal era una bestia y que elevó el nivel de entrenamiento de los demás tenistas para alcanzarlo. Entonces como que no tiene nada que ver??? Como que no se aplica? Si Nadal con un fisico parecido a varios puestos del rugby hizo elevar el nivel de entrenamiento de los tenistas del circuito para poder competir contra él.
El propio Salatino lo dice siempre, Nadal elevó la preparación atlética en el tenis. Todos tuvieron que entrenar más fuerte para poder competir contra él. Ahora Nadal pesa 85 kilos, en aquel entonces era más grandote. Fácilmente pesaba 5 o 6 kilos más de masa muscular. Creo que ganó Roland Garros ese año. En qué queda tu argumento entonces?
Vos decís una cosa, pero en el tenis con el Nadal del 2005 y un fisico igual al de un rugbier pasó OTRA.
Y yo no digo que para el tenis se necesite pesar 100 kilos de pura masa muscular. Si digo que el rugby requiere mayor entrenamiento, dietas más rigurosas y es lógico que nunca va a tener la cantidad de atletas que tiene por ejemplo el futbol/tenis, a necesitar mayor entrenamiento y estar expuesto a lesiones mas graves y mas frecuentes.
Pero Nadal no se entrenó para ser una ROCA inamovible porque es un deporte sin contacto físico, o tampoco se entrenó para correr 1kilometro a máxima velocidad porque la cancha es de 2x2.
Al igual que gear no se entrenó para sacar a 100km/h.
El que tenga mas músculos o no, no demuestra ni en pedo si uno entrenó mas o entrenó menos, solo significa q uno se mato mas haciendo fierros que el otro.
Si nadal puedo ganar musculatura sin perder velocidad eso es lo q se alaba.
Eso es lo q te quiero explicar, no es muy dificil.
Por mas dificil q para vos sea el entrenamiento de un rugbier, si lo pones a gear a sacar en el tenis no tiene la potenica de nadal ni en pedo y si por ese milagro del mundo la puede alcanzar no va a tener la precisión q el tiene.
¿Entendes? Estas mezclando peras con manzanas.
Nadal llevo al tenis para ese lado, q es distinto…Djokovic esta en la misma, y son el 1 y el 2. Pero la calidad y la mente de Murray les pelea mano a mano… y muchas veces les gana
pero Nadal asi y todo, tiene un drive de la puta madre y un top de la concha de la lora…