Esta respuesta me suena a técnica de Kirschbaum o alguno de esos. ¿Quién puede justificar una cosa así? ¿Serías tan amable de poner alguna de las declaraciones del gran periodista charrúa sobre el gobernador del noreste?
Mira el video que subieron donde vhm defiende abiertamente la gestion de insfran… le falta defender a capitanich y carton lleno
¿Me estás mandando a ver un video de george o del programa del yoruga?
No seas malo si es la 1era…
Como pueden esperar que el mercenario, opine de la BRUTAL pobreza en Formosa, si el cree en los numeros FABULOSOS del Indec.
Para el todo esta dentro de los parametros estipulados en el “modelo nacional y popular”.
Con esto pensás defender a tu brother in arms alejo? Afilá la retórica para empezar; comprate el libro de anibal, capaz metés un chiste bueno como el del otro día del bigotón, en el cual mencionaba a woody allen.
Todavía estoy esperando que alejo trate (o por lo menos intente) defender a viktor trucho… dale ale, vos podés, pensá que vas a vivir de defender delincuentes, por lo menos acá practicas un poco…
Jajajajaja Lanata se comió los mocos para debatir con Barone ? :lol:
Y era obvio, la paliza que se iba a comer … ni hablemos si llegaba a desafiarlo Victor Hugo, ahí tenía que exiliarse.
Jaja, chabón, me pediste que averiguara del tema, lo hice, escribí una parrafada que me llevó media hora y cuando esperaba una respuesta tuya punto por punto saliste con tu clásico popurrí de agresiones y menciones de cuestiones que nada tienen que ver. Cada vez que te cierro el culo con argumentos te sentís atacado y enfilás para un terreno en el que no me interesa entrar 
cualquiera que tenga una mínima noción de formosa no puede defender a insfran…
O sea que cuando Cristina declino debatir con la Carrio, ¿se comio los mocos?
en realidad no creo que se haya comido los mocos. no le convenía ir a debatir con carrió a alguien que llevaba como mínimo 30 puntos de ventaja.
y lo del gordo me parece raro. el paseo que le podía llegar a meter a barone iba a ser increible… ni toda la producción de 6,7,8 iba a poder evitar semejante espectaculo
Uno discute con gente que está a su altura … por eso Lanata podría llegar a debatir con Barone, con Jorge Giles o alguno de su altura, era un duelo justo, pero parece que no quiso arriesgarse.
Para debatir con Cristina no sé si hay alguien a su altura … quizás Lula, o Correa, otro no creo que haya en Latinoamérica.
Cuéntenme que dice hoy Lanata sobre esto:
Explicaciones sobre la educación en Formosa
Por Daniel Filmus *
En su programa del domingo pasado, el periodista Jorge Lanata me pidió explicaciones. Transcribo a continuación el texto de su intervención tal como consta en la desgrabación: “… en Formosa, 4 de cada 10 mayores de 5 años nunca fue a la escuela… el número es increíble porque se mide gente de 5 años o más y lo que se verifica es si fueron a la escuela o no. Más o menos la población era de 400 mil personas. Le mandamos un saludo a Filmus, que discutía el otro día el tema de los secundarios. Filmus: explíquenos mañana, si le dan permiso, cómo puede ser que en Formosa 4 de cada 10 no vayan al colegio, mayores de 5 años. Y el 83 por ciento, 8 de cada 10 mayores de 5 años, no terminaron la primaria. Estas son estadísticas oficiales de Formosa”.
Jorge Lanata estaba haciendo referencia a un artículo que publiqué recientemente en Página/12 en el que, con datos del Censo 2010, desmentía algunas informaciones que se daban sobre el sistema educativo argentino. En el texto sostuve que, a mi entender, estos datos falsos tenían como objetivo mostrar que, si el resultado era tan desastroso, carecía de sentido tener la mayor inversión educativa de la historia (6,5 por ciento del PBI). Por lo tanto inferí que estos argumentos alentaban a aplicar las mismas políticas de ajuste en educación que estamos viendo en otras latitudes.
Le agradezco a Lanata su saludo y para evitar que confirme que quienes defendemos el proyecto nacional somos autoritarios y no damos ningún tipo de debate, y que además debemos pedir permiso todos los días para hablar, paso a explicar por qué no son veraces los datos que brindó por televisión.
En primer lugar debo decirle que, nuevamente, quien le preparó los números se equivocó. Según los datos del Censo 2010, la cantidad de mayores de 3 años que en Formosa nunca fueron a la escuela es del 5,7 por ciento de la población (no el 40 por ciento). ¿Cómo puede haber una diferencia tan grande con los datos que se dieron en el programa? Simplemente porque se analizaron erróneamente los cuadros que figuran en la página web del último censo del que, seguramente, tanto su asistente como yo sacamos la información. Esta persona quizá poco preparada, o sólo por el afán de desprestigiar al Gobierno y a la educación argentina, tomó únicamente en cuenta a quienes asistieron al sistema educativo en algún momento de su vida (es justo el 60 por ciento), pero olvidó de sumar a quienes asisten actualmente. Para ser precisos, Formosa tiene 499.641 habitantes mayores de 3 años. Asistieron a la escuela, y hoy no lo hacen más, 286.135 y actualmente concurren a la misma 184.811 estudiantes. Por lo tanto, la población que nunca fue escolarizada (en su mayoría adultos de más de 50 años) es de 28.695. Para cerciorarme de no haber tomado datos erróneos, recurrí a censos anteriores y debo decir que ellos muestran que hace muchas décadas que Formosa superó el 60 por ciento de la población que asistió a la escuela. No olvidemos que los efectos de la Ley 1420 resultaron claves para garantizar en nuestro país la escolaridad básica durante todo el siglo XX.
Pero para corroborar lo que afirmamos, vayamos al censo del año 2001 (es decir previo a la gestión de Néstor y Cristina); el censo mostraba que en ese momento el 10,5 por ciento de los habitantes de esa provincia no había asistido a la escuela. Luego de nueve años, esa cifra bajó al 5,7 por ciento.
Respecto de la otra cifra que expuso Lanata, que hacía referencia a que el 83 por ciento de la población de más de 5 años no termina la primaria, debo señalar que por más que me esforcé, no encontré de dónde su asistente pudo sacar ese dato, entre otras razones porque es inútil medir cuántos niños de entre 5 y 11 años terminan la primaria, dado que, salvo que se tratara de genios, su edad les impide hacerlo. El Censo 2010 muestra que el 22 por ciento de los formoseños de más de 15 años no había terminado la primaria, muy lejos del 83 por ciento enunciado en el programa. De cualquier manera, el dato significativo para evaluar las políticas educativas que se llevan adelante en los últimos años no debería ser cuántos terminaron la primaria hace varias décadas, sino cuántos terminan hoy. En ese caso, el Censo 2010 muestra que el 98,7 por ciento de los niños entre los 6 y 11 años están escolarizados y que, a la edad de 15/18 años, cerca del 87 por ciento ha terminado el primario y poco más del 5 por ciento lo continúa cursando. En el caso del secundario, el 46,5 por ciento de la población de 25 años lo ha finalizado. Como se puede observar, aun sin mostrar datos errados, hay mucho por mejorar en Formosa, principalmente porque en la actualidad la secundaria es obligatoria.
Hasta aquí espero haber cumplido con la explicación de los datos que me solicitara televisivamente el señor Lanata y que me sentí con la obligación de brindar. Quiero aclarar que las estadísticas expuestas hasta aquí sólo tienen como objetivo reflejar la realidad, pues no hacen necesariamente referencia a las bondades de las gestiones educativas nacionales o provinciales a partir de 2003 ya que, como he señalado en el artículo anterior, los impactos cuantitativos y más aún los cualitativos de las políticas educativas sólo se pueden percibir en el mediano y largo plazo. De cualquier manera, y si bien hay numerosas asignaturas pendientes, es enorme el esfuerzo que se ha realizado y se continúa llevando adelante en los últimos años. Las leyes de Educación técnica, Salario docente, Financiamiento educativo, de Educación nacional, de Educación sexual obligatoria, la construcción masiva de escuelas, el programa Fines, la distribución de netbooks, la AUH, etc., son algunos ejemplos que dan testimonio de que estamos en el buen camino.
Al mismo tiempo, es necesario señalar que esta explicación de ninguna manera tiene como objetivo disimular las enormes desigualdades que persisten hoy en nuestro país y que golpean principalmente a las provincias del NOA y NEA, Formosa entre ellas. Como todos sabemos, tienen origen en un modelo económico social al servicio de los sectores que concentraron históricamente la riqueza en la región pampeana y en el puerto. Muchos gobiernos nacionales y de esas provincias han contribuido a que estas desigualdades se perpetuaran. Si bien en lo educativo estas diferencias tienden a disminuir en los últimos años, todavía son muy pronunciadas. Formosa, por ejemplo, tiene el doble del analfabetismo (4,1) que la media nacional (1,9), más deserción en la escuela primaria y media y menos estudiantes en la educación superior que el conjunto del país, entre otras situaciones desfavorables. Es por ello que el gobierno de Cristina Kirchner viene proporcionando mayor ayuda financiera, pedagógica y de infraestructura a estas provincias olvidadas por décadas.
Finalmente, así como he respondido a su pedido de explicación, me permito solicitarle al periodista Jorge Lanata que, en caso de que su equipo corrobore que los datos que aquí he expuesto son correctos, haga saber a su audiencia de los errores cometidos en la información brindada en el último programa. Estamos hablando de educación, un tema estratégico para nuestro país y lo mejor sería tratarlo con seriedad. Y si cometimos algún error, es honesto y corresponde reconocerlo.
- Senador nacional.
Página/12 :: Sociedad :: Explicaciones sobre la educación en Formosa
Lanata es más apto para debatir con Cabito
:twisted::twisted::twisted:
Seguro, pero de ahí a decir que en una provincia argentina, el 40% nunca fue a la escuela, hay un trecho largo. ¿No le llamó la atención lo suficiente como para corroborarlo?
es muy descabellado poner el dogor a la altura de barone…mas alla de lo que sea el dogor ahora fundo pagina 12, fue un grano en el orto del menemismo, barone jamas existio hasta que el oficialismo necesito bots para repetir el panfleto oficial…
Yo creo que un ultra oficialista respetable como Aliverti o hasta el doble moral de Verbistski estarian a la altura del gordo… barone podria tallar con majul o bonelli que son como sus espejos en la oposicion
Un debate Lanata-678 es al pedo, porque cada uno va a creer que ganó aquél al que ya le cree más. La diferencia es que 678 se llevaría el rating, y eso no le conviene a Clarín.
Estoy de acuerdo con la primera parte. Barone no está a la altura. Pero tampoco era inexistente. Sí para la televisión, pero tiene trayectoria en la prensa escrita
Lo que sí es cierto es que si el gordo se queda sin argumentos ante Barone, algo probable, no por las capacidades de debate de cada uno, sino por lo difícil que le resulta al gordo explicar su actual situación, era un golpe muy grande para su ego. En este tramo lo destrozó Zloto, creo que Mariotto, y no sé de nadie que haya perdido con el gordo en un cara a cara
Una lástima lo daba vuelta como una media, en realidad a cualquier oficialista lo da vuelta como una media cualquiera
pero es anecdotico de última… es como que vos digás que un pibe de la vuelta de la esquina se droga, toma y se fuma 20 atados de puchos todos los dias, y yo te diga que es mentira, que estás hablando pavadas, que si vien se droga y toma, no fuma 20 atados sino 10… el hecho acá es que es una provincia totalmente empobrecida, con su gente sumida en muchos casos a la miseria absoluta, y no hablo de casos aislados sino de pueblos enteros
Otra vez la misma respuesta? pero por lo menos cambiala alejito, ni para eso te da? qué lástima…
Yo te respondí punto por punto; por ej. me pediste que hablara de sabato y de borges y lo hice, después de semanas intentaste retrucarme y volví a silenciarte. No pudiste defender a viktor trucho de su lamentable actuación en la dictadura uruguaya y argentina y ahora no podés decir absolutamente nada de su defensa a insfran. Cada vez más bajo lo tuyo, te anda pasando algo? se te caen los ídolos?
Te vuelvo a preguntar: QUÉ PENSÁS DE LA DEFENSA DE VIKTOR TRUCHO A UN CORRUPTO COMO INSFRAN?
El director de plazademayo.com le escribe al relator luego de escuchar un programa en el que realizó una velada defensa de Insfrán.
Estimado Víctor Hugo Morales:
Escuché tu programa de radio en el que hiciste una velada defensa de la gestión del gobernador de Formosa, Gildo Insfrán.
La impresión que me quedó es que ante cada cosa que provenga del grupo Clarín, o de Jorge Lanata, vos salís sistemáticamente en contra, sin separar la paja del trigo. Pero en este caso, vaya que hay trigo.
Te has prestado a formar parte de esta guerra binaria, que no comprendo, no comparto, que me parece absurda, pero que al mismo tiempo, no puedo eludir: basta prender la tele, entrar en Twitter o leer los diarios.
Pero, como en cualquier guerra, hay daños colaterales. El pragmatismo te puede indicar que a veces es inevitable que a una guerra los produzca, que son habituales en cualquier batalla. Lo que se suele escuchar como justificativo es que al ganar la guerra los beneficios serán superiores a los daños, que se podrán luego subsanar estos daños inevitables. Pero ese mismo pragmatismo te puede llevar, si lo usas correctamente, a pensar que hay un límite, que no cualquier cosa se debe hacer para ganar una guerra. Que a veces la guerra carece de sentido si lo que se está produciendo al liberarla es exactamente lo contrario a lo que se busca, es decir, la muerte innecesaria, la destrucción, el etnocidio. Porque de eso se trata este caso de la provincia de Formosa: de etnocidio.
Lo que está pasando en Formosa, es algo que va más allá de la comprensión de muchos de nosotros, porque, para empezar, nosotros no entendemos quá significa el territorio para un aborigen. Pero antes de explayarme por este lado te diré una cosa para tener en cuenta: y es que nosotros estamos reclamando las Islas Malvinas como nuestras –que lo son– a partir de la invasión inglesa a mediados del siglo XIX. ¡Cincuenta años después, en el territorio que hoy es Formosa y Chaco, esta gente –los wichis, los pilagá, los qom– vivían a sus anchas! Vivían en su tierra y los blancos ni siquiera pasaban por ahí, salvo por algún tren que cruzaba de Formosa a Salta con estaciones cada 30 kilómetros para sacar el quebracho. La construcción de ese tren empezó allá por el 1905.
¡Cincuenta años después de la fecha que nosotros empezamos a reclamar las Malvinas como propias! Esta gente vivía en su territorio, esas tierras eran de ellos, no existía el blanco, en algunos casos existía algún criollo que fue viniendo desde Salta, otros que venían desde el Paraguay, desde Corrientes, que eran en general mezcla de europeos con nativos. Además, como en el caso de la Primavera o en el de Namqom, fueron tierras entregadas por gobiernos civiles y militares, tierras acreditadamente entregadas.
Pero, ¿qué es la tierra para esta gente? La tierra para ellos no tiene la misma significación que para nosotros, ellos son cazadores, el cazador tiene otra forma de pensar, tiene otra concepción, otra visión del mundo. Ellos no pueden concebir por ejemplo, que el sol sea de alguien, que la luna sea de alguien o que la tierra sea de alguien, les parece absurdo que alguien tenga esa pretensión. Ellos solamente viven ahí, usan la tierra, caminan por ahí, La cuidan, la veneran, son parte de ella, y viven de la recolección de frutos, viven de la pesca, viven de la caza, gran parte de su cultura está ligada a la producción de alimentos, no hay planificación, salvo en relación a la caza o la pesca, saben las fechas del año en que tienen que mudarse, deben alternar para dejar que se reponga. Saben cuándo es época de miel o de algarroba.
Saben agradecerle a la madre de los bichos por darles de comer.
De alguna manera lo que más nos cuesta a nosotros es entender qué es el territorio para esta gente. Yo tuve el honor, porque no puedo entenderlo de otra forma, de conocer a Morocho Patrocinio, hijo del viejo Patrocinio, del Pilcomayo, de quien aun conservo fotos. Era un cazador wichi. Tuve el inmenso honor de vivir con ellos en el oeste Formoseño, que me acogieran como a un hermano, al norte de Ingeniero Juárez, 80 kilómetros al norte, en un lugar que se llama el Quebracho. Viví 6 años con ellos, y creo que aprendí a vivir con ellos, no puedo decir que los entendí, que los comprendí enteramente y que puedo compartir con ellos su visión del mundo, pero sí entiendo que es distinta, que es otra y que es rica, rica hasta el punto de asombrarme por ejemplo, el oído que tienen. Pueden escuchar y comprender 7 u 8 conversaciones en una asamblea y atender a cada una de ellas al mismo tiempo. Nosotros decimos: “cállese porque no escucho”. Ellos nunca dicen eso, ellos escuchan siempre todo lo que pasa, y saben todo lo que esta pasando en ese instante, saben escuchar abajo del agua, el ruido de los peces y decir de antemano, en el Pilcomayo turbio donde no se ve nada, qué pez es el que está viniendo, y efectivamente levantarlo después con la red. Saben escuchar el sonido de un guazuncho, saben huellar los animales, en fin, el conocimiento que esta gente tiene, la relación con la naturaleza es absolutamente incomprensible para nosotros, por lo tanto, tampoco comprendemos el valor que la tierra tiene para ellos. Ellos no conciben que tengan que validar sus títulos por algo que siempre fue de ellos, que siempre estuvieron allí.
A raíz de esta relación que he tenido desde 1982, cada vez que han venido a Buenos Aires han pasado por mi casa, han vivido conmigo, los he ayudado en todo lo que pude, se han juntado con políticos, con diputados para expresar sus inquietudes. En esas condiciones conocí a Felix Diaz, que te recomiendo conocerlo, me encantaría que lo conozcas, que puedas sentarte con él a hablar. Y conocí su lucha y conocí además de forma valiente, soportando toda clase de humillaciones por parte del Estado y los gobiernos.
Trataron de matarlo, de asesinarlo por sus justos reclamos, sencillos. Agua, salud, DNIs y básicamente la devolución de las tierras que les fueran reintegradas en parte, como ya dije, en la década del sesenta.
Después de perder a Roberto López, un hermano acribillado por la policía de Insfrán, se reunieron tras una larguísima espera –huelga de hambre de por medio – con el gobierno. Después de patotearlos con la Cámpora –hecho del que fui testigo junto a Nora Cortiñas– me tocó negociar, más bien intentar frenar a Larroque. Fueron a cercarlos y desalojados con la Gendarmería. Pero gracias a la paciencia de Félix y su silencio, que evitó las provocaciones que querían impedir que se produzca la reunión con el Gobierno, funcionarios debieron recibir a una delegación de los qom. En ese momento el gobierno hizo varias promesas por escrito, pero ninguna de esas promesas fueron cumplidas. Se referían a cosas muy sencillas: el acceso al agua, el acceso a la salud.
Definitivamente entonces el estado argentino, el gobierno nacional, los traicionó. Salió Randazzo a la puerta de la Rosada diciendo que estaba todo arreglado, pero la realidad es que pasó más de un año y ellos siguen sin acceso al agua, sin acceso a la salud, sin acceso a sus tierras. Habían inventado un vericueto para sacárselos de encima, simplemente querían sacarlos de la 9 de julio, querían ocultar esa realidad, la única acción real fue sacarlos del lugar, porque nada de lo que se dijo se cumplió. Le pidieron a Félix que convalide sus títulos: se hizo una elección con todas presiones del mundo para que no lo voten a él, con tres intendentes del lugar diciendo a las indias e indios ancianos que si llegaba a ganar Félix, ellos no cobraban más sus pensiones o sus jubilaciones.
Yo lo ví personalmente, puedo presentarte testigos que estuvieron en esa elección. A pesar de eso, Félix ganó de punta a punta, una vez que ganó era el único, indiscutible líder en la comunidad qom de La Primavera, surgió la siguiente novedad: Díaz ganó como líder de la comunidad, pero la sociedad civil que posee las tierras la maneja Cristino Sarabia, y no Félix. Es decir que las tierras están en manos de una sociedad sin fines de lucro, algo conocido por el gobierno, y esas elecciones no fueron vinculantes, nadie creía que esto iba a ser así, una triquiñuela más del gobierno para sacarse de encima a los qom de la 9 de julio y dejarlos con el mismo problema que estaban al principio.
Si hubieses visto el brillo en los ojos de más de una docena de pastores qom al bendecir a Félix, la mirada de los ancianos tantas veces humillados exigiéndole a los gritos que siga en la lucha, como clamando por dignidad, entenderías por qué ganó Félix y perdió Sanabria, quien ni apareció. Me imagino que Insfrán no debe entender cómo, a pesar de las amenazas, promesas y regalos esta gente igual votó a Félix. Sé que vos podés entenderlo.
Es ese brillito.
Es que si bien Sanabria nació de madre qom traicionó a su pueblo. Los quiere poner en casitas construidas por Insfrán a esperar que a fin de mes le llegue el plan social, y terminar de ese modo con su cultura ancestral que se muere en el mismo momento en que les sacas su tierra, aunque le regales un plasma y una computadora a cada niño. Mueren los qom y nace una raza de zombies, de prepo.
Lo que hay detrás es simplemente despojarlos de la tierra cada vez más valiosa y meterlos en pequeñas parcelas a cambio de un sueldo que los extermina. El alcohol, la droga. harán el resto del trabajo.
Ahí no termina la historia, sino que termina con atentados a Félix, termina con el padecimiento, con muertes, con enfermedades absolutamente curables que no son atendidas y se mueren, como pasto. Siguen siendo apretados, golpeados, murieron tres qom atropellados, todos por “accidentes casuales”. Hubo incluso un “accidente” que sucedió en Pozo de Tigre protagonizado por un policía que después fue liberado. La persona que murió era un líder aborigen y el policía era su enemigo; a pesar de eso, el caso fue cajoneado como “accidente”.
Hace poco sonó la alarma nuevamente cuando un grupo de aborígenes tomó una tierra que recuperan después de que había sido usurpada ilegalmente por el estado provincial para entregárselo a Vialidad Nacional Esas tierras habían sido entregadas, por iniciativa del gobierno de Lanusse, mediante un decreto a estos qom. Cuando volvieron a esa tierra, una vez abandonada por Vialidad –y porque ellos necesitaban vivir en ella, ya que estaban hacinados en un pedazo de tierra muy chico– el gobierno de Insfrán aduciendo una queja de los dueños (cuando no existe tal dueño) mandó a la policía. Yo he visto con mis propios ojos cómo les quemaron los postes que habían juntado para construir sus casas, cómo sacaron a la gente de sus taperas improvisadas para que los caballos de la Gendarmería no pasen frió a la noche, mientras que las ancianas indias tenían que dormir afuera, bajo el intenso frío y la lluvia. Como no fue suficiente, y los indios no se iban porque estaban determinados a defender su tierra, les pusieron una reja para impedir el acceso de sus hijos, de los alimentos, del agua. Sí, ni el agua les permitían pasar hasta que llegó la prensa. A las 2 de la mañana prendían las bocinas y los altoparlantes de sus vehículos a todo lo que da para que los qom no puedieran dormir y cansarlos. Algo muy parecido a lo que me lo contaba mi abuela que pasaba en el gueto de Varsovia .
Entonces me parece que lo que esta pasando ahora en Formosa requiere de una responsabilidad mayor de tu parte. Olvidate de la guerra y andá a mirar –si querés ir conmigo yo te llevo–. Estoy a tu disposición para tomar un café y para explicarte a vos lo que considero es el problema real de esta gente. Porque nosotros los blancos queremos sacar a Roca del billete pero somos mas hipócritas que él. Te pido por favor que recapacites y que pensemos juntos en los daños colaterales que está proviniendo de esta guerra que hiciste tuya y que no te permite ver.
Saludos cordiales,
Gabriel Levinas.
Dejen de pasearlo a victor humo:lol:
Terrible.
Cómo se puede ser tan hijo de puta de defender a una lacra como insfran. Todo lo que dice este tipo lo mostró lanata y lo dijo el propio cacique… pero es mentira lo que dice lanata, y lo que dice clarín. Bua, si defendió a los militares torturadores y asesinos no va a defender a esta basura humana?
Qué tenés para decir ale de todo esto? porque todavía no dijiste nada, pensás emitir alguna opinión o no?