De hecho volví a buscar la encuesta que hiciste, y vuelvo a decir que las respuestas tienen que ser neutras porque sino estás conduciendo para un lado… este resultado fijate que está diciendo lo que vengo comentando hace cientos de posteos atrás: el término no es identirario. Vos preguntaste si la gente se autodefine como tal. Y la respuesta es contundente. Por qué? Porque la gente uso ese mote a modo de contestación, ironizando el significado, moldeándolo y enunciándolo hacía afuera a través de canciones de cancha. En pocas palabras y para hacerla corta, cagándose de risa, como la mayoría que ha comentado acá mismo. “Yo me cago de risa”, “canto las canciones pero me chupa un huevo”, “me resbala completamente”, “yo canto las canciones pero la verdad si que estaría bueno dejar de hacerlo” son los comentarios que más se leen . La gente no se identifica con la palabra porque no es un símbolo. No es un emblema. No es una identidad. No es una esencia. No es un lema. No es un atributo.
Es un elemento de contestación.
TV pública y privada = Bosteriodismo (parte 6) - nº 173 por BigBoss.
Está perfecto ese resultado para la pregunta que hiciste. Es lo que vengo sosteniendo hace rato: la gente poco lo usa entre sí porque no es la representación de sí mismos y no conforma lo que para ellos es la autenticidad del perfil riverplatense. La enorme mayoría lo usa como un recurso de cancha, tribunero y contestarario. No entender esto es no entender los procesos de confrontación entre masas y la forma en que orgánicamente la gente se estructura para contrarrestar una imposición.
Ahora vuelvo y REPITO. Estaría bueno dejarlo atrás? Sí. Estaría bueno tomar otros símbolos como la galera y el bastón o la máquina, o algún otro? Absolutamente. Pero eso, desde el 27 de octubre para acá nunca se ha conversado, simplemente porque la cantidad de pelotudeces que decís supera las intenciones de llevar adelante cualquier debate serio.