Para mi no. Se van a seguir manteniendo en la suya, no creo que haya arrepentimiento ni cambio de discurso masivo. Con respecto a la corrupción ya ha quedado claro que lo ven como un tema menor, que prefieren hablar de ideas o de gestión. Me refiero a los militantes comunes, no? Los políticos obvio que van a mutar a lo que deban mutar.
Yo lo considero como pragmático. Un discurso que ya ha sido creado y articulado hace tiempo. Que a pesar de los cambios en la contingencia sigue pareciendo vigente. Y con que se adapta a todo me refiero a que por ejemplo, hace unos años teníamos Cadenas Nacionales de la presidente una vez por semana; ahí los que se quejabamos eran unos gorilas y, no había algo más noble que escuchar lo que nuestra presidente tenía para decir.
Este 2013, no ha habido muchas apariciones presidenciales. Los que se quejaban antes, ahora son los que se quejan porque no sale a dar la cara cuando dos veces en menos de un mes, el país está que arde; en cambio hablando con conocidos kirchneristas, la defienden argumentando que no es necesario que cfk salga a hablar para quemarse, si todo se puede controlar.
El caso de Milani es otro ejemplo. Yo pensé que varios conocidos que trabajaban en agrupaciones k sobre derechos humanos, al menos se iban a replantear para qué clase de “proyecto” están trabajando; si hace unos meses casi le hacen un escrache a un profesor porque relativizó los muertos de la última dictadura. Pero no, nada. Se adaptan.
En el 2004 el índice de pobreza era de 6.5%
Hoy en día si lo medís como corresponde es del 25%
Eso es economía. Lo creían dentro del circulo económico político, si es que lo creían. La gente común no tenía idea de lo que pasaba. No había una línea bajada masivamente, ni había masividad que le interese. No se defendía el modelo, no había consignas ni banderas.
Si te querés referir al movimiento de las masas, bueno, no tenía ideología el menemismo. Sin embargo, sacando eso, yo creo que si. Menem hizo un laburo discursivo enorme para que la gente esté convencia de que habaí que desmantelar el Estado y entregar todo al Mercado. Sumado a que logró la estabilidad tan deseada, cómo no le iban a creer.
Con respecto a la economía, es una ciencia social, la más exacta si se quiere. Y tiene ideologías en su seno también. Cuando una triunfa sobre la otra, se toman ciertas medidas políticas. Por ejemplo, cuando estaba en auge el keynesianismo, todo el mundo quería expandir la Demanda Agregada.
Si, me refiero a llegada a las masas. El menehemismo no llegaba a las masas. Nadie lo defendía, era una verguenza ser menemista. El turco no tuvo que hacer un gran laburo discursivo, ni tuvo que convencer a nadie para hacer lo que decís. El tipo ganó la presidencia prometiendo salariazo y revolución productiva. Así se ganó a la gente, y después cuando asumió hizo cualquier otra cosa. Como vos decís, la estabilidad trajo tranquilidad, y con eso cimentó su gobierno. La reelección tuvo más que ver con el miedo a la perdida de esa estabilidad. Mucha gente estaba metida en créditos y no quería que se vaya el uno a u no, porque se endeudaban hasta la japi.
Tenés razón con respecto a como llegó a la presidencia. Y con respecto a la “vergüenza” de ser menemista, recién se empezó a notar al final del ciclo. Cuando más gente se dio cuenta de la papota en la que nos metió. Tomando el caso de los funcionarios (que después estuvieron en el gobierno de kirchner) ya nadie era menemista, lo mismo puede pasarle al kirchnerismo cuando acabe su ciclo.
La reelección tuvo que ver como vos decís con cimentar la estabilidad. Pero atrás de todo eso los que tenían los créditos o los que no, los que cobraban su sueldo en pesos y a la media hr cambiaban la mitad a dólares, etc. creían que ESA era la única forma de mantener la estabilidad. Y “estabilidad” era lo que les importaba. No se pensaba en la pobreza, en el desempleo, si teníamos un país estable. Ahí hay una idea.
De paso, desvirtuamos totalmente el tema jajaja
Ah, Million 
No te creas que tan al final eh. Acá en capital por lo menos, menehemismo fue mala palabra desde casi el comienzo. Yo nunca conocí a nadie que hable bien, je.
A lo que voy es que era algo totalmente inconsciente. La gente quería estabilidad, pero por mera tranquilidad personal, no por una creencia consciente de que era la mejor forma de la economía. Por eso justamente no eran banderas que fuesen a levantar a posteriori, como si creo que va a pasar con el kirchnerismo.
Si, se fue al carajo, jaja
Abrazo!
El kirchnerismo también esta lleno de humo que otra cosa igual van a quedar que te van defender los slogans aunque todo explote y, como vimos acá en el foro, te van a decir que con otro hubiera sido peor
Es cierto: el nuevo jefe militar puesto por la Presidenta podría no tener ningún antecedente represivo y podría incluso pertenecer al arma de Ingenieros, y aún así su gestión sería potencialmente peligrosa por muchas razones. Una sola: porque jugando con fuego tal vez el Gobierno logre, sin querer, resucitar con esta acción el desaparecido partido militar, que tantas jaquecas trajo a la democracia argentina.
Nah, nah, nah…buen intento Díaz querido.
El miedo de la escoria como ustedes (los cagatintas de la nación) es ver como corren nuevos tiempos donde los militares ya no les salvan las papas para sostener su modelo liberal antinacional para pocos a base de sangre y secuestro de bebés, el miedo de ustedes es que vuelva el ejército sanmartiniano que busque el interés colectivo y nacional y defienda un bloque regional, el bloque de la patria grande de los viejos tiempos cuando Bolívar y San Martín estrechaban sus manos.
El sogaca de Díaz y su tropa es que acá tengamos un ejército nacional y popular como el ejército bolivariano en Venezuela, al pie de cañón defendiendo la democracia, los embates de la casa blanca y los intentos de desestabilizantes.
Lo lamento Díaz querido, son los nuevos tiempos DEMOCRATICOS, SOBERANOS Y LATINOAMERICANOS los que corren…
No boludo que gracioso!
little ahora le contesta a gente que no lo lee :lol:
Desde luego, cuando hablaba de los “actores de reparto”, obviamente que me refería a los políticos ‘veleta’ que pueblan el peronismo. Respecto de los militantes, es factible (y saludable) que reivindiquen toda su vida posturas sociales, pero les va a resultar muy difícil mantener una unidad ideológica alrededor de un partido y de una dirigencia acorralados por la ineficiencia, por el desengaño y por la corrupción. Se convertirán en lo mismo que son hoy: un conjunto de slogans, pero encima sin gobierno alguno.
Vení a Buenos Aires y te das cuenta. Con solo mirar el crecimiento insólito y desmesurado de las villas te das cuenta de como está la situación. A menos que te pongas las anteojeras kk.
---------- Mensaje unificado a las 23:23 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 23:15 ----------
No te olvides que el foro se lleno de gorilas…
Si no hay paritarias superiores al 30%, se va a ir todo al carajo (mucho mas de como esta la situacion ahora. Eso va a ser la chispa que arranque con el fin definitivo del Kirchnerismo). Antes no yo no tenia preocupacion por esto, porque si habia inflacion del 22% y paritarias de un valor relativamente cercano, no se sufria, pero hoy gaste 60 pesos en el chino, comprando una coca, dos sachet de mayonesa, una prestobarba y un pack de mini jorgitos. Antes, hablando de principio de año, gastaba 40 y con mucha furia comprando lo mismo
De hecho, recuerdo que volvia de trabajar, pasaba por ese mismo chino, agarraba un paquete de doritos, otro de lays, otro de lays clasicas y una sprite. Si llegaba a gastar 50 era porque agarraba algo de mas en la caja con algun paquete de block, pero hoy en dia, creo que la inflacion realmente si se fue de control
sep… las ratas ya están abandonando el barco
combatía ? 