Fiscal de causa Once: “El juez desvinculó a Cirigliano entre gallos y medias noches"DURA ACUSACIÓN DE FEDERICO DELGADO AL JUEZ BONADÍO
El fiscal Federico Delgado acusó al juez federal Claudio Bonadío de dictar “a escondidas” de las partes la falta de mérito del empresario Mario Cirigliano, apoderado de la firma controlante Cometrans, en la causa por la tragedia ferroviaria de Once que provocó 51 muertos en febrero de 2012.
Según fuentes judiciales informaron a la agencia NA, el fiscal hizo una dura apelación luego de notificarse recién el 28 de febrero que 14 días antes Bonadío había dictado la falta de mérito de Mario Cirigliano, lo que significa que si bien hay sospechas, no hay pruebas contundentes para imputarlo.
De esta manera, Mario Cirigliano queda fuera del juicio oral que tendrá en el banquillo, entre otros, a su hermano Claudio Sergio, y a los exsecretarios de Transporte Ricardo Jaime y Juan Pablo Schiavi.
El fiscal Delgado argumenta que el juez, según el escrito al que accedió Noticias Argentinas, desvinculó a Mario Cirigliano “entre gallos y medias noches”.
Hay que recordar que Delgado durante la causa tuvo un duro cruce con el juez Bonadío a raíz que acusó a éste de no permitirle acceder al expediente.
Además, en el primer aniversario de la tragedia, Delgado había solicitado al juez que el empresario Mario Cirigliano se sume a los 28 acusados que fueron elevados a juicio oral por la tragedia ferroviaria.
“Si, a pesar de los escasos metros de distancia que separan al juzgado del Ministerio Público y tal como lo denunciamos hace un año, nos cuesta mucho compulsar el expediente”, sostuvo el fiscal.
“Ello es así porque la falta de mérito se dictó a escondidas, aparentemente el 14 de febrero, y se la notificó el 28”, agregó Delgado.
Delgado aseguró que también “de manera planificada se instrumentalizaron las formas procesales para algún fin particular, ya que el Señor juez de instrucción sustrajo a una persona del requerimiento de elevación a juicio”.
“Y ello debe ser remediado porque, además, lo hizo cuando no podía y anclado en su mera voluntad, ya que la presentación de Cirigliano sugiriendo las ‘nuevas pruebas’ que justificaron la falta de mérito constituyen una excusa procesal, porque esa presentación es parte del plan de sustracción”, agregó.
En marzo pasado, el fiscal criticó a Bonadío, por “una suerte de apropiación” de la causa penal “desde el 6 de marzo al menos”. La acusación de la fiscalía apuntaba a que, desde ese día, el magistrado no responde a los pedidos de Delgado para ver la causa y obtener fotocopias de las fojas para “intervenir y asistir” en la investigación.
Días después, el fiscal elevó un escrito a la Cámara Federal con quejas hacia Bonadío “por retardo de justicia" e “incumplimiento del Señor juez de instrucción a cargo de la dirección de la investigación mencionada de dictar resolución, en tiempo y forma, de la solicitud realizada por esta parte, mediante escrito presentado el día 6 de marzo de 2012”.
Luego, Bonadío dio “vista” al pedido del fiscal “con la finalidad de evitar situaciones conflictivas como las ya ocurridas en autos que dificulten el normal trámite del presente expediente, se encuentran a su entera disposición los autos principales para su compulsa”.
Sin embargo, a más de un año de la tragedia las “situaciones conflictivas” entre juez y fiscal, retornaron.
Me pregunto si la protección descarada a Cirigliano formará parte de la “justicia ilegítima” que el mismo Gobierno denuncia y pretende evitar . . .
