En los 90s salieron campeones: Velez, San Lorenzo, Newells e Independiente. Y River peleaba TODOS los campeonatos. A mi se me para la pija cuando recuerdo los gloriosos campeonatos de los 90s, eso era futbol vieja!!! Aparte habian hinchadas en todas las canchas. Boca nos daba las 2 bandejas en el Inodoro y eramos locales. En los clasicos de local se alentaba como nunca porque habian 10.000 bosteros en la Centenario. Dejame de joder. Veo los campeonatos de ahora y me quiero cortar las bolas en fetas con un cuchillo de plastico
Depende de que esten hablando.
Como espectaculo el de antes era mehor. Habia mas magia, talento, los jugadores tenian huevos y no eran unos actores como ahora.
Ahora respecto a quien le gana a quien. El de ahora tiene ventaja principalmente por el tema fisico. Si jugara el barcelona de guardiola con el de cruyff este ultimo se cansaria porque no le podria mantener el ritmo fisico a un equipo mas moderno.
Para mi el ultimo momento glorioso del futbol argentino es la trilogia Independiente 84 Argentinos 85 River 86.
En los 90 continuo siendo competitivo pero ya no a ese nivel
Para mi teniamos el mejor futbol del mundo
El fútbol era mejor cuando jugaba Juan Roman 10
2 Me gusta
El tema es que, en la actualidad, se metieron los esteroides y otras drogas para máximizar el rendimiento que hizo que se altere las cosas.
Fijense el caso de la Juventus de 1996 que estaban re-papoteados. O este Real Madrid. Los físicos de Bale y Cristiano tuvieron mucha ayuda de los esteroides.
El Barcelona tambien tiene lo suyo. Cuando estaban por hacerle el partido despedida a Xavi, le cayeron con los controles antidoping sorpresivos, y estos pegaron el grito en el cielo.
Es mas, ellos habían pedido que no se hagan más esos tipos de controles…colas de paja ???
1 me gusta
Seguramente el de ahora sea más estado físico que otra cosa, lo que no quiere decir que sea mejor o peor. Supongo que depende lo que le guste a cada uno.
Coincido con todos menos con lo del boxeo. El boxeo nunca fue, es y será un deporte.
:lol:
1 me gusta
El fútbol de antes era una mierda porque no jugaba Nico Sunday en él
nada que ver, hay jugadores que no tienen gran estado físico y hacen la diferencia. El fútbol de antes era más lento pero no más técnico como se dice; ahora la pelota es mucho más liviana y la fuerza no hace falta, es más útil la sensibilidad en el pie. Es cierto que muchas sacan ventaja corriendo porque la pelota va más rápido, pero otros se aprovechan de la docilidad del esférico y no corren tanto. Yo siempre pongo de ejemplo a Ortigoza, el tipo apenas puede correr, pero con ubicación y técnica es un 5 confiable.
El fútbol de antes era más estático, con las posiciones más fijas, ahora pareciera que se trata de agruparse más anarquicamente en torno a la precisión y aprovechamiento de los espacios. La posición se mantiene para defender y abroquelarse para reducir espacio. Pero tampoco es nuevo todo esto, siempre atacar fue desconfigurar al rival desconfigurándose uno mismo. Si sos predecible no sirve; el equipo que se conoce de memoria a si mismo tarde o temprano termina siendo conocido por el resto también.
Que bueno que pusiste de ejemplo al gordo Ortigoza. El ejemplo perfecfo de este futbol pauperrimo, un 5 medio pelo, que siempre jugó en equipos medio pelos (Argentinos, San Lorenzo, etc) En los River de los 90s este gordito no podia ni caminar enfrente del Monumental, hoy sería figura y querido por todos.
Algunos lo pintan a Ortigoza como el Iniesta obeso y no le da ni para ser el marido de Adriana Aguirre en una obra de teatro. Medio pelo si los hay. Figura en un San Lorenzo medio pelo, en un futbol medio pelo y en una seleccion medio pelo.
Es probable. Pero para eso el Madrid tendría que agarrarla primero y dudo que lo haga.
---------- Mensaje unificado a las 10:25 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 10:21 ----------
Pongo un partido. Miren las formaciones y entenderán.
Miren el pase de Patricio Hernández a los 4:47. Que fenómeno. Acaricia la pelota. Hoy tenés al Pity Martínez que agacha la cabeza y sale corriendo. :lol:
4 Me gusta
la pregunta con la respuesta más simple de la historia.
antes jugaban HOMBRES.
Awwwww…Arthur Fortune…digo Pato Hernandez…AWWWW…
alto fucking CracK!
2 Me gusta
Los hombres con pelos en el pecho y matorrales en la garcha
1 me gusta
Antes había más individualidades, era un futbol más pausado y técnico.
Hoy es un fútbol más estructurado y colectivo con mucho más vértigo y roce físico.
1 me gusta
cómo iba a ser más técnico si se necesitaba más fuerza para pegarle a la pelota? La técnica está asociada a la sensibilidad en el pie, y aora se la necesita más porque la pelota es mucho más liviana.
Tenes toda la posta, antes eras de River Boca Independiente etc etc del futbol argentino, los pibes nacían hinchas de cada uno esos clubes, hoy los ves con la del Real Madrid, Barcelona, Manchester… pero no para jugar en cancha de fútbol 5, sino porque son “hinchas”, dejame de de joder.
9 Me gusta
Roce físico decís por disputar la pelota en velocidad o juego más fuerte?
Me parece que hay un poco de las 2 cosas porque en general se ven con frecuencia partidos friccionados.
Lamentablemente lo físico le ha ido ganando al talento y la técnica.
Pero que es, una batalla de taewkondo o un partido de futbol?
---------- Mensaje unificado a las 23:00 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 22:56 ----------
