Chechenia, Sudan…
Palestina…
La OTAN tiene injerencia ahí??
Técnicamente no, pero…
pero que?
Bueno, llegado el caso en Irak tampoco intervino por el rechazo de varios Estados miembros. Creo que cuando Andrés hace mención de los “libertadores”, queda claro de todos los países que conforman la OTAN, a cuáles se refiere principalmente…
SI y yo a lo que apunto son a paises donde interviene la OTAN o diche pais exige que intervenga la OTAN y tiene el sello ruso de masacres. No veo aca diciendo rusos hijos de puta como yankee hijos de puta. O por hay es un problema mio y estoy equivocado, yo a eso lo llamo xenofobia. Es un organización que hasta el día de hoy solo responde al interés de tres paises.
Es demasiado grande y complejo el mundo como para pretender condenar todo genocidio, toda intervención militar y toda matanza de civiles simultáneamente, atendiendo todas las variables y abstrayéndonos de toda relación de causalidad, comportamiento reiterado o punto de conexión, e incluso nuestra propia historia y afinidad o ajenidad con las culturas donde estos hechos se consuman.
Me parece totalmente razonable que en Latinoamérica se enciendan las alarmas cada vez que el imperio del norte empieza a moverse, mucho más que en relación a otros hechos quizá de un calibre parecido acontecidos en otras partes del mundo, lo cual no quiere decir que no los condenemos ni que seamos tan tontos de dividir todo entre buenos y malos cual película de acción yankee (:P).
Vos mismo lo decís aca no hay una pelicula de buenos y malos, yo no los tomo por tonto, aunque yo tengo la teoría que vos si lo haces con muchos :mrgreen:.
Yo detrás de ese anti norte americanismo por su puesto justificado, veo mucha xenofobia detrás y que no se aplica la misma vara con otros países. Acá cuando ves gente festejando el atentado del 11 septiembre y no tiene el menor interés de lo que pasa en Sudan, Siria, Chechenia y todo los países que subyugan los derechos de las mujeres. Pareciera que prefieren tener 100 Robledos Puch detrás para justificar un odio hacia determinado país.
No se que le pasara por la cabeza a un Hugo Chavez cuando sale públicamente a bancar a este enfermo de Gadaffi, porque combate al imperio. A veces pareciera que gente que no tiene el menor interés en un conflicto se vuelve especialistas, reivindican el derecho de pueblos originarios, decide quien es colono, demarca cual frontera tiene que tener cada pais, deciden como cada pais debe usar sus recursos. No hay que ser tan cuadrado a la hora de ponerse a comentar en estas cosas, son temas en los que muere gente, se esclaviza limitando la libertad de las personas y sus derechos básicos.
Xenofobia? :lol:
Osea, odio racial hacia los yankis? :lol::lol:
Decime 1 forista que festeje o revindique el 11-S.
Con el mismo criterio que vos usás para lo de Chávez, yo podría hacer notar que otros (entre los cuales debería incluirte) no critican el hecho de que ciertas potencias que dicen defender a los pueblos árabes en un pasado no solo apoyaron públicamente a Gadaffi, sino que además fueron aliados políticos y comerciales suyos y de Mubarak.
Del foro?? Si hay, te doy una pista vienen de lpm y es cordobes.
Yo fui muy claro con lo de Muburak, el permitió una paz en la región, se compremetió a no tener nuevos conflictos bélicos, es muy condenable lo que hizo por su pueblo, pero yo no me olvido que mantuvo una paz y un equilibrio en la región luego de 4 guerras en 3 decadas. Entre elegir un Nasser y un Mubarak, me quedo con Mubarak totalmente.
Se sabe la posición hipócrita del gobierno yankee con sus enemigos y cuando les suelta la mano, creo que no es necesario comentarlo cuando el 90 porciento de los que comentan acá lo mencionan.
Bueno y vos te quejás de que Atilio Borón en su análisis no critica lo suficiente a Gadaffi cuando el 95% de la población mundial lo condena… (esto parece algo de nunca acabar)
No sé quién es ese forista, por suerte apenas reabrió Turiver eliminé hasta las cookies de LPM. Bastante salame por cierto reivindicar un asesinato masivo de civiles…
bueno pero yo hago un texto de pocas palabras, el tipo es un analista internacional, supongo que le puedo exigir mas que a un boludon como yo.
Tampoco se si da para decir “festejar” :lol:
Que no me de pena/lastima/etc, es otra cosa…
Pero si…En su momento me causo una sonrisa ver que algo tan diminuto haga mierda a algo tan gigante. Despues me di cuenta que era todo un trabajo interno, un auto atentado, y ese sentimiento se me fue…
Y no. No considero inocentes a los que estaban ahi. O acaso alguien lloraba en el mundo porque mataban nazis? Nah…nadie. Porque voy a llorar si matan imperialistas que viven en mansiones lujosas riendose de como muere gente en africa, latinoamerica, etc?
Igual, terrible desvirtuada. Fuera EEUU de Libia! :twisted:
No podemos pensar que la OTAN tiene buenas intenciones. Hasta mataron civiles y dicen que es para liberarlos… asesinan en nombre de la democracia.
SI llegara a ser cierto que el pueblo Libio quiere hacer reformas en su regimen, entonces deberán prepararse para cambiarlo, pero nunca para hacerse capitalistas.
A vos te molesta lo que hace la OTAN, o te molesta mas la causa por la que existe y el origen de la OTAN.?
Vos te crees que en 9/11 murieron todos CEOs ultra “imperialistas” ?? Alguno quiza… la mayoria eran limpiapisos, mozos, ascensoristas, vendedores de panchos, empleaduchos o meros transeuntes, ya que en el WTC se unian como 5 lineas de subterraneo. Tal cual vos sospechas, habia informacion sobre lo que iba a pasar y oh casualidad solo los directivos de la empresa Fitzgeralds estaban ahi esa mañana. Los de las otras…
Yo estaba en Nueva York ese dia (por suerte bastante lejos de ahi) y te puedo asegurar que fue algo horrible ver eso, sentir el olor a plastico quemado y descomposicion por toda la ciudad por como un mes y no me causo ninguna gracia.
COUNTER TERRORIST WINS
Totalmente. El UNICO que tiene que estar autorisado para dirijir los rumbos del país, es el pueblo Libio. Los intrevencionistas solo responden a los intreses mas reaccionarios.
arafue Gadaffi… venga otro dictador, tan o mas hijo de puta, pero servil a los intereses “internacionales”