Ni Gaddafi, ni la OTAN.
Nadie quiere ir a vivir ahi, nadie quiere mandar al ejercito ahí…
lo que quieren es meter a sus empresas ahí, eso es lo que quieren, y ya lo hicieron…
Esos es colonialismo, eso es imperialismo…
…el que esta abrazando a la mina de negro…no es carlos santana!?
Interesante reflexión conjunta de Taina y Brieger: fue con la era Obama que se inauguró la nueva modalidad de literalmente cazar a los líderes que perdieron la simpatia de los centros de poder, usando a la OTAN y la inacción de ONU como escudos políticos.
No me parece ni repudiable eso, que se ria todo lo que quiera se murio un hijo de puta.
Me imaginé… y cómo se resuelve eso? Ni uno ni lo otro… QUÉ, entonces? :mrgreen:
Me parece asqueroso que en el SXXI un dirigente mundial tenga esa actitud medieval.
Igual no puse el video para hacer juicio sobre eso sino para mostrarte que los Yankees sí tienen que ver en Libia.
Bueno si te hace feliz odiarlos y putearlos todo los dias de tu vida, tienen que ver mucho con la invasion a Libia:roll:
No porque ellos son todos santos :roll::roll::roll::roll::roll:
Los trabajadores[mode trosko off]
Que pinta que tenia kadaffi con la remera del che y el colgante, dude un toque si era el:lol:
Que gorda que esta Hillary. Tiene un aire carrioresco en ese video.:lol:
:lol::lol::lol: jate de joder
Decime 1 cosa buena que hayan hecho a nivel internacional en los últimos… 250 años y que no haya sido pura y exclusivamente para velar por sus propios intereses.
Yo soy de mente muy abierta, EE UU tiene cosas buenas pero en ese aspecto son una mierda.
ww1? ww2? id4?
si los Japoneses no los atacaban, ni se metian en la segunda guerra mundial.
Los atacaron los ponjas?
Eventualmente iban a ingresar. Incluso hay teorías que hablan de autoataque como excusa para ingresar. Igual es dificil pensar en términos de que algo no se haga por beneficio propio. Siempre todo se hace por beneficio propio. El plan marshall para la reconstrucción de Europa fue de extremada importancia para el continente pero tuvo el fin principal de frenar el avance comunista, e incluso metieron cuanta clausula pudieron para salir beneficiados.
je, ya se.
Me refiero a que hay muuuuchas versiones fundadas que dicen que lo de pearl harbor fue planeado para tener la excusa de entrar.
Ademas, entrar iban a entrar lo mismo. Roosevelt estuvo muchos años buscando la forma de meterse a la guerra, pero no lograba “convencer” al pueblo…Hasta que pum! Aparecio pearl harbor de la nada y todos estuvieron de acuerdo en entrar…
-Clinton hizo demasiado por la paz en medio oriente con el acuerdo de Camp David, mediando entre israelies y palestinos.
-Rooslvet mediando entre una guerra entre rusos y japones
-Pacto Briand-Kellogg
-Plan Marshall
-Pauling lucho contra las armas nucleares aunque no fue un politico, si un RECONOCIDISMO QUIMICO.
-Luther King y la lucha contra la guerra de Vietnam
-Kissinger, terminó con la guerra de vietnam
A Clinton y a Roosevelt te los concedo, para mí, dos de los mejores presidentes de EE.UU. A Clinton, inclusive, se le reconoce muy poco el haber querido cortar con el bloqueo a Cuba al final de su gobierno, lo cual no pudo llevar a cabo por la oposición republicana.
Ahora… Luther King fue un pacifista y un tipo del cual habría que aprender mucho, pero no tuvo eco en lo internacional, por lo menos en lo que resaltás de Vietnam, y su lucha mayor fue más contra la segregación racial. Y Kissinger… alguno TENÍA que terminar la guerra, que fuese Kissinger es anecdótico.
Abrazos, Martín.