Se fue el mais grande de todos, Melco. Bueno, malo, malo malo, pesimo?
No lo va hacer porque es preso de su propio esquema. El esquema dice,
inflación objetivo 2017: 12-17%
inflación esperada 2017: 21% promedio según el REM.
Resultado? Seguir ahorcando con la tasa, hasta que la inflación esperada baje a los niveles de la inflación objetivo (probablemente no se logre en todo el año, cuando empiecen a aparecer los ajustes en precios regulados). Lo que vos decís seria lo pragmático, pero hay cualquier cosa menos pragmatismo, lo que hay es dogmatismo en Sturze. Festival de dolar atrasado y tasas reales elevadas para todos y todas! Pymes fundiéndose mientras tanto, pero la inflación baja, la casa esta en orden…
---------- Mensaje unificado a las 15:06 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 14:33 ----------
Bueno, lo que me preocupa de la salida de Melco es que dicen que fue por capricho de Peña.
O sea, si Peña va a tener cada vez mas poder en las decisiones económicas, a los botes muchachos…
4 Me gusta
Bueno que se fue, malo que entro Fraga
1 me gusta
hace rato, ya tengo el salvavidas puesto y el remo en la mano, tengo el agua en la cintura… :,)
---------- Mensaje unificado a las 16:26 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 16:25 ----------
Ese fraga es del famoso: “les hicieron creer que con su sueldo se podian comprar plasmas y viajar” ?
si alguno tiene alguna duda con el monotributo que me chifle !
nunca es bueno un economista con 2 apellidos
El mismo.
Ojala se infarte hoy mismo el sorete de Fraga
2 Me gusta
http://www.lanacion.com.ar/1977189-gonzalez-fraga-hay-que-hablar-de-continuidad-y-de-profundizacion
Bueno, Fraga entra al gobierno diciendo unas cuantas barbaridades respecto a la inflación.Tiene que quedar bien con el “equipo”.
“El índice de inflación esta sobrestimado, por ejemplo, las promociones de 2x1 o de descuentos en los autos no están contempladas en el índice. La inflación está debajo del 20% y esto es un logro importantísimo del Banco Central en estos últimos 12 meses. Vamos a terminar el año más cerca del 15% anual, esto también va a ayudar al crédito”, añadió el economista, de extracción radical.
Por último, consultado sobre la disputa entre criterios ortodoxos y heterodoxos dentro de la política económicas del Gobierno, González Fraga afirmó: “No lo veo así. En el Banco Central la preocupación principal es contener la inflación, y hay otros sectores que están más preocupados por el crecimiento, pero son distintos roles dentro del mismo equipo.”
Gente,les hago una consulta rápida a ver si alguno me saca está duda. Un monotributista puede transferir dólares al exterior?.. Y si es así, se le aplican dichas retenciones?. Agradezco la ayuda.
Depende de la categoría en la que estés y que cantidad.
Obviamente un monotributista clase B como Vanderbroele no puede hacerlo.
por que lo rajaron a Melco?
que cambios esperamos con Gonzalez fraga?
A Melconián lo rajaron por liberal y por criticar la política gradualista del oficialismo.
Gonzalez Fraga es radical, keynesiano y defensor del gradualismo.
En consecuencia, sale uno que pensaba diferente y lo reemplazan por otro que obedece órdenes, bien al estilo zurdoide en cualquiera de sus vertientes.
Recordar que el zurdaje siempre es vertical ya sea nacional socialista, progresista o comunista.
Extracto de nota del dia de la fecha de zaiat.
La interna que existe entre miembros de la ortodoxia por los tiempos económicos del macrismo es ilustrativa de las tensiones provocadas por la evolución negativa de la mayoría de los indicadores. La disputa entre “gradualismo” y “shock” sólo sirve para confundir acerca de los objetivos básicos de la alianza de gobierno y del poder económico que la sostiene. La diferencia es otra. Es política y no de concepción económica.
Denominar keynesianos a Alfonso Prat Gay o a Javier González Fraga es una extravagancia más de la red de difusión del macrismo. No hay discrepancias ni en la concepción económica (ortodoxa) ni en cuál es el objetivo central (definir un patrón regresivo del ingreso con neutralización de derechos sociolaborales). Los desacuerdos tienen que ver en la definición de cuál es la estrategia dentro de una política económica ortodoxa que pueda garantizar “enterrar el populismo”. Esta es la obsesión de las elites. Sus intelectuales orgánicos denominan esa misión como el necesario “cambio cultural” de una sociedad para que los sectores populares legitimen política y socialmente un gobierno conservador.
---------- Mensaje unificado a las 15:43 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 15:42 ----------
Tras esa ilusión, las elecciones de medio término de octubre próximo se han convertido en un desvelo para los ideólogos del macrismo. González Fraga fue elegido porque postula que en esta etapa los objetivos económicos ortodoxos tienen que estar subordinados a las necesidades políticas de ganar las elecciones. Carlos Melconian, el desplazado presidente del Banco Nación, como otros gurúes de la city, como Miguel Ángel Broda, o Domingo Cavallo (en los post de su blog), consideran que esa estrategia no necesariamente brindará un triunfo electoral y que seguramente profundizará los desequilibrios macroeconómicos. Macri eligió la primera opción.
Ambas posturas coinciden, sin embargo, en que el 2018 será el año del verdadero ajuste económico, con la particular interpretación de que en 2016 no lo hubo. El triunfo electoral de la Alianza macrismo-radicalismo entonces es la clave que tienen para avanzar firmemente en ese “cambio cultural” ansiado por las elites. En esa instancia, el interrogante a develar será si sectores populares terminarán de entregarse a sus verdugos.
1 me gusta
Por Dios, Prat Gay se autodefine como keynesiano. Zaiat debería informarse.
El problema del Pro es político y económico. Como es socialista en lo político, no aplica liberalismo en la economía. Tan simple como eso.
Por ello estamos como estamos.
Del “tirabombas” segun el gordo, a verbitsky hay que leerlo con pinzas.
Usos y abusos de Keynes
Lo que Macrì y su mesa chica no ceden es la lapicera de contraer deudas, que sigue firme en la mano de Luis Caputo, porque ese es el corazón del programa económico, cuyo músculo es la colocación de hormigón donde sea posible, siempre a través de las empresas propias y/o de los amigos. Con la misma frescura con que Macrì se desligó de Odebrecht y Joe Lewis, lo hará mañana de sus funcionarios radicales. “No veo donde está el tema, no entiendo cómo se relaciona, esa parte no la logro comprender”, son sus frases predilectas para defender lo indefendible. Perdido en el cúmulo de informaciones y sin títulos ni análisis que llamaran la atención sobre este punto, el duopolio de prensa oficialista aludió a la razón real del alejamiento de Melconian. Martín Kanenguiser escribió en La Nación que Melconian tuvo una actitud de cautela frente a las exigencias de préstamos por parte del Tesoro. “En diciembre nos pidieron más de $ 60.000 millones de pesos; ahora, en el año de las elecciones, quieren un banco más keynesiano”, le atribuyó no sin ironía a un colaborador de Melconian. El viernes dijo casi lo mismo Ricardo Roa en Clarín: en diciembre “el Gobierno le pidió al Nación una parva de plata para tapar el agujero fiscal y Melconian corcoveó”. En su despedida, en la que el rostro del duro tecnócrata neoliberal que es se mojó con las lágrimas del pibe armenio de Valentín Alsina que fue, Melconian dijo que había ordenado a su gente de prensa “no operar la noticia ni bajar línea”. La parva de plata ¿fue una excepción a esa regla o el dato provino de la trinchera opuesta? En cualquier caso, allí está en núcleo irreductible que hizo imposible la continuidad de Melconian en el principal banco público del país. No es que corcoveó ahora. La pulseada por los fondos del Banco Nación lleva tanto tiempo como el gobierno de Macrì y puede rastrearse en los documentos oficiales del Banco Nación y de la autoridad regulatoria, la Superintendencia de Entidades Financieras y Cambiarias del Banco Central, a cargo del ex compañero de Macrì en la comisión directiva de Boca Juniors, Fabián Zampone, y su gerente general de supervisión, Fabian Violante, quien ingresó al BCRA durante la presidencia del numen neoliberal Pedro Pou. En 2009 el Banco Central fijó límites normativos a los préstamos del Banco Nación al Tesoro. Cuando se trata de amortización de deudas, obras de infraestructura o inversiones en bienes de capital para la prestación de servicios públicos críticos o de interés público, esos créditos no pueden superar el 30 por ciento de los depósitos del sector público nacional no financiero en el mismo banco. El límite se extiende al 100 por ciento de los depósitos computados, más el 50 por ciento de la Responsabilidad Patrimonial Computable de la entidad para el total de exposiciones con el sector público nacional. Durante el último semestre del gobierno de CFK esos depósitos crecieron un 62 por ciento o más de 68 mil millones de pesos (de 110 a 178 mil millones). Por el contrario, en el primer semestre de Macrì se derrumbaron un 45,3 por ciento (de 178 mil hasta 108 mil millones, con una pérdida de 81 mil millones de pesos) a junio de 2016. Esto se reflejó en una caída de los depósitos totales del Banco Nación. En el último semestre de Cristina habían crecido 74 mil millones y en el primero de Macrì cayeron 54 mil millones. Del mismo modo se modificó la proporción de depósitos del gobierno nacional sobre el total de los depósitos del Banco: del 48 por ciento que representaban cuando asumió Macrì, se desplomaron al 31 por ciento en abril de 2016, en apenas un cuatrimestre. El gobierno nacional acumuló deudas con el Banco Nación por cuotas vencidas impagas de 13 mil millones de pesos. Estas variaciones se aprecian en los tres gráficos oficiales (ver página 10).
El incremento de créditos concedidos por el Banco Nación al Tesoro (mediante la compra compulsiva de títulos públicos) y el simultáneo retiro de depósitos del Fondo Único de Cuentas Oficiales (FUCO) en el Banco desembocó a mediados del año pasado en una situación crítica. Por primera vez desde las regulaciones de 2009 se violaron los límites impuestos al financiamiento por el principal banco público del país al Estado Nacional. Ambos movimientos responden a la misma compulsión, que es derivar esos recursos a gastos corrientes. El 20 de julio de 2016, Melconian solicitó una excepción hasta el 31 de diciembre en el cumplimiento de las relaciones técnicas. El mismo día se pronunciaron en forma favorable Alejandra Márquez Miranda, gerente de supervisión de entidades financieras y los gerentes Cristian Pujol, de derecho financiero, cambiario y comercial, y Nora Binaghi, de Asesoría Legal. En la síntesis del caso preparada por el gerente de supervisión Violante, el Banco Central atribuye tanto las financiaciones otorgadas al sector público como la “significativa caída” en los depósitos del sector público “a la necesidad de fondos por parte de la jurisdicción nacional”. Incluso, reseña que Melconian gestionó ante el entonces unificado ministerio de Hacienda y Finanzas una mejora en el nivel de los depósitos y una cancelación parcial de los créditos e intentó algún maquillaje de la situación, por ejemplo en una deuda de la provincia de Mendoza de 2200 millones de pesos, reemplazó la garantía de coparticipación federal de impuestos por recursos tributarios cuyanos “a fin de aliviar el cómputo sobre el cupo de financiamiento al gobierno nacional”, aunque de ese modo perdiera “calidad en sus garantías”. Tomando en cuenta que el Nación es el agente financiero del Estado Nacional y que la Nación Argentina garantiza sus operaciones, Sturzenegger admitió “con carácter de excepción” que no se considerarían excedidos los límites de las relaciones técnicas “en la medida equivalente a la diferencia total entre las asistencias y los recursos computables para cada uno de los límites”, es decir cubría el total del apartamiento de la norma. Incluso, anticipaba que incrementaría esa gracia en la medida en que volvieran a caer los depósitos en los meses siguientes. El 21 de julio, apenas 24 horas después de la solicitud de Melconian, Sturzenegger concedió lo solicitado, por la Resolución 291 del directorio. La excepción duraría hasta el último día de 2016, plazo en el cual el Banco Nación debería recomponer las relaciones técnicas, desbaratadas por decisiones que no tomó Melconian sino el ministerio de Hacienda y Finanzas. En el memo del Nación, firmado el mismo 20 de julio por su gerente y subgerente generales, Raúl Duzevic y Luis Enrique Downs y dirigido al Superintendente del Central Zampone, hay una sola frase subrayada. Es la que consigna que la situación planteada “no responde a una decisión crediticia voluntaria del Banco Central”. Es decir, ayúdenme porque ustedes nos metieron en este lío.
Pero el 21 de diciembre, diez días antes del vencimiento del plazo, una resolución conjunta de las secretarías de finanzas y de hacienda le enchufó al Banco Nación una nueva Letra del Tesoro (Letes) por 48 mil millones de pesos, con vencimiento el 21 de marzo de 2017. Si bien aún no están disponibles los informes respectivos del Banco Nación y del Banco Central, es ostensible que este contundente supositorio financiero aplicado en la semana de las fiestas de fin de año, terminó de desacomodar al soldado de Macrì que presidía el Banco y que pugnaba por cumplir con las relaciones técnicas que garantizan su solvencia y robustez. La negativa a recibir una nueva dosis de 60 mil millones de pesos echó su suerte. González Fraga ha demostrado que no tiene ese tipo de pruritos. El sendero a recorrer es conocido: primero el vaciamiento y después la privatización, que implica negocios para los amigos y quitar de en medio una alternativa de regulación y de fortaleza estatal.
Increíble, hasta el Perro Buchón se da cuenta que aplicar Keynes en la economía es nefasto.
hoy salió el dato del rojo primario 2016, es de 359 mil millones de pesos. El blanqueo salvó la ropa al final del año, sino hubiera detonado
Ahora yo hago una pregunta, como es que de repente ya saben cual es el porcentaje del déficit (hablan de 4,6%) si el dato de como cerró el PBI todavía no esta??
Es “mejor” o “peor” que la balanza comercial cierre en superávit/déficit? O es solo una estadística
Creo que no hay mucho conocimiento de la Historia Económica y de las diferentes corrientes de pensamiento económico a lo largo de la historia.
JOHN MAYNARD KEYNES es el creador de la Macroeconomía y estudia los efectos de las fluctuaciones económicas de corto plazo en la economía.
Su obra, llamada “Teoría General sobre la Ocupación, el Interés y el Dinero” se opone a las ideas de los economistas de la corriente económica clásica: Adam Smith (el creador de la economía como ciencia), David Ricardo, Thomas Malthus, John Stuart Mill, entre otros.
Al momento en que Keynes elabora su Teoría General, el mundo estaba en el período post Primera Guerra Mundial. En el año 1929 se dio un acontecimiento que significó el inicio de la denominada “Gran Depresión”: la caída de la Bolsa de New York.
¿Por qué “Gran Depresión”? Porque la década del 30 significó una profunda crisis económica fundamentalmente para los países más poderosos del mundo, comenzando en los Estados Unidos de América y propagándose por los países centrales de Europa.
Dicha crisis económica significó una caída histórica en la producción de bienes y servicios de dichos países (PBI) y un estrepitoso incremento en el desempleo.
Keynes revolucionó la economía de ese entonces al desarrollar su Teoría, la cual consistió en el siguiente mecanismo, a saber:
El Estado debía intervenir activamente en la economía como un actor económico más, mediante la aplicación de un instrumento de Política Económica de corto plazo: POLÍTICA FISCAL.
Dicha Política Fiscal debe ser EXPANSIVA, mediante el incremento en el Gasto Público y/o la disminución de la Impuestos, haciendo énfasis en lo primero, debiendo el Estado incrementar el gasto público destinado a obra pública, construcción de carreteras, vías férreas, puentes, etc. de modo tal de dar empleo a las miles de personas que en ese momento estaban desempleadas en los Estados Unidos y países centrales de Europa.
De esa forma, todas esas personas que antes no tenían ingresos, pasarían a tenerlos, a los cuales los volcarían al CONSUMO, incrementando de esa forma la DEMANDA AGREGADA DE LA ECONOMÍA, y, de esa forma, incrementarían la Producción y las Ventas.
Todo se tornaría en un “círculo virtuoso” de la Economía y de esa manera los países podrían salir de esa profunda crisis en la que estaban inmersos.
Ese Modelo Económico sirvió para que los países lograran la reactivación económica luego de la Gran Crisis Mundial de la década del 30.
Keynes se OPONE a la corriente económica clásica iniciada por Adam Smith, debido a que los clásicos establecían que el Estado NO tenía que intervenir en la economía debido a que el MECANISMO DEL MERCADO era el único que debería actuar en la economía y, en el caso de existir alguna CRISIS o desequilibrio de corto plazo, HABÍA UNA “MANO INVISIBLE” que se encargaba de restablecer cualquier desequilibrio (mecanismo de mercado).
Smith tenía una visión de largo plazo, y entonces la pregunta que surgía era esta: ¿cuánto tiempo puede llevar el mecanismo de mercado en resolver cualquier crisis o desequilibrio? Podían pasar décadas y generaciones condenadas a la miseria y a la pobreza.
Keynes, mediante su obra, busco encontrar una solución de corto plazo a las crisis económicas mediante la intervención activa del Estado en la economía por medio de Políticas Fiscales Expansivas de incremento en el Gasto Público como el MOTOR de la REACTIVACIÓN ECONÓMICA.
3 Me gusta