Los bancos en USA esperaban para este año otro test más de estrés bancario. ¿La novedad? Que quiere simular su cartera de negocios bajo una situación de tasas de interés negativas, en un entorno con ciertas particularidades macro.
http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-02-02/rates-less-than-zero-is-bank-stress-fed-wants-to-test-in-2016
Varias cosas:
-Las tasas negativas tienen algunos precedentes cercanos, siendo el más importante (entiendo yo)el de Suecia en 2015, aunque Dinamarca lleva tres años en esa situación. Son países dentro de la Unión Europea pero fuera de la Zona Euro, es decir, tienen sus propias monedas.
-Se les dice negativas porque efectivamente están por debajo del cero absoluto, es decir, el que mantiene cierto tipo de depósitos en los bancos tendrá que pagar un interés para mantenerlos allí. El efecto concreto es la salida de capitales estacionados en estos.
-Cierta lógica elemental diría que esperarían que el dinero saliera del sistema y fuera a movilizar el crédito al sector privado. Sin embargo, al menos en Suecia, el objetivo buscado era directamente una salida de capitales del país, a los efectos de depreciar su moneda. Recuerdo bien que el movimiento lo hicieron en Enero de 2015, primero porque estaba de vacaciones en Las Grutas (:mrgreen:), y segundo porque venia siguiendo desde el año anterior la evolución de la política monetaria del Banco Central Europeo y enero/febrero eran meses claves. Los suecos se adelantaron al anuncio de la nueva política monetaria europea: relajamiento monetario vía emisión cuantitativa. En criollo, darle a la maquinita de emitir dinero electrónico.
-Suecia lo hizo por un motivo concreto: su industria. La política monetaria de su país busca un punto medio entre la cotización del euro (la unión es si mal no recuerdo es su principal socio comercial) y la del dólar, suficiente como para exportar competitivamente y como para ser un paraíso de resguardo de capitales foráneos. Consistió durante estos años en mantener un esquema rígido respecto al euro. Por cada euro nuevo circulando en el sistema, ellos emiten suficientes coronas como para devaluar su moneda y así mantener la competitividad exportadora. Pero en enero de ese año dijeron basta y sorprendieron al mundo bajando a menos de cero las tasas.
-¿Qué pasó? Algo simple: todo el mundo venía observando que los movimientos de Draghi en el BCE apuntaban a un relajamiento monetario. Es decir, iban a expandir la oferta de euros. Por lo tanto, el esquema cambiario rigido de Suecia (creo que el término exacto de ese sistema es “crawling peg”) iba a tornarse muy complejo de mantener: a más euros emitidos, todavía más coronas por emitirse. Resultado: un exceso de coronas suecas que ponía en peligro la capacidad de absorción endógena y exógena de las mismas, necesaria para que la emisión no genere inflación ( esto siempre dentro de la teoría monetarista, obvio, pero ese fue el criterio detrás del cambio de política monetaria).
-Hasta ese momento, era impensado que Suecia hiciera tal movimiento. De hecho, sólo unos días antes en un entrevista, el jefe del central sueco dijo que de ninguna manera iban a aplicar políticas heterodoxas. El episodio es una gran lección sobre el verso de la seguridad jurídica, entre otras yerbas, je. Pero lo importante es que ahora Japón empieza a navegar en esta política monetaria, bajo la premisa de que ayudará a reactivar la economía (transformando los ahorros en crédito o consumo) y aumentando la inflación en el proceso. Sí, ellos desean más inflación casi como una botella en el desierto, pero sin encontrarse tampoco con un bidón en un recorrido por Villavicencio (as Argentina, je). Se han acostumbrado a hacer las cosas en entornos casi deflacionarios pero no quieren ir hacia uno estanflacionario (ojo, Mauri, este es un gran argumento para realizar el ajuste que pide Broda :):|). A grandes y brutos rasgos: en un entorno verdaderamente deflacionario, las deudas se tornan impagables y las economías se rompen, y en el segundo, las deudas se hacen pagables vía inflación pero sin que la economía crezca. Es decir, el problema de fondo sigue estando del lado de la economía real, no saben qué gatillo jalar para que crezca. Como política monetaria, la Q.E. es el reflejo/respuesta natural a dicho miedo: no hizo nada excepto inflar los activos bursátiles y ganar tiempo (con crecimientos magros en los PBI, raramente mayores al 2% anual) para poner la vista fina en las deudas tóxicas que pupulan en el mercado. Ni siquiera provocó la inflación deseada en los países que la implementaron.
-¿Qué significa el ejercicio de la FED en USA? Nada en concreto, pero sí llama la atención las condiciones macro económicas bajo las cuales opera la simulación bancaria. Una tasa de desempleo en el 10%, el doble de la actual y en línea con la tasa de los años 08/09, pos Lehman Bros. Una recesión global lo suficientemente alta que golpea de lleno en el mercado de bonos estadounidense. Y lo más interesante de todo: según leí, ni una mención a la posibilidad de otro programa de emisión cuantitativa. Si en el escenario inmediato se produce una recesión global muy grande, la solución implícita de la FED sería recortar las tasas de nuevo hasta el -0.5%. Ahora, eso provocaría una estampida caótica de capitales…¿hacia qué lugares?
