La realidad supera la ficción, ya lo vas a ver.
Yo diría que las mayores ganancias provocan que los capitalistas produzcan al menor costo posible. Y después la competencia los obliga a vender al menor precio posible.
Sí, puede ser que se producirían mucho menos automoviles en una primera instancia, pero le darías de comer a todo el pueblo, le darías vivienda, salud, educacion, y trabajo a todos; ese es el salto fundamental de la revolución social. El desarrollo posterior depende del desarrollo del Estado obrero y de la revolución internacional. El propósito de un mundo mejor con mayores riquezas y distribución para todos, solo es posible si el sistema productivo socialista se expande por todo el mundo.
Primero, la existencia de mayor cantidad de autos implica un bienestar mucho mayor en la población ya que se acortan los tiempos de viaje, lo que les da mayor tiempo para, entre otras cosas, " impulsa(r) el desarrollo intelectual, el estudio cientifico y demás". Pensemos en que son muy importantes las economías de aglomeración o cluster, parques industriales, etc. Por eso, es necesario que la gente pueda trasladarse varios kilómetros.
Vos me dirás “viajan en tren”. Pero los trenes necesitan una responsabilidad gigante, necesitan que se cumplan horarios, no se puede fallar. Va en contra de lo que pensás vos sobre la posibilidad de despedir y en contra del cumplimiento de horarios.
Pero todo eso fue un detalle. Cambiemos el vehículo, en vez de Mercedes, tractores, imprescindibles para incrementar la cantidad de alimentos. Menos tractores→ menos comida.
Vivienda, salud y educación es algo que se puede brindar en una sociedad capitalista al cien por cien. Es difícil, sí, pero el capitalismo no necesariamente implica que eso no se pueda dar.
Y hay que agregar los problemas de desabastecimiento que trae aparejada la planificación y distribución centralizada de la producción de mercancías, así sean alimentos o manufacturas.
¿Cuales son los métodos de producción capitalistas? ¿La producción de mercancias? Obviamente, como ya lo dije anteriormente el Estado obrero tiene un doble caracter burgues, por la producción de mercancias y el resparto segun el trabajo, y proletario por la propiedad colectiva de los medios de producción. Esta dualidad es transitoria y segun como intervenga el partido revolucionario y los trabajadores va a predominar cierta tendencia.
Ya los mencioné: división del trabajo, cadena de montaje, posibilidad de despedir empleados, es lo que inició la discusión.
Bueno, veo que con los dos últimos párrafos vas aceptando que es conveniente mantener formas de gestión capitalista. Lo que sigo sin entender es qué va a pasar después de la transición.
Si el Estado impulsa el desarrollo intelectual, el estudio cientifico y demás se van a poder conseguir mejoras excepcionales para el conjunto del pueblo. Hoy en día bajo el capitalismo es muy complicado poder estudiar, desarrollarte como cientifico, etc; a lo que voy es a que todos los trabajadores en un gobierno obrero tienen el absoluto derecho al estudio, al conocimiento, a desarrollarse intelectualmente, la conciencia politica y la conciencia de clase tambien se basa en esto: en el nivel de conocimiento y conciencia que tengan los trabajadores.
Estaría buenísimo que haya más personas que puedan involucrarse en el mundo del saber. El tema es que ya de por sí yo discuto las bondades de un mundo como el que planteás, así que no sé si todas las personas pueden tener tantas horas disponibles para eso.
De todas maneras, no podés negar que en la era capitalista se produjeron grandes descubrimientos científicos, ya sea mediante empresas o personas privadas o desde lo estatal. Mientras que en los que no fueron capitalistas, como la URSS, bien gracias (una ametralladora y viajes al espacio).
No quiero decir que la URSS sea el mundo que proponés, pero yo trato de comparar los mundos que se muestran como posibles. Tal vez en el que proponés vos alcancemos la posibilidad de viajar en el tiempo, qué sé yo…
No es el fin, es el medio; es una etapa de transición. La dictadura del proletariado va a tener necesidad de existir siempre y cuando haya reacción burguesa, siempre y cuando exista el imperialismo; cuando la revolución socialista triunfe a nivel mundial y derrote al capital, no va a haber necesidad histórica del Estado. En esta etapa de transición el objetivo es desarrollar las fuerzas productivas, y superar las limitaciones del desarrollo de estas con revoluciones proletarias en otras partes del mundo, con la revolución mundial que terminará con las limitaciones del desarrollo de las fuerzas productivas.
No quiero discutir sobre este tema hasta el infinito, así que me limito a preguntarte ¿creés que eso puede pasar o es un deseo utópico?
jajaja, ¿te parece? ¿en qué lo notás, por ejemplo? últimamente, como no estoy cursando, estoy blogueando. Estoy leyendo un par de cosas de Astarita, y tengo pendiente lo último: “Competencia y teorías subjetiva y objetiva del valor”, son cuatro entradas y pinta bastante bien.
De los que conozco, es el que mejor explica a Marx. El tipo lo estudió muy bien, de hecho, sabe leer en alemán, es re fanático:lol:
Pero a pesar de todo, sigo sin adherir a la teoría del valor trabajo, aunque no soy dogmático tampoco en ese sentido.
Si se siguen peleando entre ustedes por ver quién la tiene más hacia la izquierda, no van a hacer nunca la revolución.
Armaría un partido y pondría a darth de ministro de economía, a metal en planificación, algún jetón como millo80 para que vaya a pelearse a tn y esas cosas, a alejito al exterior como canciller y pondría la jeta nada más para darle épica al relato, después me rascaría las bolas todo el día…
Excelente diagrama del FPV.
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Me faltó la parte que me rascaría las bolas porque vos representarías a la oposición. El menor peligro de derrota posible…
¿Me extrañaste AngelitoLabruna?
No, si en el foro hay como 10 trolls más…
Jajajja, me mata el boludo de Gustavo que pone “me gusta” jajajaj.