Bienvenido al thread Neo 
Lo de Gary lo había puesto unas páginas atrás. El problema es que dice que cuando vio la foto del OVNI no le alcanzó el tiempo para copiarla…
Y lo del guardia ya fue desmentido:
Como por el minuto 8:25. Lo que se ve al principio es solamente una sacada de foco de la cámara.
Hola Pepín, gracias por la bienvenida. Por supuesto, no todo lo que brilla es oro. Ya había visto material que desmentía lo del guardia, disculpas por no haber leódo todo el thread. De todas maneras lo de Gary, es como que si presentara pruebas, eso sería practicamente su sentencia de muerte, veo ovbio que no mostrase ninguna foto.
Imaginate los millones que invierte EEUU en el desarrollo de armas y vehículos de guerra, para que un hacker de un día para otro las publique, solo por deporte, nó, no lo creo…arriesgarse a tanto solo por hobby…
Vos fijate que no fué extraditado, y sin embargo, hicieron bolsa a miles de inocentes en Afganistan solo para encontrar a un tipo, ¿te parece a vos que los EEUU van a dar un paso atrás si vé comprometidos sus secretos? y sobre todo secretos de su mejor negocio…las armas de guerra? Evidentemente Gary negoció una salida…
De todas formas, existe mucho material sobre la desclasificación Ufológica en general, no sé si en este tjread lo podríamos postear o si hacen falta otros, pero abundan.
Y o creo que incluso las potencias, están soltándo material por diversos canales, por ejemplo vía ufólogos, más que nada para ir sondeándo la reacción de la opinión pública, que en un 99%, todavía no está preparada, no es cuestión de hackear y mostrar públicamente el material, ya que se pueden venir abajo varios pilares de la cultura humana que vienen de siglos, debe ser paulatino.
Si bién existen personas con mente abierta, falta mucho para que exista un porcentaje que dé el número necesario para lo que se conoce como “masa crítica”.
¿Ya viste las imágenes de los monolitos en la luna y en marte por ejemplo?
¿Te preguntaste por qué el Vaticano está promoviendo cambios tan acelerados? ¿¿Oiste hablar del Observatorio del Vaticano…sabés cómo se llama?
Uf…hay tantas cosas para debatir…saludos
No sé, acordate que Assange está peor que él y no lo pueden agarrar…
El problema es que la poca “evidencia” que hay, puede ser desmentida muy fácil.
Están desmentidas. La universidad de Arizona es la encargada de subir las imágenes de Marte; la misma universidad dijo que la piedra ni siquiera es rectangular. Es una piedra común y corriente
El Vaticano está perdiendo feligreses porque el catolicismo como religión está lleno de agujeros y contradicciones, además de todos los casos de pedofilia.
Coincido, para debatir hay millones de temas. Lo bueno es que con internet se puede informar a todos en lugar de desinformar, como pasó con lo del 2012, etc.
Visto desde el otro lado…está preso en la Embajada de Ecuador…
Depende de quién lo desmienta…o supuestamente lo desmienta…hay que ver quién está detrás del interés por desmentir…la ausencia de evidencia, no es evidencia de ausencia…
Y desde cuando la Universidad de Arizona sabe más que la NASA o los Rusos por ejemplo? Ya viste las fotografías de las “nubes Marcianas”?
Y no te llama la atención que el Vaticano se comience a “agiornar”…?
No te llama la atención que justo antes de un gran evento, como podría ser el avistamiento o aparición de un cometa, la NASA mantenga cerrado su sitio en la web…justo cuando se necesita “informar” al mundo?
Pero eso sería verle la quinta pata al gato. Si yo mismo me pongo el día de mañana un blog para desmentir cosas, seguramente alguien va a venir a decir que tapo la realidad, pero la realidad, lo tangible y lo basado en la ciencia actual, dice todo lo contrario por el momento. La mejor página que he visto es La mentira está ahí fuera ; es gente que quiere creer pero necesita pruebas y no fotos fraudulentas, teorías sin bases ni siquiera lógica, ni traducciones mal hechas con fines lucrativos(como las de Zecharia Sitchin y David Icke). Me siento identificado con los de esa página.
Antes lo había dicho, es como que en esto de los ovnis hay etapas: Al principio uno cree en todo, porque le intriga, y porque quiere creerlo; pero después empieza a ver que muchas cosas no encajan, que hay muchos oportunistas y muchas mentiras. Modestia aparte yo ya pasé la etapa de creer todo y me puse refinado con lo que leo, busco todo mil veces, veo si tiene fundamentos, etc. Por eso por ahí me gusta que los que realmente también quieren creer y sienten pasión por estas cosas, no se desinformen, que se forme una red de gente que sepa y que busque la verdad de todo, con criterio para diferenciar las mentiras.
Dentro de sus programas académicos más importantes, destacan los de ciencias ópticas, astronomía y astrofísica. La UofA es una de las universidades que ha recibido la distinción de la NASA para participar en su programa de exploración espacial. En el marco de este programa, en el 2008 la Universidad fungió como institución principal y sede del centro de control de la Misión Phoenix que exitosamente llevó a cabo una exploración remota en uno de los polos del planeta Marte para comprobar la existencia de agua.
El tema es que la NASA no da abasto para revisar todo, por eso deriva trabajo. Los encargados de revisar las fotos fueron los de la universidad de Arizona. Igualmente fueron los primeros en decir que era una simple piedra, después todo el mundo hizo lo mismo. Es como muy rebuscado pensar que hubo o hay una civilización en Marte que lo único que deja es una piedra rectangular tirada y nada más.
La verdad no me llama la atención, pusieron a un cura franciscano conservador para darle un vuelco a la imagen negativa que tiene la iglesia católica. No creo que esté relacionada con los extraterrestres en este caso.
La NASA ya está abierta de nuevo, el cierre fue exclusivamente político, duró una semana y media y bastó para que salieran a hablar de que nos iban a invadir extraterrestres y para que fraguaran imágenes y videos, como el del satélite chino y el de las dos naves que rodeaban al cometa.
Pasa que tampoco podés dar demasiado crédito a una página que se encarga de desmentir absolutamente todo, y en ése caso…cual sería la diferencia entonces?
Quén te asegura que esa página tiene la verdad?
Por eso digo que puede ser un tanteo, para ver la reacción de la gente, pero OJO…entre todas esas “informaciones” (no hablo solo de videos), pueden haber cosas ciertas.
Y tampoco hay que pretender que todos los expertos sean diplomados, porque es caer en lo que la psicología Jungiana denomina “el arquetipo del sabio”.
Yo no afirmo nada, pero tampoco me cierro…de que hay fraude, lo hay…pero también hay que tener cuidado con dar demasiado crédito a páginas escépticas, yo no confío demasiado en las supuestas fuentes serias, les doy cabida a las alternativas además.
Por ejemplo, una fuente de información son los lugares a los cuales los Nazis intentaron llegar, para acceder a tecnología que les permitiese lograr hegemonía.
He allí el por qué su dedicación y empeño para acceder a las ruinas de construcciones (no humanas ovbiamente) en la luna, Marte, satélites de júpiter y saturno…
En el caso de Bergoglio, él no es Franciscano, es JESUITA, creo que te confundiste con su nombre nuevo; “Francisco”.
Por otro lado me asombra que digas que es un cura conservador, ya que me has dicho que tratas de informarte muy bién, y sin embargo pasás por alto que le está cayendo muy duro al ala más conservadora del Catolicismo.
Y también me asombra que siendo tu pasión la Ufología, hayas pasado por alto a Chris Putnam y Tom Horn, y sus libros; Petrus Romanus y Exovaticana.
Saludos
Y eso lo vas viendo vos. Por ejemplo en el caso de Zecharia Sitchin. El tipo dice un montón de barbaridades que resulta que no figuran en ningún lado, y de eso montó una mentira enorme que se transformó en una bola de nieve y cada vez se le agregaron más cosas sin fundamentos. Y estoy hablando específicamente de los Annunakis. Primero los Annunakis como los vienen viendo los aficionados son un invento de Sitchin; segundo la relación con los reptilianos es un invento porque los reptilianos son un invento de otro mentiroso como Icke.
Exacto, pero pierden credibilidad cuando inventan muchas otras. Y vuelvo al ejemplo de Sitchin. El tipo tenía un doctorado en traducciones. Hizo su propia traducción de los sumerios, muchas partes estaban bien, como que Annunaki significaba “venido del cielo” o algo así; pero él tuvo que inventar todo el tema de la atmósfera de Nibiru, el oro, los esclavos, el 12avo planeta(y tiró ese número porque en ese momento se conocía X número de planetas, pero hoy hay dudas de qué es exáctamente un planeta, a tal punto que hay 5 planetas enanos además de los 8 planetas que conocemos)
No, yo solamente pretendo bases tangibles, que no toquen de oido.
Ahí tenés un ejemplo. ¿Cómo sabés que hay bases en la luna, Marte y los satélites?
En realidad él es jesuita Y franciscano, pero no con el término “franciscano” de los monjes. El se puso su nombre por San Francisco de Asís, y fue elegido por el entorno en el Vaticano por sus características franciscanas y no jesuitas.
Estoy hablando de conservador en el sentido literal de la palabra: que cuida sus cosas y vive con lo mínimo necesario :lol:
De estos dos libros te tengo que ser sincero: no me parecen serios. Uno por ser de profecías, y el otro me suena a demasiadas coincidencias juntas en un mismo lugar, tirando a conspiranoia.
Pero dónde viste lo de Zecharia, en el blog “la mentira está ahí afuera? ?
T e aclaro que yo no sé si es mentira o verdad, pero en tanto no me muestren los datos yo no lo puedo des-acreditar. Vos podés mostrar los datos?
A lo mejor se lo interpretó mal a Sitchin, y lo que dicen los demás lo agregan o lo inventan, pero eso ya no sería culpa de Sitchin.
Lo que sí sé es que Sitchin formaba parte de una Logia que maneja secretos a los cuales no puede acceder cualquier persona, eso sí es cierto.
Sobre lo de Icke, bueno, la verdad jamás le dí bola a eso de los reptilianos y cosas así, pero en tanto no me demuestren que el tipo miente, tampoco les voy a creer a sus detractores, uno no puede creer solo por que te dicen una cosa, tanto a favor como en contra.
Es bueno no creer demasiado en las personas que tocan de oido, pero en el tema extraterrestres…decíme quién no toca de oido? conocés a alguien que hable con extraterrestres y te diga la posta? o conocés algún extraterrestre que diga yuuhuu soy extraterrestre y les voy a contar la verdad de la milanga?
Sobre las bases de la luna marte etc…existen documentaciones, trabajos serios al respecto, me extraña que no lo sepas…ya que me decís que “investigás mucho”.
NOO…el Papa Francisco es JESUITA…no se puede pertenecer a dos órdenes sacerdotales al mismo tiempo, no lo permite el derecho eclesiástico bajo ningún punto de vista, y por sobre todo el régimen de San Ignacio de Loyola, que es prácticamente independiente al Vaticano.
Me extraña que en principio me digas que no te interesa lo que atañe al catolicismo, y para responderme recurras a un argumento un tanto infantil, como decirme que Bergoglio fue elegido por sus cualidades parecidas a San Francisco de Asís, la verdad que un investigador serio se estaría descostillándo de la risa.
Yo no soy un investigador, pero soy serio en muchas cosa y sé perfectamente como viene la mano en el asunto del nombre de Francisco, ya que tenemos un Jesuita amigo de mi viejo, y creer lo del nombre de Bergoglio así como lo decís vos es como decir que a los bebés los trae la cigueña, o creer todavía en los Reyes magos mas o menos…eso es para la tribuna, o para la gilada diría alguno.
Sobre lo de conservador, cualquiera que haya leido tu post anterior hubiese interpretado en el mismo sentido que yo lo hice, me parece que estás acomodando tu argumento para no irte a la banquina, pero bueno…sigamos, a ver con que me salís ahora…jejejej…de igual forma no cuidó nada el trono del papado, porque lo mandó a cambiar por uno de madera, y también la Limusina (papa movil), se compró un renault 9, y vá a cerrar el Banco además, lugar por demás por exelenecia donde el vaticano atesora sus bienes gananciales…¿DONDE ESTA EL CONSERVADOR, DONDE ESTA EL QUE CUIDA???
Ok, no te parecen serios los libros que te nombré???
uno por ser de profecías, “que se cumplieron”, (hablaban de la renuncia de
Benedicto XVI, y se cumplió al pié de la letra), y otro por ser conspiranoico, pero sin embargo decís que hay muchos oportunistas y mentirosos…
Pero si descalificás a todos sin investigar, es porque ves en todo eso una conspiración…o nó??? por lo tanto vos también sos conspiranoico entonces…
Solo esa página es tu referencia?, solo allí acudís para despejar tus dudas…?
Sabés quién está detrás de ése sitio?..sabés lo que hay detrás de ellos…?
no afirmo ni refuto nada…solo investigo…
Salu2
El tema es que cuano alguien dice “A es A”, es ese alguien quien tiene que presentar pruebas, y no los que preguntan “por qué”. Es carente al 100% de toda lógica que alguien demuestre algo que no existe.
Es exáctamente lo mismo que la existencia de Dios:
Juan dice que Dios no existe. Luis dice que si.
El que tiene que presentar pruebas de que Dios existe es Luis. Juan no tiene que tener pruebas de que Dios no existe, es ilógico.
Es lo que te vendo diciendo: como nadie vio extraterrestres, no le creo a nadie. Lo único que tengo es un deseo de que exista algo y además pienso que por estadística tiene que haber vida en otros lados.
No entendiste la pregunta. Mañana te puedo decir que hay bases en Urano, pero si no te muestro pruebas se termina todo ahí. No hay prueba en absoluto que muestre bases en Marte y en las lunas de Jupiter y Saturno, a eso voy.
1-Te aclaré bien que es franciscano pero no con el sentido de la palabra que designa la iglesia. Vos podés ser kirchnerista, hincha de River,etc, que no tiene nada que ver con militar en la Cámpora o ser socio de River.
2-Francisco eligió su nombre por Francisco de Asís:
En ese marco, hizo menciones a la cobertura mediática que se le dio a su nombramiento como obispo de Roma, y explicó el porqué de la elección de Francisco para encabezar su pontificado. Al respecto, aclaró que la referencia se debe a San Francisco de Asís, el sacerdote que abandonó sus riquezas y se dedicó a los más necesitados por un llamado divino.
¿Quién se reiría ahora?. Tendrías que reconocer el error…
3-Francisco fue elegido por sus cualidades. No hay vuelta que darle:
Además, el Papa argentino bromeó con otras propuestas que sus pares cardenales y otros religiosos le mencionaron. “Después algunos han hecho algunos chistes. Pero tu tendrías que llamarte Adriano- le dijeron-, porque Adriano VI fue el reformador, y acá hay que reformar (a la Iglesia)”, destacó.
Bueno, después de las palabras del mismo Bergoglio todo este párrafo queda en la nada, por más amigos de Jesuitas que sean.
Y este después de las palabras de los cardenales también :lol:
Te puse la definición de la Real Academia Española sobre lo que es conservador. Entra perfectamente en mi explicación sobre Bergoglio y no entra de manera “acomodada” como verás.
Tenés un lío con los conceptos. Conserva=no gasta. ¿Se entiende?
Una cosa es ser lógico, criterioso y serio, y otra muy distinta es ser conspiranoico. En serio, yo esa etapa donde estás vos ya la pasé. Tenés que aprender a separar, buscar por nombre, buscar quienes son, de dónde salieron, qué más escribieron, qué estudiaron, etc, para recién ahí sacar conclusiones.
Lo repito: algo que tenga profecías como principal referencia no es serio. Es como el tarot o el ocultismo.
Hay gente como yo que no soporta a los charlatanes como Icke, Sitchin, etc. Gente que quiere creer, pero que está cansada de escuchar y leer gente que se aprovecha de los que creen cualquier cosa con dos fotos y una historia con dos o tres nombres raros en el medio.
Antes de ver los videos Quag quiero decirte que el cerro Uritorco lo “inventó” Fabio Zerpa :lol:
Buscá las aventuras de Fabio con el Chango(el camarógrafo)
No…vos lo que decís es que La Universidad tal te está diciendo que en tal o cual parte no hay nada…pero vos no lo comprobaste, lo creés sin indagar, no sos capaz de poner en duda la palabra de lo que “para vos” tiene autoridad científica.
Pero solo tirás “un dato”, y “un solo dato” que se recolecta, NO PUEDE SER TOMADO COMO CIENTIFICO, no encaja en los métodos científicos, ya que NO EXISTE una comparación a base de DISTINTAS MUESTRAS”, como lo demanda el método científico SERIO.
Ya te lo dije, lo que Francisco manifestó, es para la gilada, se impuso ése nombre, porque es Franc- Masón…de allí su primer saludo CON UNA SOLA MANO…y me sigo riéndo si quiero…viste???
Si querés pruebas…preguntale a algún Gran Maestre que tengas cerca…si te dá bola…
Tenés totalmente confundidos los tantos, porque un conspiranoico, lo mas bien puede ser criterioso y serio (aquí no hablo de vos).
No sé a qué etapa te referís, yo en ningún momento dije que adoleciera de lo mismo por lo que vos sí confesaste pasar.
Sacás muchas conclusiones apresuradas, ahora entiendo el porqué de tu gran confusión…
Bueno…si una profecía se cumple y para vos eso no es serio, entonces definitivamente, lo tuyo no es serio, en absoluto, porque precisamente allí radica el peso de la contundencia, no hay peor ciego que el que no quiere ver…listo, no hay bada mas que decir entonces.
Tenés todo el derecho de no soportar a quien se te cante, pero argumentar solamente en base a un blog tras el cual se sabe existen personas turbias…éso, aparte de POCO SERIO, me parece mal intencionado, ya sea directamente argumentando en base a lo que persiguen esas personas de dudosa honestidad, o ya sea tácitamente no intentando indagar mas allá de lo que una computadora te permite…
No hay mucho mas para decir, te repito, está visto que tus fuentres son precarias, mal intencionadas, limitadísimas, NADA CIENTIFICAS, y por sobre todo, muy poco serias.
Yo ya te dije lo que era serio y lógico. Fijate en cualquier lado donde se hable científicamente de Dios. Los que tienen que probar las cosas son los que dicen que existe, los demás miramos.
Toooodo esto que decís, es una deducción tuya y es al aire. El argumento más fuerte es el mío, ya que es la palabra del mismo Bergoglio, que hasta ahora dijo que se puso el nombre de Francisco por tal cosa y está haciendo eso.
Lo de franc-masón lo decís vos, sin más pruebas que el saludo…
A eso voy cuando digo charlatanes y desinformadores. Estás afirmando que tal tipo es franc-masón por el solo hecho de que vos QUERES creer que es, y encima basado en un saludo.
¿Qué etapa?Me estás diciendo que hay bases en Marte y las lunas de Jupiter y Saturno sin siquiera una sóla prueba. Esa etapa, la de creer cualquier cosa sin fundamentos…
Fijate quién fue el que dijo que el papa era franc-masón por saludar con una mano. Cualquiera que lee todo esto se da cuenta que el confundido sos vos, y yo el que lee siendo criterioso. Crees cualquier cosa que lees sin antes fijarte si tiene bases.
Lo repito: el tarot, el ocultismo, las profecías, etc, son versos para los débiles de mente. Fijate lo que pasó con la infinidad de profecías del 2012. ¿Dónde quedaron?
¿Y quién dijo que leo NADA MAS que ese blog?Leo todo en internet, en varios idiomas para colmo…
Debe ser un chiste. Es absolutamente todo lo contrario: son bien intencionadas (quieren encontrar la verdad “verdadera” y no lo que los charlatanes quieren creer); es mucho más amplia que las teorías que dan los charlatanes y si lees un poco te darías cuenta; CIENTIFICAS al 100% a diferencia de las charlatanerías; Y POR SOBRE TODO serias.
Es como que los que hablan sin saber son los borrachos y los criteriosos que nos tomamos el tiempo para leer e informarnos somos los conductores asignados, por darte un ejemplo práctico.
Estoy esperando las pruebas científicas, serias, bien intencionadas, etc, de las bases en Marte y las lunas de Jupiter y Saturno.
No papá…tenés una confusión fenomenal…seguí con tu blog…seguí…
Cuando demuestres que no son ciertas las predicciones cumplidas sobre Benedicto XVI y dónde están las pruebas de que no hay construcciones en los lugares que dije…hablamos…
para que te entretengas…la NASA…jaja
[video=youtube_share;XlkV1ybBnHI]Astronaut Buzz Aldrin Recounts Apollo 11 UFO Encounter - YouTube
jajajaja volvemos a lo que dije más arriba, el que tiene que presentar las pruebas “científicas” son vos. Pero ya me imaginaba que ibas a desaparecer :lol:
Y acá el ejemplo que te dí. Si vos afirmás algo, vos sos el que tiene que presentar pruebas, y no el que desconfía de vos:
Posturas en contra de la demostrabilidad racional de Dios
En el tema de la existencia de Dios, se presenta la carga de la prueba, la cual corresponde a quienes la afirman; ya que la exigencia contraria (pedir probar la inexistencia de dios), sería una imposibilidad lógica.Querer o pedir que se demuestre la inexistencia de Dios tiene tan poco sentido como pedir que se pruebe la inexistencia de cualquier otra cosa. La inexistencia, sin más, no se puede probar; por lo que decir que no existen pruebas de su inexistencia, no sería prueba de su existencia.
Ahh y de nuevo, yo ya pasé por esa etapa te dije. Acá tenés lo que el mismo Aldrin salió a aclarar, diciendo que no era un OVNI lo que los “seguía”, sino una parte del cohete, y que lo que dijo fue sacado de contexto:
A ver qué respondés a eso…
Y acá otro donde ya diréctamente se rien de la teoría OVNI en el Apollo:
Como no…te respondo…pero no creas que voy a salir corriendo a atragantarte con una pila de material, no le arrojo perlas a a los chanchos jajaja…
Esto no es un partido de tenis…es algo que va a alterar la cultura de la humanidad…y…te dije claramente que se está preparando a la gente, y nó que se les vaya a mostrar “ya mismo” un ovni o un ET en vivo y en directo…me parece que carburás a leña…:cafe:
Se sabe que tenían prohibido hablar de ciertas cosas, como decía Luca Prodan, y para muestra basta un botón…
Ex militar de EE.UU. reconoce que avistó a dos ovnis y dos extraterrestres en Canadá
[i]Irónicamente, el trabajo de French en aquella época era el de refutar las historias sobre ovnis, por lo que presentó un informe ficticio, en el que consideraba a las naves como algo desconocido, “algún tipo de vehículo extranjero o irreconocible”.
“Oh, creo que sin duda se trataba de un ovni y creo que había extraterrestres a bordo”, confiesa French ahora. “No hay duda en mi mente de que eran exactamente lo que eran, y mi deber fue desacreditar la historia, así que hice todo lo posible para hacerlo”.
[/i]
Texto completo en: Ex militar de EE.UU. reconoce que avistó a dos ovnis y dos extraterrestres en Canadá
Acá tenés otro conspiranoico…la NASA…jajajaj…
[video=youtube_share;ahrgsWLA05I]http://youtu.be/ahrgsWLA05I[/video]
PD: las experiencias son intransferibles…no repitas a cada rato por aquello que pasaste…guardalo para otro…a mí por lo menos… no me sirve…
Estan cagando el tema con su pelea boluda…
Es simple la idea del tema, aca se pone todo lo relativo a conspiraciones, misterios, ovnis y demás para q cada uno lo analice y saque sus propias conclusiones…
Creer o reventar.
Sent from my GT-I9300 using tuRiver mobile app
Tenés razón Quag. Yo por mi parte no la sigo más porque al final responde cualquier cosa y se ve que no está a la altura. Ahora de la desmentida del video que puso(de Aldrin) no dijo nada por ejemplo.
Es lo que le dije de entrada…pero no hay p_____a que le venga bién…se nota que solo le gusta bardear sin argumentos…porque ya le argumenté con el post de RT, mas el video de la declaración del otro astronauta…no es serio…
Este video del cometa está muy bueno…con imágenes desde Marte incluso…
Comet ISON making 1st journey to inner Solar System - Video Dailymotion
Me puso un video de un astronauta hablando de un UFO, le puse un video del mismo astronauta diciendo que en el otro video lo sacaron de contexto. Ni siquiera lo mencionó.
Para que quede claro quién puso argumentos y quién no.