¿La gente prefiere laburo pleno o inflación controlada y un 30% de desocupación como antes del 2003?
Me parece que se supo finalmente en Octubre pasado lo que prefirió…
Sobre la ley se construye. Ninguna ley es buena per-se. Mediante ley se pueden dar X millones a un proyecto bueno pero que se implementa para el culo. El potencial de la ley hoy esta limitado por el mismo kirchnerismo que la impulsó. Veremos que sucede con Sabatella pero decir que da igual o al común de la gente no le va a modificar nada es de una liviandad que niega el papel de los medios en la sociedades actuales.
Sigo preguntando (perdón, soy como los chicos, ¿Viste?), ¿Vos crees que el 54% que la votó tuvo real conocimiento de lo que votaba?
y figuraba en la plataforma la falta de control a los trenes que provoco 51 muertos…o que no se iba a modificar el 3% de la ley de minas?
Pese a que La Nación no lo dice Cynthia Ottaviano trabajó detrás de cámaras en la producción de TN y Telenoche. En definitiva, Barone también trabajó ahí y está bien, en definitiva cada cual labura donde mejor le pagan o donde le parece que mejor pueda desarrollar su carrera profesional. Yo no hago macartismo laboral.
Sin embargo, hay un temita con Ottaviano que a mí me parece que no es menor. Ella decidió irse por su propia cuenta de Clarín como puede hacer cualquiera que trabaje en cualquier lado y no se siente cómodo. Durante todo ese tiempo nunca se la había escuchado despotricar con Clarín y está bien cada cualquiera puede reservarse las opiniones deleznables que tiene sobre su jefe (yo laburé con uno a quien Martha Mercader le dedicó solapadamente un libro, entre otros, y es lo más cercano a la imagen de Satanás -si es que fuera religioso- que puedo tener. Pero elijo guardarme algunas cositas por respeto a quién me dio de comer y quién no me agredió pese a que no tengo dudas que es un tremendo hijo de puta y con el cual no volvería a trabajar pero en su momento él sacó provecho de mí durante 3 años y a mí me sirvió para aprender no sólo profesionalmente sino como no quiero ser en la vida) porque el radiopasillo te puede aniquilar y uno no está como para andar regalando nada. El tema es que el informe de Papel Prensa que publicó en Tiempo Argentino y en función del cual el Gobierno y afines se basan para buscar justicia en relación a este tema y que incluso ha llevado que algún productor haga una serie como “El Pacto”, fue publicado a los “dos días” (fundó Tiempo al toque que se fue) de haberse ido del demonio, del Grupo. O sea que estuvo preparando el informe con información y datos que se llevó mientras trabajaba en Clarin. Bajo mi humilde punto de vista, eso está mal (no te digo traición porque es una palabra fuerte) porque aunque tu jefe no sólo sea un sorete sino que te humille y maltrate. Quien me lo contó dice que que se sepa no presenciaron nada raro en relación a Ottaviano. Dice el refrán que no se muerde la mano que te da de comer. Y yo creo en eso a rajatabla. Hace a la honestidad. Pero al margen de lo que yo crea o deje de creer, me parece que quien ocupe un cargo así no te digo que tiene que tener objetividad porque para mí la objetividad no existe tampoco te pido que metas a Lanata o Nelson Castro ni ningún delfín de Clarín y muchos les pido que pongan a Carrió o Giudici pero sí me gustaría que se hagan las cosas buscando a alguien con un mínimo de ecuanimidad. Y creo que alguien que debe su carrera de periodista a un informe sobre Papel Prensa con información que supuestamente sacó mientras trabajaba en el demonio, no te la asegura.
Mi fuente es demasiado confiable y es amigo mío desde hace años así que le creo porque no tiene por qué mentirme -y por suerte, mis amigos me dicen las cosas en la cara y de frente- y no es ni Magnetto, ni Roa, ni Kirschbaum, ni ningún periodista estrella ni de segundo orden que pone la jeta sino que es un laburante de los que están atrás de cámara y laburó con ella. ¿Qué querés que te diga? A mi amigo le creo.
¿Estás menospreciando el coheficiente de la gente? Tené cuidado que pueden hacer lo mismo con vos…
Mencho querido, cuando se tocan intereses fuertes, ni hasta la mismísima madre teresa o gandhi podrían ser las personas indicadas para controlar lo que sea. El pelo al huevo le van a encontrar seguro porque la corneta color caca no quiere perder ni un centavo y quiere seguir intentando controlar la opinión pública en la Argentina. Por eso, estamos ante una oportunidad histórica de profundizar la comunicación en el país…
Puede ser que sea el pelo al huevo. Pero una tipa que le debe su carrera de periodista a un informe que hizo en secreto en contra del multimedio en el cual laburó durante años y no sólo eso: lo hizo mientras laburaba ahí adentro, difícilmente te asegure un mínimo de ecuanimidad. Como coincido que es una oportunidad histórica de profundizar la comunicación en el país, me parece que con estas medidas se pifia de cabo a rabo. Una buena ley (como creo que es la ley de medios) mal ejecutada puede terminar siendo una cagada y hacer que se desaproveche la oportunidad. Si hay algo en donde pifia groso el Gobierno es en la comunicación y ponés justo a uno del riñón de los que viven pifiando groso.
Ottaviano como Barone, como tantos otros, representan a los conversos (trasciende a la política y a un partido). El converso es aquel que cree que ha recibido la iluminación divina mientras estaban en las sombras -la inmensa mayoría de los más despiadados críticos tienen pasado en Clarín, lo viven como una mancha del CV a la que tienen que borrar siendo más fanáticos que nadie- y ahora, en este caso, quiere ser más kirchnerista que Néstor y Cristina de la noche a la mañana, para eso es el más despiadado crítico de los rivales de turno y el más acérrimo defensor de los aliados (sea quien sea, sea un tipo idóneo o un crápula). El converso es el primero en señalar con el dedo a los que antes eran como él (porque el converso como el protagonista de Memento, no tienen pasado o no se lo acuerdan).
Y te digo algo más… la mayoría de los conversos se acomodarán al calor de los que hoy defenestran. No tengas dudas. Los conversos no sirven para una mierda.
No me asusta (de hecho acá me tratan de tarada e ignorante), conozco mis limitaciones. Pero este no es el caso porque no me refiero al coeficiente de las personas sino a si el 54% votante lo hizo con total conocimiento o inducido por cualquier situación (obligados, planes, beneficios, promesas).
Vos te lo menosprecias solo…
Talking about monopolios…
Editorial I
El verdadero monopolio
La empresa aérea de bandera cuenta con privilegios operativos y con inauditos beneficios impositivos que dan cuenta de una competencia desleal
Comentá91Tweet
Aerolíneas Argentinas tiene el favor estatal en su competencia desleal con las demás líneas aéreas. Ese favor distorsiona el mercado y viola el derecho a ser tratado como igual entre quienes ofrecen un mismo servicio.
Una ayuda, más irritante que efectiva, ha sido darle a Aerolíneas prioridad en el uso de las cuatro mangas que existen en el aeroparque Jorge Newbery. Los que viajan en otras compañías no gozan de ese privilegio y deben ascender y descender a la intemperie luego de un viaje en colectivo por la pista. Esta decisión la tomó el Organismo Regulador del Sistema Nacional de Aeropuertos, a través de una resolución.
Otra ventaja de la línea de bandera es la obligación de todo funcionario público, de sus asesores, y de toda persona cuyo pasaje sea pagado por el Estado, de volar exclusivamente por Aerolíneas Argentinas, de acuerdo con lo resuelto este año mediante un decreto del Poder Ejecutivo Nacional.
También puede considerarse un privilegio la negativa de la autoridad de aplicación a convocar a una audiencia pública para la solicitud de rutas por quienes estén interesados en operar en la Argentina. La última audiencia pública data de 2005 y de allí surgieron empresas como Sol y Andes, además de Lafsa.
El abuso de los poderes estatales para darle una mano a Aerolíneas también se vislumbra en el otorgamiento prioritario de rutas y frecuencias y en la adjudicación selectiva de los permisos para operar vuelos regionales desde el aeroparque metropolitano. Hay quienes ven también, en momentos de congestión aérea, la mano negra del Estado en la torre de control para darles prioridad a los vuelos de Aerolíneas sobre otros, para el ascenso y el descenso. Alimenta esta tesis, el dictado de resoluciones que, por la congestión del Aeroparque, prohibieron en el verano 2011-2012, toda operación bajo reglas de vuelo visual, salvo para aerolíneas del Estado.
La línea aérea estatal también es la única autorizada a tener handling propio, a través de Aerohandling SA, empresa del grupo que provee los servicios de rampa a Aerolíneas y Austral.
Y hasta existen fundadas sospechas de que en la descarga de equipaje y en la seguridad de las valijas, hay una preferencia marcada por los bultos que transporta Aerolíneas y un desdén por los de su competencia.
Lo que resulta indudable es que, a través del proyecto de presupuesto 2013, el Estado pretende condonarle un enorme monto por deudas impositivas a Aerolíneas y darle mayor flexibilidad en el uso de sus créditos del impuesto al valor agregado, algo que no está dispuesto a hacer con las demás compañías.
Tampoco existen temores en la aerolínea favorita sobre lo que el presupuesto 2013 traerá en materia de subsidios. Se sabe que se van a aumentar las ayudas estatales en aproximadamente un 22% respecto de este año, hasta una cifra total estimada en 600 millones de dólares.
Ya por su naturaleza, cuando una empresa estatal compite con las privadas tiene ventajas. No necesita, por de pronto, algo tan básico y elemental como ganar dinero, pues puede soportar pérdidas sin límite, en tanto siga contando con el Tesoro nacional a su alcance.
En sí mismo, entonces, el intervencionismo estatal, en el área que sea, distorsiona la competencia, desalienta a los privados a invertir en esa actividad y termina perjudicando a los usuarios.
Pero cuando a esta natural distorsión se le agrega una actuación desleal del Estado, como la que puede advertirse en el otorgamiento de privilegios en los aeropuertos, en la provisión de una demanda forzosa y en inauditos beneficios impositivos a favor de sus empresas y en detrimento de las privadas, la situación debería provocar una reacción institucional.
En forma comprensible, las autoridades a cargo de la aplicación de las leyes de defensa de la competencia consideran que cuando los particulares las violan en cumplimiento de una política estatal, su accionar está excusado. En un dictamen de 2007 sobre una denuncia hecha por la Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa por cartelización de los exportadores de trigo, la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia recomendó a la Secretaría de Comercio Interior rechazar la demanda, dado que la supuesta cartelización había sido realizada como parte de una política estatal de estabilización de precios. Consideró entonces que el propio Estado no puede condenar políticas estatales, aunque éstas contraríen flagrantemente las normas de defensa de la competencia. Esta decisión fue luego confirmada por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico.
De manera tal que si Aerolíneas Argentinas aplica o se aprovecha de normas discriminatorias, no estaría violando las leyes de defensa de la competencia, según ese particular criterio.
Pero lo que es inexcusable es que el Estado mismo formule esas políticas que favorecen a unas empresas sobre otras, solamente por la identidad de sus accionistas. No hay nada más desalentador para la inversión privada que saber que se está a merced de los arbitrios de un poder que juega deslealmente a favor de su competencia. Ni hay sensación mayor de desamparo que la que genera un Estado que no respeta sus propias leyes.
De manera especial, cuando la propia presidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, expresó días atrás, mediante la consabida cadena nacional, que desea vivir “en un país en el que las leyes sean iguales para todos”. Lamentablemente, la primera mandataria y algunos de sus funcionarios, siempre tan proclives a hablar de “monopolios” a la hora de calificar a empresas por las cuales sienten inquina, no son capaces de advertir a un verdadero monopolio…
Igualmente, el PEN puede poner a quien se le canten las bolas porque tiene el aval del 54% que lo votó para que ponga a quien más considere necesario ¿O así no funciona la democracia con la legitimidad de poder que le otorga el pueblo a un gobierno para dirigir la batuta?
Prefiero mil veces poner a alguien que sé que va a defender los intereses del gobierno, que es el estado y el estado somos todos, que poner a un títere como en los noventas que en vez de funcionarios públicos eran gerentes de las empresas ¿no te parece?
Escribo rápido a la una de la mañana ¿Sabés los horrores ortográficos que te dejo pasar a vos, yosapa? Me imagino la clase de seminarios que das en las universidades. Pasa que prefiero castigarte con tu elección a jefe de gobierno lo cual te pone el mote de “piñón fijo” reaccionario del foro.
Hablando de ortografía, te lo dejo alejito para que le sigas dando chas chas ahí atrás en la ortografía…
Puede poner a quién quiera nadie lo discute pero el 54% no es cautivo y se te puede ir algún porcentaje con el tiempo. Si vos ponés a todo el 46% restante en la misma bolsa que Cecilia Pando (que después si querés discutimos si al ponerle un micrófono no se le da mucho mayor relevancia de la ínfima que tiene y se agita un fantasma al pedo) y los destratás es probable que no se te sumen cuando se te fugue algún porcentaje. Hay que tener un poco más de cintura.
En los noventas estaban también muchos de los que hoy son defensores de las clases populares. Muchos votaron las mismas leyes lamentables que hoy revocan escudándose simplemente en un “eran otros tiempos”. A mí no me engrupen. Y yo no pido que sea un gerente de ninguna empresa (de hecho Georgi fue socia de González Fraga y a mí que me importa eso si la tipa sabe gestionar lo que debe gestionar) pero que si van a designar a alguien que al menos tenga un mínimo de idoneidad (no como Recalde en Aerolíneas, sí como Gallucio) y que no tenga una enemistad manifiesta con nadie. Cuando eligen un tipo como Gallucio -que fue gerente de empresas- lo celebro, cuando eligen de lo otro y la verdad que no me gusta.
Ojalá me tape la boca pero no la veo.
Es que segun la logica oficial la mayoria es el total… es decir no hay nada fuera del 54% … pero ya creyeron esto y perdieron las elecciones el 2009 con el retardado de de narvaez…
Se te ocurre alguien idóneo para el puesto, Mencho ? Recuerdo que no te gustaba Sabbatella por ser tibio y no tener experiencia en medios, no te gusta esta mina por ser parcial y tener experiencia en medios … quien se te viene a la mente que podría cumplir el rol idóneamente ?
Eramos pocos…:lol:
Rumbo a 2013
Martes 16 de octubre de 2012 | 11:56
Carrió: “El 7 de diciembre puede ser el comienzo de una dictadura”
La diputada nacional se refirió a la ley de medios y aseguró que “el problema crónico de la Argentina es que nunca se ha respetado la ley”
Para Carrió, el país puede pasar a ser “una dictadura”. Foto: Archivo
Luego del duro revés que recibió en las elecciones del año pasado, la diputada nacional Elisa Carrió aseguró que se siente “casi con un pie afuera de la política”, al tiempo que insistió en que “el 7 de diciembre puede ser el comienzo de una dictadura”.Según Carrió, “el problema crónico de la Argentina es que nunca se ha respetado la ley”.
“Estoy con un pie afuera de la política”, afirmó la legisladora, durante su exposición en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales.
Días atrás, Carrió había advertido que Cristina Kirchner “va con desesperación a una dictadura” debido a las últimas medidas dictadas por el Gobierno.
“La Presidenta va casi con desesperación a la dictadura. Me decían que era exagerada cuando hablaba de la corrupción y cuando decía que iba a controlar los medios, los hechos fueron más fuertes de lo que yo anunciaba. Las instituciones en la Argentina están flaqueando”, enfatizó, en diálogo con A fuego lento , que se emite por Canal 26.
Durante esa entrevista televisiva, la diputada nacional confesó que está “muy poco dentro de la política”. “Yo he perdido, las preguntas sobre qué hace la oposición se la tiene que hacer a los líderes opositores: Binner o Alfonsín”, apuntó, al tiempo que advirtió que ya “no escucha” a sus colegas.
Enseguida, agregó: “Tengo un pie en el sistema político y un pie como ciudadana”.
Además, aseguró que siente “vergüenza” de integrar la cámara de Diputados al cuestionar el tratamiento que recibió en el Congreso el proyecto de presupuesto del próximo año.
“A mí me da mucha vergüenza estar en la Cámara de Diputados. Tengo una vergüenza terrible, nunca he visto una degradación tan grande de la clase política. Me tocó el menemismo, pero nunca he visto este nivel de guaranguería, falta de cultura, ignorancia y falta de respeto”, enfatizó la legisladora, al tiempo que advirtió que ya no escucha a los políticos.
Carrió: “El 7 de diciembre puede ser el comienzo de una dictadura” - lanacion.com *
La única chance que tiene Magnetto es que Racing salga campeón.
Che ¿Telefé y Prisa tienen que ser vendidos?
Primero Clarin, despues el resto…
Ojo que yo separo los tantos, a mí Sabbatella no me gusta porque me parece el rey del lugar común cada vez que lo escucho hablar (es un problema mío, en definitiva) pero si lo designan aunque no me guste todo bien. Sumado a que Sabbatella fue intendente de Morón y diputado con lo cual al margen de su ideología que es inextirpable no tiene lazos que lo vinculen directa o indirectamente con Clarín. En el caso de Ottaviano creo que es diferente porque quien supuestamente va a velar por la defensa del público es una mina que le debe su carrera a un informe sobre Papel Prensa preparado mientras ella trabaja en ese mismo lugar y que es casualmente el mismo grupo que como consecuencia de la ley de medios -que ya aclaré estoy a favor en el fondo- es quien más “perjudicado” por esta ley. Si hubieran nombrado no sé… a Nora Veiras no haría tanto quilombo. Creo también que el Gobierno donde más falla es desde lo comunicacional y es premiar a los que le hacen daño a este Gobierno.
A mí los únicos dos periodistas que más o menos me gustan hoy por hoy son Sietecase y Montenegro. Pero no los veo agarrando un cargo público. No tengo idea pero alguno que no sea ex Clarín arrepentido, Gvirtz o Szpolsky tiene que haber.
Mariotto siempre fue el ideal para el puesto, por preparación, porque desde la Facultad de Ciencias Sociales de la UNLZ se lanzó el proyecto de la Ley de Medios, porque sabe como aplicarla. El problema es que está jugando en ligas mayores, y el que dejó a cargo no fue del gusto de la presidenta…
Tienen que adaptarse a la ley, por supuesto, ya presentaron el plan de adecuación.
Convengamos que poner a una panelista de 678 hubiera desatado varias tapas en contra, no ? 
Yo había pensando en Mariana Moyano, es docente de Comunicación Social en la UBA hace años, y creo que no tiene antecedentes como los que objetás.
El programa de Montenegro es lo mejor de la televisión, lo más objetivo que hay. A Sietecase no lo veo, donde está ?