Desde sus inicios los yanquis se metieron en todos lados,a saber:
1-Guerra con Mexico 1846 a 1848,le afanaron medio pais.
2-Guerra con Inglaterra 1812.
3-Guerra con españa,le afanan Puerto Rico,Cuba y Filipinas.
4-No me acuerdo bien en que año atacaron Corea y el norte de Africa.
Los yanquis fueron una mierda desde el momento de su fundacion.
Pero por eso, no es para defenderlos, digo que a medida que fueron creciendo ampliaron la escala. Por eso dije que en sus inicios tuvieron expansionismo regional, en el ambito américano, contra las potencias coloniales, pero no les daba el cuero para meterse todavía en asuntos Europeos. Cuando tuvieron con que ya sabemos lo que paso y lo que hicieron
Me parece que es al revés. Para convertirte en potencia tenés que ser una mierda, pisar cabezas. Para nada podría estar con la idea: EEUU malo, China o URSS buenos.
Yo dije que no es el fin del mundo, y no dije que la salida sea endeudandose. Los efectos reales serán brutales para los países en crisis, para sudamerica en general por sus políticas económicas mayormente proteccionistas es una incógnita como impactará la crisis. La desaceleración del crecimiento sería un hecho pero no creo que el país sufra demasiado. Habría que ver como impactaría en el precio de la commodities, mayormente relacionado con el vaiven chino.
No, lo que pasa es que hay una crisis de acumulación de capital que todavía no se resolvió, en parte por las medidas que se tomaron desde octubre de 2008 en adelante. El capitalismo no corre peligro de desaparecer por las crisis, al contrario, es el mejor mecanismo para destruir el exceso de capital, aumentar la explotación relativa de la clase obrera, y sentar las bases para un nuevo proceso de acumulación de capital.
Pero los esfuerzos mundiales que se han hecho para apaciguar la crisis han evitado la destruccion generalizada de capital y eso es lo que evita que el mundo no pueda terminar de salir de la crisis. El error del keynesianismo en parte (error en el que yo incurri durante bastante tiempo) es creer que la crisis se origina por debilidad o esasez de la demanda, pero en realidad el problema siempre esta por el lado de la oferta, de la sobreoferta de capital propiamiente dicho. Parece una distinción arbitraria porque en principio tienen las misma consecuencias pero en realidad tiene muchas implicancias importantes.
Cuando decís sobre oferta de capital, ¿a qué te referís, Nisis?
¿Oferta de capital? Eso asusta. Se dice que fue la principal razón para colocar dictaduras en latino américa. Los árabes colocando petrodólares en bancos yanquis y estos bancos sin clientes a quien prestar tantos depósitos terminaban perdiendo sino colocaban esos fondos a créditos. Entonces crearon estas dictaduras que se iban a endeudar con esos bancos
No me refiero a capitales en el sentido estrictamente financiero, sino mas bien a medios de producción reales, puestos todavía a la producción o en reserva, pero jugando en la cabeza de las decisiones de inversión empresariales. Allí es donde hay una sobre oferta importante en muchas ramas industriales a nivel global.
En los últimos años previos a la crisis hubo un gran aumento de inversión genuina en muchas ramas, exacerbada mayormente por el exceso de liquidez y la intensificación extrema de la competencia, en un contexto de rentabilidad que empezaba a resquebrajarse. Sectores como el del transporte marítimo, tuvieron un fuerte crecimiento de flota en los años previos a la crisis y hoy los excedentes en barcos y contenedores son bestiales e imposibles de liquidar, ese exceso de activos, en parte porque el sector no ajusto en forma generalizada, sigue deprimiendo cualquier decisión de inversión presente.
En la industria automotriz, también hubo una inversión tremenda en casi todas las empresas previo a la crisis, apuntando a un crecimiento esperado que nunca se materializo, y el sector tampoco ajusto de la manera que lo debería haber hecho. (Casi quiebra general-motors y muchas de sus marcas debieron cerrar, muchas otras europeas que estaban mal se vendieron pero fueron adquiridas por capitales chinos, indios, etc, y siguen de alguna u otra manera “molestando”, porque no desaparecieron completamente del negocio).
Toda crisis de acumulación capitalista grave se a resuelto de 2 maneras, o por quiebra masiva de empresas (lo que permite la concentración del mercado y una utilización mas racional de los medios de producción, y una disminución de la presión competitiva, o por destrucción física de los medios de producción mediante guerras).
Esta crisis que se inicio en el 2008 si genero quiebre y reestructuración en algunos sectores, como la banca de inversión yankee que se “purgo”, apoyado por ingentes contribuciones de la reserva federal a la recapitalización de lo que quedo del sistema financiero, o el mercado inmobiliario que en USA si ajusto. Los sectores que ajustaron ya retomaron la acumulación de capital y tienen altas tasas de rentabilidad, también por supuesto expulsaron mucha mano de obra, la otra “pata”, del retorno a la acumulación.
Pero grandes sectores de la economía real o financiera que estaban en una situación similar nunca terminaron de ajustar, por ejemplo el mercado inmobiliario español que esta artificialmente sostenido por la banca, ya que porque si se da su ajuste real se la puede llevar puesta.
Las economías emergentes están en mejor situación porque nunca tuvieron en ningún momento un proceso de sobreacumulación de capital tan intenso como las desarrolladas en los últimos años previos a la crisis. Pero ahora si por ejemplo, las tasas de inversión chinas están en niveles estratosféricos, y eso en un contexto de crecimiento que se comienza a frenar puede ser grave dentro de 2-3 años.
El crédito barato, a diferencia de lo que piensan los seguidores de los “economistas austríacos” que ahora se pusieron de moda (economistas teóricos del ámbito universitario del imperio austro-hungaro, durante finales del siglo XIX y principios del XX) para mi no es la causa principal de la crisis, porque esta se va a dar independientemente de ello ya que la tendencia a la sobreacumulación de capital es inevitable tal como lo explico Marx, y esta es una de las principales contradicciones del sistema capitalista. Dicha crisis en un contexto de baja liquidez mundial, se iba a producir en 2001-2002
Si es cierto que el crédito barato, impulsado por Alan Greenspan (anterior presidente de la reserva federal) en 2002 para evitar una recesión global que se avecinaba, favoreció la expansión de la liquidez global, extendió la duración del ciclo por mucho mas tiempo, y permitió una sobreacumulación de capital impresionante, motivada por el alto crecimiento cuando debería haber habido crisis. Por eso en 2007 se comenzó a llegar a una situación parecida a la de 2002 pero mucho peor. El sobrecalentamiento de la economía global durante el primer semestre de 2008, donde gracias a un aumento del gasto público en EEUU, que permitió recuperar el crecimiento, y la suba de los commodities que llegaron a valores anteriormente inimaginables, era la antesala a la inminente crisis que se avecinaba.
El mundo desarrollado creyó que con manipulación precisa de las tasa de interés (inflation targeting, que se comenzó a aplicar en los bancos centrales a mediados de los 80) y del nivel de gasto publico las crisis capitalistas por fin se podían postergar indefinidamente y el crecimiento iba a ser eterno, regular e inamovible y que los problemas y crisis que afrontaban los gobiernos en los países emergentes eran pura y simplemente incompetencia de su clase dirigente.
Yo comparto eso, en ningún momento defendí a la URSS y a China. La URSS tampoco tuvo los medios para expandirse como quería hacerlo abiertamente apenas terminada la guerra civil, si bien lo intentó brevemente (la guerra Polaco-Sovietica por ejemplo). Solo se convirtió en superpotencia por el gran proceso de industrialización que impulso Stalin y el resultado de la segunda guerra mundial.
EEUU desde finales de la segunda guerra mundial, durante 30 años se estableció como el gran exportador neto de capitales, que se volcaban a Europa y Asia para la reconstrucción de las mismas, y volvían a EEUU en forma de ganancias de las empresas multinacionales yankees.
Ese proceso se comenzó a revertir con la suba del petróleo a mediados de los 70, que dejo grandes cantidades de dinero líquido en manos de países de oriente medio que no tenían hacia donde canalizarlo. La opción lógica era EEUU, pero el sistema Bretton Woods ponía trabas a que esos capitales se pudieran volcar a la economía norteamericana, entonces se tenían que canalizar o en Europa o en otro lado, como latinoamérica.
Luego con la llegada de los neoliberales al poder, con Reagan a principios de los 80, se promovió la liberalización total de los movimientos de capitales a nivel global, y EEUU se convirtió en una gigantesca aspiradora de fondos, efectivamente desatando la crisis de deuda en nuestras pobres economías latinoamericanas que anteriormente se habían convertido en receptores de dichos préstamos. Era imposible competir contra EEUU que demandaba grandes cantidades de dinero y pagaba elevadas tasas por ellos, lo que fortaleció muchísimo al dólar.
El Gobierno rechaz oferta para colocar deuda externa por el vencimiento del Boden 2012 - Ambito.com
Esto es una buena noticia parcialmente, si bien no es para nada bueno que se quemen reservas para pagar deuda, mucha de la cual esta en manos del sector público, via anses, porque estamos deteriorando nuestra propia moneda,(esos pagos se deberían hacer con genuino ahorro del estado en lo posible), hay que evitar a toda costa volver a entrar a los mercados de capitales por lo menos en el corto plazo. Si se vuelve imprescidible por la crisis habrá que hacerlo, pero el gobierno (este y el que gane en octubre) tiene que mantenerse alejado del crédito externo porque es una droga muy peligrosa…
Tremendo lo de las bolsas ayer. Se vino todo abajo. El Nikkei cerró ahora con un 3.72 abajo.
No hay que hacerse mucho drama,desde chico que vengo escuchando:“Martes Negro”,"Lunes Negro,“Viernes negro” y todo sigue igual.
Tomando un día aislado es cierto que no es demasiado relevante, por ejemplo, el 19 de octubre de 1987, uno de los principales índices yankees, el Dow Jones, cayo 22.61% en un solo día, y en realidad no vino ninguna gran crisis atrás.
Eso me preoccupa mucho, especialmente si hay fuertes consecuencias sobre las economias mundiales.
La nueva Orden mundial a un paso de destruir la ultima y unica fuerza IMPORTANTE para tener el control del mundo…
Es verdad lo de los titulares.
Pero por otro lado ocurrio algo historico, es la primera vez que USA perdio la categoria de sus bonos del tesoro como AAA pasando a AA+
Obama viene a ser el Passarella nuestro, la diferencia es que el nuestro el campeonato economico lo gana por goleada. Ya se viene un asesoramiento de DAP a Washington (de la mano de KPMG, obvio) :roll:
EEUU nos ponian como condiciones a nosotros en la decada del 90 que hagamos ajuste tras ajuste ahora los que ajustan son ellos ! no entiendo como se puede estar en contra de este gobierno
A que moneda se le debería apostar en este momento? hay que comprar plata china?
El franco suizo lleva una suba del 22 % en un año…