Qué opinas sobre lo del rugbier, [MENTION=31203]KIlvax[/MENTION];?
1 me gusta
Al saber tanto de economía pensé que estudiabas ahí, mala mía.
Parece que en estas elecciones no hay ninguna sorpresa, todos los centros van a ganar de nuevo. Los peleados son FADU y Filosofia (Si se llegan a juntar La Mella con el Kirchnerismo como hicieron en Derecho y en Farmacia)
El proximo año va a ser una guerra, esperemos que los troskos no sean pelotudos y dejen de ser tan sectarios porque sino la Franja/Nuevo Espacio van a dominar todo.
Bueno muchachos, vengo a traer data de la elección de Derecho. Perdio el radicalismo (sorpresivo), no pudo mantener el centro ni UN año. El PRO el año pasado habia sacado 12% y ahora saco 6% solamente. Claramente repercutió mucho el problema del presupuesto.
NuevoDerecho 34,7%
Franja Morada 27,5%
Mella-K 13,6%
Sur-Centeno 6,7%
Pro 6,3%
PO-IS-NM 3,9% (El señor Beatle va a estar contento de haberle ganado la interna al PTS)
PTS 3,2%
AxD 2,9%
MEDICINA:
Nuevo Espacio…………………………………………55%
El Frente (PO-IS)…………………………………….14%
Todos x Cs Médicas (K)………………………………9%
Miles…………………………………………………………7%
Nuevo MAS- 29/5-CRCR…………………………… 5%
Pro……………………………………………………………3%
La Mella…………………………………………………….3%
Sur…………………………………………………………… 1%
ECONOMICAS:
EXACTAS:
No tengo los porcentajes pero gano de nuevo el FEM (Mella), segundo la Izquierda y tercero los K
¿Sectarios? La Mella se fue con La Cámpora-FPV que tiene cargos en el rectorado y está integrada a los decanatos de varias facultades!!! ¿Cómo pretendes defender la educación publica de la mano de los mismos que con Nuevo Espacio, Barbieri, el rectorado y Macri, la privatizan? Ni hablar de que Barbieri era el candidato a Ministro de Educación Nacional de Scioli! y el ex Vice Rector de la UBA, Dario Richarte, fue el N°2 de la SIDE con De la Rua y era abogado de Boudou. Y si nos vamos a nivel nacional el FPV le votó la ley Buitre y de blanqueo a Macri, y dónde gobiernan, ajustan y reprimen a los trabajadores en sintonía con el Gobierno nacional. Entonces, ¿qué lucha poder dar en conjunto con La Cámpora-FPV? Ninguna. La Mella le sirve de lavada de cara al kirchnerismo en descomposición.
Nosotros defendemos el frente único de los estudiantes y trabajadores contra el ajuste del macrismo y sus socios kirchneristas.
Compartieron años con La Mella y siguen compartiendo la presidencia de la FUBA. ¿Ustedes también nos sirven como lavada de cara?
Defendemos a muerte el frente que tenemos en la FUBA con la izquierda, que mantiene independencia política del macrismo y del kirchnerismo. Lo que ocurrió es que La Mella se hizo kirchnerista, llamó a votar a Scioli, le entregó la FULP a los K, llamó a hacer un frente con La Cámpora en el último congreso de la FUBA, y ahora, en las elecciones armaron frentes con los K contra la izquierda. Los que se pasaron a la vereda del frente son ellos, nosotros defendemos nuestra política de independencia de todos los bloques ajustadores y privatistas. (La tendencia a la kirchnerización la sufren la mayoría de las organizaciones de izquierda que carecen de programa y una orientación política de clase)
hoyyyy se festeja
Casi el 50%
Aplastante victoria del kirchnerismo en Sociales
Trosko, pelea con La Mella el segundo puesto bien lejos.
Fotito de la fiesta
2 Me gusta
jajajaja, hay que estar al pedo eh
3 Me gusta
El viernes le dieron el titulo formal de ingeniero a mi hno… Resulta que el decano es K y dio un discurso un es combatiente ultra k antes de la entrega, el asco que sentía era demasiado. Término criticando a la derecha :lol: :lol:
1 me gusta
La bandera con CFK :lol: ni partidarios eran
Nefastos
A mí la historia me gusta un poquito, y ésto es lo que siempre critico. Sarmiento no aportó nada al desarrollo del país, no tiene obras de gestión reconocibles, a diferencia de Avellaneda y Roca que fueron infinitamente mejores.
8|
Sería bueno que te intereses por la Historia un poco más que “un poquito”. A menos, claro que pienses que educar a la gente no le aporta nada al desarrollo del país.
Tranquilo gaucho, todavía no se repartió la baraja.
Considerando que tenemos en este país grandes pensadores con significativo aporte a la mejora sustancial y epistemológica de la política, defender porque sí a un tipo, por una mentira romántica de la niñez, es poco serio.
O sea, verdaderamente no hizo nada de todo lo que se le ensalsa. A ver, La educación arranca con Manuel Belgrano, las inversiones con Mitre continuadas por Avellaneda y fundamentalmente Roca; Sarmiento solo hizo un par de escuelas, estaba en contra de las docentes mujeres y decía que el secundario no servía, no asistió al Primer Congreso Pedagógico Nacional de 1882 por estar totalmente en contra de sus posturas.
La gran evolución que toma la educación es a partir justamente de la ley 1420 de la cual no participó en nada, que es reflejo del Congreso de 1882 y la voluntad del roquismo que fue el gobierno que más escuelas hizo, que más alumnos aumentó la matrícula y mayor capacitación docente de la historia (superado por Perón). Sarmiento fue un pésimo político, se llevaba mal con todos, ni siquiera supo de su postulación ni que había ganado, fue nominado únicamente para evitar la asunción de Alsina al poder, no fundó un puerto que fue su promesa de campaña (y si lo hizo Roca con Puerto Madero y Puerto Nuevo del Ing Huergo). Su única meta era traer extranjeros que suponía iba a mejorar el país por ósmosis, una idea deficiente desde todo punto de vista incluso para la época porque había evidencia en contra e inclusive muchos otros pensadores que tuvieron propuestas superadoras que incluían al indio y no lo exterminaban.
Precisamente ahí te das cuenta de su mentalidad, sacar lo malo que hay, traer de arafue, una de las calamidades que subsisten hasta hoy en día. E inclusive fue un fracaso total los experimentos de colonia, que luego generaron los inconvenientes que tuvo que subsanar Roca. Lo que pasa es que está el idealismo estúpido de “pero si no venían los inmigrantes, vos no nacías”. Y no es una cuestión ética solamente (que es fundamental en el pensamiento político) sino en la política del momento. Sarmiento fue un fracaso. Es el Winston Churchill de la Argentina, versión ineficiente.
Vamos de nuevo, Sarmiento fue, en su época, y su pensamiento, retrógrado y contrario a los intereses nacionales. Como político, repito, es un fracaso. En ese sentido, precisamente, banco más a Julio Argentino Roca que sí fue un excelente político, que dominó toda la política de final de siglo XIX y principios del 20, el único presidente de la historia en estar 12 años al Gobierno Nacional, también el presidente más joven, con el ya mencionado avance en la educación que sí nos define como nación, se plantó ante la Sociedad Rural y no fue a los discursos inaugurales varios años, fue abiertamente criticado por estos forros de siempre, organizó la economía, acuñó la primera y única moneda nacional vigente en todo el territorio terminando con las monedas regionales, pidió por la soberanía de Malvinas, desarrolló las primeras políticas sociales del Estado de bienestar, fue contrario al pago de deuda externa por ilegítima e intereses usurarios, se plantó ante EEUU con políticas proteccionistas ante la negativa yanqui de importar productos argentinos, equiparó la cantidad de km de vía férrea del Estado Nacional a la inglesa, etc etc etc.
Eso es un político brillante, hegemónico, que fue palabra de consulta hasta que se murió. A pesar de la obvia lamentable campaña genocida, pero, que es producto de la época, porque fue idea de Alsina, porque desde la caída de Rosas Mitre había invadido a los indios para exterminarlos, precisamente porque Rosas había tendido una política de defensa de los pueblos originarios y de incluirlos en el modelo económico de la estancia y puestos fronterizos de intercambio comercial que tenían en mente ese orden civilizador europeo de exterminio del “hombre salvaje”. Y así todo, banco a Roca y considero a Sarmiento un pésimo político, un arrogante que no hizo nada, un reaccionario que no entendía nada. Y así como Alberdi, no tuvieron la merecida influencia que se les intenta hacer gala.
Alberdi es otro de los que derramaron tinta a favor del federalismo y después en “La guerra del Paraguay” escribe “al final no sé para qué somos una federación si todos los países de Sudamérica son unitarios”. Tampoco ocupó un cargo en el gobierno, apenas un diplomático del traidor Urquiza, otro personaje nefasto de la historia.
Volviendo a Sarmiento, fue un personaje nefasto en sentido político. Contraproducente para el desarrollo del país, un loco arrogante que no tenía idea de nada. Soberbio como pocos, quedó aislado y sólo, el peor error que podés hacer en política. La generación del 37 no era un grupo homogéneo cerrado que se conocían todos y estaban todos de acuerdo, ni que mucho menos pensaban en el país. Ya como rosista, estoy orgulloso que los hayan echado del país. Su visión del mundo europeísta no es lo que necesitábamos, estaban equivocados. La historia mismo lo confirma.
A propósito de Roca, no lo banco desde un punto eficienticista económico, de reconocimiento de logros y éxitos, sino por la razón que le decían “el zorro”. Un brillante estratega político, un verdadero virtuoso aristotélico, un maquiavelo, que supo conjugar dos posiciones totalmente antagónicas que por rencillas personales, iban a prender fuego el país en una guerra civil entre la élite porteña y la élite del interior. No casualmente en 1879, Avellaneda muda la capital de la República y los tres poderes a la ciudad de Belgrano (hoy barrio Belgrano de la CABA) en medio de un sitio de Buenos Aires a manos del gobernador de la provincia Dardo Rocha. Allí se firma la federalización de la ciudad, que por tiempos la termina firmando Roca pero corresponde a Avellaneda, y se cierra toda la etapa desde 1810. Falta la construcción de ese nuevo Estado Nación, que en menos de Roca, fue brillante.
Hoy tenemos un país que tanto radicales como peronistas deben agradecer a Julio Argentino Roca, que construyó la posibilidad de un Estado que pueda ocasionalmente disputarle poder a la oligarquía, una pequeña trampa que le hizo Roca a los oligarcas. Quien crea que Roca era oligarca se equivoca de sobre manera. Sin Roca, no hubiese existido el grupo de reformistas que caracterizó el inicio del Estado de bienestar en Argentina, incluyendo la 8871 que surge del propio PAN.
Y ojo, mucho cuidadito, que no analizo la historia éticamente, yo hago un análisis que puede parecer contrafáctico, pensando en todo lo que podría haber ocurrido y no ocurrió, pero ocurrió un hecho determinado por todas esas cosas que no ocurrieron. Es decir, es plantearme todos esos miedos, circunstancias, y toda la multiplicidad de opciones que había, y que se eligió una que es la que conocemos todos porque se cristaliza en el hecho histórico. Me interesa la opinión del otro, que no formaba parte de la toma de decisiones y cuyo punto de vista no fue escuchado. Justamente utilizo esta metodología para no caer en el hiperfactualismo de analizar datos cristalizados objetivamente. Y fiel a ese método, llego a la conclusión, insisto, considerando a Roca un zoon politikon virtuosísimo, que disiento en que Sarmiento sea un gran político. Era pésimo, arrogante, soberbio, quedó aislado y cuando tuvo oportunidad de plasmar sus ideas, no lo logró, no sólo durante su presidencia, sino después. Sarmiento, es un largo interregno entre Rosas y Roca. No pasó nada, podría haber habido otro que capaz era lo mismo. Avellaneda fue mucho mejor político en medio de una crisis terminal (el Wall Street británico) y Roca se lleva el podio.
Por último, estarán quienes tengan un análisis chato (Kilvax school) y otros un poco más profundo.
En mi caso, me gusta la hermenéutica, aunque siempre se puede caer en anacronismos. No por ello deja de ser evidente también la defensa a Sarmiento a pesar de que está subordinada a una forma de ver el mundo desde la proto antropología de carácter europeo que recién nos pudimos sacar de encima en los años 60 con los revisionistas marxistas. Algunos caratulan a Sarmiento como un exitoso político, y fue nefasto. Tampoco es inocente que justamente se lo alabe por su subordinación a una visión del mundo paneuropeizado. Hubo muchos grandes pensadores autóctonos que tenían otra visión del mundo, desde un punto de vista latinoamericano. Todavía existen y se los sigue vilipendiando y contrastando contra Sarmiento.
En definitiva, hay muchos pero muchos mejores políticos que Sarmiento, más brillantes y con éxitos como para destacar, Roca es uno. La defensa de Sarmiento demuestra el poco análisis riguroso de la historia y mucho Billiken.
4 Me gusta
Un antisarmientista que ningunea que atiborró de escuelas e hizo crecer el Sistema Edicativo del ispa como nunca antes (y nunca después), y un rato después banca al hitleriano de Roca :lol:.
Ilegible.
Así es tristemente imposible darle cierto nivel a ésta sección. Qué me parió.
4 Me gusta
Siempre despertó polémica la valoración histórica de Sarmiento.
Yo voy a tribunearla y decirle vendepatria, nos costó la salida al pacífico :evil:
2 Me gusta
Roca vino primero, así que en todo caso sería “el roquista de Hitler”
(?)
1 me gusta
Sarmiento podrá tener cosas buenas y cosas malas (como cualquiera) no se puede negar que es un personaje un poquito importante en nuestra historia.