Tenés identificada una línea de contactos que actúa de oficio en forma paralela a la “diplomacia formal”. Tenés grabaciones que avalan estas actuaciones desde los más altos niveles del Gobierno. Tenés evidencia de que se negocia el juzgamiento de extranjeros vinculados a un magnicidio en el marco de un acuerdo comercial. Si la evidencia es lo suficientemente sólida, NO HAY MODO de que todo esto no sea cierto. De ahí en más, la Justicia (si como te dije, trabaja seriamente Y CON LAS MANOS LIBRES) determinará responsabilidades, culpabilidades y condenas. Y como debe ser, le sobará el escroto tus, mis, nuestras opiniones en favor ó en contra (ó las de la oposición ó de quien fuese).
Como ciudadanos, todo nuestro rol se basa en avalar y apoyar el funcionamiento de una Justicia sin presiones ni ataduras. Y para eso, ya sabés dónde y cuándo hay que ir :).
La Justicia marcha por Justicia, promocionada por los poderes hegemónicos. Insólito.
Bueno, más insólito sería que esto no se politice y alguien labura de verdad por la causa.
No hay modo de que Papá Noel no exista, yo lo veo en todos lados cuando llega Navidad.
---------- Mensaje unificado a las 16:17 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 16:17 ----------
Hay más evidencias de esto que de la prueba iraní.
No parece, más bien todo lo contrario. Pero está bien, las mismas, mismas cosas decían por ejemplo de las denuncias sobre nuestro bien Amado, y ya está procesado, mirá vos.
Todo llega, y en este caso será la CÁRCEL para todos estos delincuentes.
Lo expresa el que sólo apela a subir titulares! Volvé cuando tengas una idea propia Angelito, y tratá de no poner en boca de los demás conceptos que nunca expresaron. Defendete con argumentos serios, tratá de construir un pensamiento, y después participá. Vas ver que tu nivel de acierto será superior.
¿Lo dice alguien que ignora alevosa y tendenciosamente lo que sucede delante de sus narices (por ejemplo, que defiende a un Gobierno que tiene un Vice procesado por delinquir)? Me quedo mucho más tranquilo, estoy (mejor dicho estamos, cada día somos más) en el camino correcto.
Que lo juzguen al vice. Yo no ignoro nada, y por ese motivo elijo apoyar lo que más me conviene en particular y general.
¿Vos qué defendes? ¿La República como dice Bullrich? Ponete las pilas, podés ir más allá de los lugares comunes.
Yo defiendo la República, que es mi País, me lustra el escroto quién lo diga.
Y si vos querés de verdad que lo juzguen a tu Vice, empezá reclamándole que renuncie y que se enfrente a la Justicia desprovisto de fueros. Y de paso, si REALMENTE querés que cualquier integrante de éste Gobierno (ó del que lo reemplace, a Dios gracias desde antes de Fin de Año) pueda llegar a ser juzgado con todas las de la ley, exigí que la Justicia trabaje sin presiones ni ataduras. Ya sabés dónde y cuándo, si REALMENTE querés. Aunque dudo mucho que quieras . . .
Así no defendés la República Angelito, porque repetís el discurso dominante de los medios masivos. Podés tener las mejores intenciones, pero estás fallando en tu fuente de información. Nadie te pide que apoyes al oficialismo, ni que dejes de reclamar Justicia con respecto a Boudou o cualquier otro dirigente. Pero una cosa es pretender Justicia, y otra juzgar de antemano porque alguien te motiva desde su oportunismo. Las causas avanzan o se detienen en base al Poder Judicial, no el Ejecutivo, y la causa AMIA es nuestra mayor prueba. Cuando quieren mueven todo, y cuando no tapan cualquier cosa.
Boudou no debería preocuparte, porque no se postulará a un cargo en 2015. Hay otros procesados que van por la Presidencia, y eso sí podría ser motivo de angustia.
Es contradictorio que hables de juzgar de antemano y al mismo tiempo responsabilices livianamente de mis opiniones a los medios masivos (justo cuando lo que yo más publico proviene de un medio que si algo no es, es justamente masivo). Pero no importa, estoy acostumbrado a tus desmanejos dialécticos, ó a que creas que la gente es tarada e influenciable.
Que digas que las causas avanzan o se detienen en base al Poder Judicial, no el Ejecutivo, es la mayor ingenuidad (ó irresponsabilidad) que le oí decir a nadie. No da ni para comentarlo.
Boudou sí me preocupa, porque es el delincuente que nos gobierna HOY, y que si no es denunciado y apartado por sus propios pares (que es decir, por su propia Presidenta), es porque están en la misma, desde que el mundo es mundo que es así, los rateros se protegen unos a otros.
Fijate quién financia un medio y otro, para comprender la masividad del discurso. Más allá de esto, me refiero a un comportamiento general basado en el oportunismo momentáneo. Yo no considero que la gente sea influenciable, pero sí que está acostumbrada a tomar como verdad absoluta determinados criterios. El sentido común “de la calle” siempre se sustenta en la posición del poder real, y no las necesidades generales. Vos tomaste una actitud de oposición por deporte, y sólo te centrás en el oficialismo como si después de él Argentina podría solucionar sus problemas de un día para otro. Fijate qué quedaría para defender la República llegado el caso.
Cristina no digita qué causas avanzan y cuándo. Los mismos jueces y fiscales son responsables, y en nuestro país optan por hacer política en una marcha antes que ponerse pantalones largos. En 10 años Nisman no avanzó 1 cm en la causa AMIA, pero en un par de meses encontró material para realizar la denuncia más importante de su vida. Tómalo o déjalo.
Boudou no tiene la obligación de renunciar, y aunque no lo haga deberá hacerse cargo de la causa más temprano que tarde (veremos qué desempeño tiene el juez). Convengamos que todavía no cayó nadie de igual modo, y no lo expreso para defender la posición de Boudou sino para remarcar la intencionalidad judicial. Favores se pagan con otros.
Parece que me viste cara de piquetero…en ese caso tendrian que ir en cana como cualquiera,una de las cosas que no me gusta de este gobierno es eso, la inaccion.Para darte un ejemplo hace una semana fui a la marcha por el pibe que aparecio muerto en cordoba despues de un recital de la renga,todos indignados,no es nisman claro,te pensas que se pusieron a apedrear a alguien? Fuimos hasta la casa de cordoba y eso que eramos los que muchos hijos de puta denominan " megros cabeza".
---------- Mensaje unificado a las 21:56 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 21:52 ----------
[quote=“Angel_2007, post:80, topic:109367”]
:lol: Ésa está buenísima.¿Cuál es tu idea, que saquen número y puteen de a uno por vez? Y que prefieras más represión, es directamente desopilante: pretender apagar fuego con nafta
[/QUOTE] No capo, la mayoria elegimos a este gobierno,en esta puta democracia que despues ,cada tanto, se rasgan las vestiduras para nombrar.Lo elegimos para que gobierne y termine un ciclo, yo personalmente estoy convencido del rumbo que tiene y soy partidario de formar cuadrillas que salgan a romper las cabezas de los incitadores a la violencia,por ejemplo a los del pro, nada me haria mas feliz que romperle la trucha a un par del pro, es orgasmico…Para que me entiendas,yo estoy convencidisimo de que lo que apoyas lo tenes que defender,si es posible con las armas y eliminando a los opositores.
a) ¿De qué magnicidio me hablás? Magnicidio es cuando asesinan a un PRESIDENTE. Lo otro podrá ser atentado, homicidio, lo que sea, pero nunca magnicidio.
b) Vuelvo a insistir, a todas las palabras que me estás diciendo, en HECHOS, léase, HECHOS, ¿qué pasó? ¿Se los sacó a los acusados de la lista roja de Interpol? ¿Se incrementó el comercio con Irán? ¿Se arregló la compra de petróleo iraní? NO, NO PASÓ ABSOLUTAMENTE NADA. Entonces, hay algo que SÍ ES SERIO Y SÓLIDO. Y es que por planificar algo que no sucedió, nadie te puede culpar ni condenar por nada. Vuelvo otra vez con el mismo tema, yo puedo planificar todo lo que se me dé la gana el asalto al super chino de enfrente. Que si no lo llevo al terreno del intento, no hay manera de que nadie me pueda condenar por nada. ¿Y qué se llevó a cabo acá? Un tratado con Irán (votado POR EL CONGRESO, no sacado por decreto presidencial), que además está fuera de aplicación porque fue denunciado como anti constitucional, así que hasta que la Corte Suprema determine si lo es o no, ni siquiera se puso en funcionamiento.
Se condenan los delitos. Se condena el intento de delinquir. Pero NADIE CONDENA LA PLANIFICACIÓN DE UN DELITO. Que, llegado el caso y suponiendo que sean culpables, es lo que fue, algo que no pasó más allá de una planificación.
Hay cincuenta mil motivos más válidos para que CFK mande a amasijar al fiscal que investiga Hotesur, antes que a que mande amasijar a Nisman. Y solamente alguien cuyo odio para con este gobierno lo ciega, puede tomar por válido las pelotudeces que están dando por válidas acá. En esto sí que le doy mérito a este gobierno, supo muy bien cómo enceguecerlos y una vez llevados al odio ciego, actúan por por odio y con total estupidez.
Tenemos a un ministro de Planificación que está desde 2003, desde NCK a la fecha, y durante su mandato se llevaron a cabo infinidad de negociados y hubo infinidad de corrupción, hecho este que terminó derivando en una de las mayores catástrofes ferroviarias del país. Tenemos un jefe de gabinete que no puede justificar cómo, cuando ocupaba su cargo de gobernador, hay gente en su provincia muriéndose de desnutrición y por qué se vive constantemente reprimiendo a gente que pertenece a las tribus originarias en su provincia (o sea, a quienes eran REALMENTE los dueños de esa tierra). Tenemos al finado que en ningún momento terminó de explicar adónde joraca están los millones de dólares que fugó de su provincia por regalías petroleras, guita que le correspondía a SU PROVINCIA, que NO ERA DE ÉL, y que él manejaba devolviéndola a bocaditos como si fuese un capataz de estancia, hecho en el que por más que él esté muerto, estuvieron complicados varias personas que hoy están en el gobierno, sin ir más lejos, el Ministro de Planificación antes citado. Y justamente hacen foco en algo para lo cual hasta para ciertos opositores, el gobierno es inocente. No, si son vivísimos. :mrgreen:
c) A manifestaciones golpistas yo no voy, gracias. Y en este caso ES GOLPISMO, le pese a quien le pese, y te lo dice un radical, no un peronista. Costó demasiado volver a tener democracia en este país, para que yo le vaya a hacer el jueguito a unos cuantos elementos que no tienen espacio en estos tiempos. Si este gobierno cometió delitos, ahí está la justicia, como bien vos decís, para juzgarlos. Una de dos, o se los lleva a juicio político (lo cual es imposible porque no tienen la cantidad de diputados y senadores necesarios) o se espera a que terminen de gobernar y se los denuncia por los delitos cometidos. Boludeces no.
a) ¿De qué magnicidio me hablás? Magnicidio es cuando asesinan a un PRESIDENTE. Lo otro podrá ser atentado, homicidio, lo que sea, pero nunca magnicidio.
b) Vuelvo a insistir, a todas las palabras que me estás diciendo, en HECHOS, léase, HECHOS, ¿qué pasó? ¿Se los sacó a los acusados de la lista roja de Interpol? ¿Se incrementó el comercio con Irán? ¿Se arregló la compra de petróleo iraní? NO, NO PASÓ ABSOLUTAMENTE NADA. Entonces, hay algo que SÍ ES SERIO Y SÓLIDO. Y es que por planificar algo que no sucedió, nadie te puede culpar ni condenar por nada. Vuelvo otra vez con el mismo tema, yo puedo planificar todo lo que se me dé la gana el asalto al super chino de enfrente. Que si no lo llevo al terreno del intento, no hay manera de que nadie me pueda condenar por nada. ¿Y qué se llevó a cabo acá? Un tratado con Irán (votado POR EL CONGRESO, no sacado por decreto presidencial), que además está fuera de aplicación porque fue denunciado como anti constitucional, así que hasta que la Corte Suprema determine si lo es o no, ni siquiera se puso en funcionamiento.
Se condenan los delitos. Se condena el intento de delinquir. Pero NADIE CONDENA LA PLANIFICACIÓN DE UN DELITO. Que, llegado el caso y suponiendo que sean culpables, es lo que fue, algo que no pasó más allá de una planificación.
Hay cincuenta mil motivos más válidos para que CFK mande a amasijar al fiscal que investiga Hotesur, antes que a que mande amasijar a Nisman. Y solamente alguien cuyo odio para con este gobierno lo ciega, puede tomar por válido las pelotudeces que están dando por válidas acá. En esto sí que le doy mérito a este gobierno, supo muy bien cómo enceguecerlos y una vez llevados al odio ciego, actúan por por odio y con total estupidez, porque bien podrían dedicarse a otras cosas, a saber:
Tenemos a un ministro de Planificación que está desde 2003, desde NCK a la fecha, y durante su mandato se llevaron a cabo infinidad de negociados y hubo infinidad de corrupción, hecho este que terminó derivando en una de las mayores catástrofes ferroviarias del país. Tenemos un jefe de gabinete que no puede justificar cómo, cuando ocupaba su cargo de gobernador, había gente en su provincia muriéndose de desnutrición y por qué se reprimía constantemente a gente que pertenece a las tribus originarias en su provincia (o sea, a quienes eran REALMENTE los dueños de esa tierra). Tenemos al finado que en ningún momento terminó de explicar adónde joraca están los millones de dólares que fugó de su provincia por regalías petroleras, guita que le correspondía a SU PROVINCIA, que NO ERA DE ÉL, y que él manejaba devolviéndola a bocaditos como si fuese un capataz de estancia, hecho en el que por más que él esté muerto, estuvieron complicados varias personas que hoy están en el gobierno, sin ir más lejos, el Ministro de Planificación antes citado. Y justamente hacen foco en algo para lo cual hasta para ciertos opositores, el gobierno es inocente. No, si son vivísimos. :mrgreen:
c) A manifestaciones golpistas yo no voy, gracias. Y en este caso ES GOLPISMO, le pese a quien le pese, y te lo dice un radical, no un peronista. Costó demasiado volver a tener democracia en este país, para que yo le vaya a hacer el jueguito a unos cuantos elementos que no tienen espacio en estos tiempos. Si este gobierno cometió delitos, ahí está la justicia, como bien vos decís, para juzgarlos. Una de dos, o se los lleva a juicio político (lo cual es imposible porque no tienen la cantidad de diputados y senadores necesarios) o se espera a que terminen de gobernar y se los denuncia por los delitos cometidos. Boludeces no.
a) Correctísmo. Mis disculpas. Igual, yo la voladura de la AMIA no lo llamaría sencillamente “homicidio” sin sentirme un HDP. El término legal me chupa.
b) ¿En qué país vivís? ¿No sabés que el acuerdo se cayó porque lo declararon inconstitucional, y NO porque se hayan arrepentido? ¿Y desde cuándo no se puede juzgar a alguien por planificar algo, y encima de semejante magnitud? Esa sí que es una nueva, no juzgar al ideólogo de un delito.
Y lo de “pelotudeces” corre por tu exclusiva cuenta.
c) Lo de “golpismo” también corre por tu exclusiva cuenta.
B inciso 1) Vuelvo a insistir con algo MUY BÁSICO. SI FUESE INCONSTITUCIONAL EL ACUERDO - TODAVÍA NO FUE DECLARADO INCONSTITUCIONAL, fue acusado de inconstitucional que es muy distinto, la Corte Suprema tiene que expedirse y creo que aún no lo hizo - y si hubiese algún delito en ese tratado, ¿quiénes tendrían que ser juzgados? Me respondo a mí mismo, LOS DIPUTADOS Y SENADORES QUE LO APROBARON. El Presidente de la Nación Argentina NO PUEDE, REPITO, NO PUEDE, firmar esta clase de tratados internacionales que son de absoluta atribución del Congreso. El Presidente puede PRESENTAR UN PROYECTO DE TRATADO, hasta que el Congreso no lo aprueba, es eso justamente, PRO-YEC-TO. Y si el Congreso lo aprueba, es el Congreso quien es responsable de “comisión de un delito”.
B inciso 2) Por esto justamente, Mnm se comió cana un tiempito. Bah, decir que se “comió cana” en la quinta en donde estaba recluido es prácticamente afirmar una payasada, pero “técnicamente” estaba detenido, por el delito de venta de armas a Croacia y Ecuador. ¿Cuál fue la diferencia? Que mientras Cristina Fernández de Kirchner mandó el proyecto de tratado a que fuese aprobado por el Congreso, tal como corresponde - y por ende no cometió NINGÚN DELITO -, CSM lo firmó como decreto de necesidad y urgencia junto con Camilión, y por eso ambos fueron procesados judicialmente. Y de hecho AHÍ SÍ hubo un delito, porque se tomó atribuciones para firmar algo que es de responsabilidad excluyente del Congreso.
B inciso 3) Ideólogo de un delito. OBVIO que se pena esa figura, de hecho está declarada en el delito penal. Decime ahora QUÉ DELITO SE COMETIÓ, QUÉ DELITO SE LLEVÓ A CABO O QUÉ DELITO SE INTENTÓ COMETER. Te contesto, ninguno:
El tratado fue aprobado POR EL CONGRESO, no fue un decreto presidencial.
Las hipótesis que plantea el fiscal Nisman en su denuncia, ninguna se llevó a cabo. Ni se quitó a los buscados por el atentado de la lista de Interpol, ni aumentó el comercio con Irán… NADA de lo que emplea Nisman como justificación se llevó a cabo, NI SE INTENTÓ llevar a cabo. Entonces, ahí es donde se cae lo de ideólogo. Porque para que se juzgue a un ideólogo tiene que haber UN DELITO, y acá no lo hay.
C) A mí no me cabe NINGUNA DUDA de que atrás de esto hay un intento de golpe.
mis 5 centavos: el congreso está dominado por los kks, así que no podés esperar debate serio o aprobación de leyes con su debido acuerdo de todos los sectores representados.
Horacio… NUNCA hay un acuerdo de TODOS LOS SECTORES REPRESENTADOS en leyes, hablemos en serio. :mrgreen:
Sí lo que hay es una votación por mayoría. Hay leyes que por su delicadeza, requieren los 2/3 del Congreso para su aprobación (por ejemplo una reforma constitucional). Y la gran mayoría de las leyes pueden ser votadas por mayoría simple.
Entendamos un concepto que pasa por la democracia: si los K tienen el dominio de diputados y senadores, es porque la gente VOTÓ ESO. Que nos guste, que no nos guste, eso no cambia el hecho de que este Congreso SÍ tiene la representatividad que le legitima la ley, dado que está integrado de acuerdo a los resultados de las elecciones que dispone la Constitución Nacional.
En su momento (y con un régimen político bastante opuesto a este) también CSM tenía diputados y senadores en el bolsillo (salvo cuando le faltaba alguno, y hacía sentar a cualquiera en esa banca :mrgreen:), y salvo en lo detallado entre paréntesis, a mí no me parecía ni ilegítimo ni no representativo, por más de que cada ley que votasen me daba en el centro exacto de los huevos.
Lo que habría que hacer, en todo caso, es seguir avanzando hacia el verdadero espíritu de la reforma constitucional que quiso Alfonsín en 1994. NO UN JEFE DE GABINETE FANTOCHE y designado por presidencia, sino un primer ministro, que recorte el poder presidencial, y que sea votado por la gente dos años después de la elección presidencial, y que si la gente nota que a los dos años el gobierno es un desastre, pueda, votando un primer ministro opositor, tener más control sobre los actos de gobierno. Pero el problema es que acá NADIE QUIERE una democracia parlamentaria, a nadie le calienta llegar a un método más racional de gobierno en que el presidente no tenga tanta libertad de decisión. Acá lo que se quiere es tener a un iluminado sentado en la sillita, y el nombre del iluminado cambia según el humor popular, antes era Alfonsín, después Mnm, después el boludo de De la Rúa, después Néstor, Cristina y ahora parece ser Massa, pero siempre se quiere un caudillo en este país, que esté sentado en el presidencial y que tenga todo el poder para hacer las cosas.
Claro, después nos rompe las pelotas que tenga tanto poder. Así estamos, por siempre estar buscando cambiar la cara del iluminado, y no las causas de los problemas.