Puede ser ¿por qué no?
O el caso de Lanata que antes era un zurdo de mierda que hacía el diario subversivo página 12 y hoy es la representación de dios en la tierra para el mediopelaje cacerolero reaccionario…
No digo que no, pero me extraña caballero, por lo menos que dure de un dia pal otro la postura, sino roza lo ridiculo.
Lo de los antes nombrados duro menos que un pedo en una canasta, poco serio…
La libertad sindical y el fallo de la Corte
La Corte Suprema falló a favor del reconocimiento a la representatividad de un sindicato simplemente inscripto, en este caso ATE, que reclamó contra una rebaja nominal de salarios que hace diez años sufrieron los trabajadores municipales salteños. También dictó la inconstitucionalidad de esa rebaja salarial. Hace dos semanas, la misma Corte declaró la ilegalidad de las sumas no remunerativas, en el caso de un trabajador cervecero. Estas sumas eluden cargas sociales y previsionales, y afectan aguinaldo, horas extras, vacaciones, indemnizaciones, pagos por accidentes de trabajo, entre otros pagos. . Con retraso, la Corte sienta jurisprudencia en violaciones flagrantes a los derechos de los trabajadores. Durante toda la década kirchnerista, se ha profundizado la precarización laboral y la precarización interior del salario, que está colmado de sumas en negro, incluso entre los trabajadores del propio estado. En relación al reconocimiento de las organizaciones simplemente inscriptas, se da otro paso respecto de fallos anteriores que ya reconocían a los delegados y sus fueros, cuando sus elecciones son convocadas por sindicatos en esa condición. Sin embargo, la justicia no repara en la escandalosa situación de centenares de sindicatos que reclaman su simple inscripción y no la tienen. Ello, porque está frenada por el Ministerio de Trabajo. De ese modo, el ministerio de Tomada le asegura el monopolio de la representación sindical a los Pedraza del movimiento obrero argentino. Es el caso del Sitraic de la Construcción y tantos otros. Todos los burócratas sindicales –y también Moyano- defienden ese monopolio, que no está fundado en la decisión soberana y unitaria de la asamblea obrera, sino en la acción despótica del estado. Así lo establece la ley Sindical 23551, pactada entre la burocracia sindical y el gobierno de Alfonsín. No se nos escapa que los fallos llegan en medio de la crisis política entre la Corte Suprema y el gobierno en el marco del rechazo a la Reforma Judicial. En esta crisis política, se han filtrado derechos y reivindicaciones obreras. Pero como se ha demostrado en la cuestión jubilatoria y en otros fallos laborales, la Corte dicta sentencia en relación a casos particulares, y sólo sienta el precedente para el inicio de nuevos y largos juicios por parte de los damnificados. Los límites de los fallos judiciales son, por eso, muy claros. La clase obrera combativa y sus organizaciones de base deben apoyarse en los fallos para impulsar una acción de conjunto en defensa de los derechos planteados. El Partido Obrero reclama la derogación de la Ley de Asociaciones Sindicales que sostiene el edificio de la burocracia sindical argentina, exigimos la má! s amplia libertad de organización y representación sindical, la incorporación de todas las sumas en negro y premios al básico y el fin de la tercerización y precarización laboral mediante la vigencia del convenio de la actividad principal y el fin de los contratos precarios.
La libertad sindical y el fallo de la Corte : PARTIDO OBRERO
Acá el binnerista ídolo de [MENTION=17196]IL SAVIOLITA[/MENTION]; condenando la política de ddhh de estos 10 años
Gargarella ese sorete, que le molesta la perpetua y la cárcel a los genocidas
“Es preocupante que la necesaria batalla contra la impunidad haya contribuido a instalar la idea que asocia la condena pública con la privación de la libertad, y la Justicia plena con la condena a perpetua”
Hoy en La Nazión
Un pensamiento medieval el tuyo, o de una persona que nunca pisó una universidad, no podés pensar que lo justo es más justo por la cantidad de personas que comparten un pensamiento acerca del cumplimiento o no de una ley. La corte debe impartir la justicia por lo que le parece (por sus conocimientos en la materia, que vos claramente no tenés) justo o injusto. Si vos vas a aplaudir a un juez que falle en favor de diez violadores contra una violada llena de plata porque esos diez son un sector mayoritario te recomiento un psicólogo.
No amigazo. No estoy hablando de cantidad de personas coincidentes sobre una ley o lo que fuera, hablo de “mayorías” que los juecen impartan justicia para el albañil del barrio y que dejen de defender los intereses de un Macri, Ratazzi, Magnetto, Mitre, Roggio, Ledesma, Rocca, etc…
Un juez tiene que determinar el cumplimiento o no de la ley con cierta objetividad. No entiendo el caso que pones vos, la ley tiene que ser igual para todos. Pero bueno tenemos el ejemplo del gobierno que maneja a jueces como Oyarbide, y habla de cambiar la justicia? Dudo que sea para beneficiar a los ciudadanos.
:lol: cualquiera pero cualquier cosa…
¿Viste lo impresentables que son?
Ahí tienen a los ladriprogresistas berretas del fap…
littil no ley la nota por que no la encuentro pero si hay algo que no es gargarella es defensor de la dictadura… si es a veces progre pero no defensor de la dictadura y te pongo en fila india a los “craneos juridicos” del fpv y ninguno le ata los cordones en derecho constitucional… en especial las eminencias del ministro y viceministro de justicia
:lol::lol::lol:
Ayer pispeé un poco 678… qué asco, por favor… Demasiado impresentable.
Pero 678 te dice en la jeta que intereses defiende, en cambio los otros se dicen “independientes”. Punto a favor para el programa numérico…
---------- Mensaje unificado a las 17:14 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 17:13 ----------
Esa foto no tiene ni fecha ni hora. No se sabe de que día es ni a que hora fué sacada. Píerde total valor periodístico.
¿No es lo mismo que 678 hizo con las marchas de los caceroludos?
678 puso un móvil en directo.
Dejá de defender lo indefendible, tené un poquito de verguenza por favor, ni que te pagaran…
que tiene de malo que los periodistas de 678 tengan un sueldo? Que acasao vos trabajarias gratis?
Los periodistas del programa de la meirda oficialista como llaman Jajaja, son periodistas que dia a dia ponen en la mesa sus ideales, sus candidatos, y defienden el proyecto de un pais, a diferencia del otro grupo que defiende lo de sus bolsillos.
Hay algo que siempre me resulto intriga, y hasta temor porque se dice “EL MONOPOLIO DE CLARIN? NO AHORA EL MONOPOLIO ES DEL ESTADO PORQUE QUIERE SACAR A CLARIN” y yo digo por dentro, pensemos… como va hacer el monopolio del estado? que quieren un estado ausente? un estado que no pueda tener su programa de television? nunca se preguntaron porque no hay mas grupos como clarin? y siempre la disputa es entre clarin-gobierno? sino hay mas grupos es por el grupo de mierda que lleva sangre en su historia de mierda maneja todo papel prensa a su favor.
Mmmm… a ver, entendamos una cosa. Que Clarín es una bosta, ES UNA BOSTA. Que tenga que ser desguazado (esa sería la palabra), es correcto, es absolutamente inmoral y además absolutamente perjudicial para el periodismo independiente, que un medio concentre todo lo que concentra Clarín.
Ahora, acá hay que separar las cosas en dos, una cosa es que aceptemos esa necesidad, y otra cosa es que aceptemos que los medios dejen de estar en manos del Grupo Clarín para pasar a estar en manos de los chupaculos del Gobierno. Ni lo uno ni lo otro es bueno para el periodismo independiente.
Me dirás, la Ley de medios está justamente para regular eso, para que se mantenga la independencia, blablablabla… el 94% de los medios adjudicados desde que está parcialmente en vigencia la Ley de medios, es oficialista. ¿Entonces? O sea, ¿dejamos de ver Todo Negativo para pasar a ver Todo Positivo, en lugar de tener medios que REALMENTE informen sobre lo que está sucediendo? No me parece.
Por último, lo de 678 ya cruzó la frontera de lo patético el otro día, al hacer pasar a un funcionario del Estado por un líder de la comunidad QOM, y quedar en offside cuando la mismísima comunidad emitió un comunicado desautorizando los cargos que se arrogaba ese tipo. Entonces, ¿qué ganamos reemplazando las mentiras de Clarín con las mentiras del Gobierno? Yo quiero medios que me informen LA VERDAD, no medios que me informen mentiras de uno u otro cariz.
Es verdad también lo que dice Martin. Pero que el pibe este que siempre esta denigrando a los que no piensan como el que se calme un toque, porque es verdad que 678 puso movil en directo igual y mostraban todo en directo,esa foto es muy mentirosa y mas cuando esa movilización fue a las 18 que a sa hora ya es de noche,o sea el núcleo seguro estaba para las 19 20,esa foto tiene pinta de las tres de la tarde ja ja
Sí, por supuesto que me da bronca la guita que cobran, cuando a los docentes le dieron 50 mil vueltas para darles un mísero aumento, porque no creo que todos los forritos estos cobren $2 por salir a decir lanata golpista por mas pelotudo que parezca.
¿Que proyecto de país defienden por dios? ¿que proyecto? defienden su bolsillo, y hoy su bolsillo depende de los K, por eso los difienden, porque si mañana cae pepito, y tienen que salir a defender a pepito, lo van a hacer igual.
clarin es un oligopolio (mucho peor) y si lo es, en parte fue porque tambien se lo permitieron, pasa que se les dio vuelta la tortilla, la ley de medios esta hecha exclusivamente para reemplazar la bajada de linea de clarin, por la del gobierno, y aca hay que entender algo, no gobierno como el estado, sino, el gobierno como partido politico, porque si no estaria bien que el estado no este ausente, lo que tampoco quiere decir que deba tener una pocision dominante como quieren, sino que debe estar y nada mas, y despues lo unico que tiene que hacer es asegurarse de que haya una competencia leal, entre los otros actores, y nada mas. Pero me parece que perdemos un poquito de autoridad, por lo menos moral y etica, cuando rechazamos y denostamos algo, y despues terminamos haciendolo nosotros, o no?