Democratización de la justicia

Comunidad Política y Sociedad
221

Proyecto para garantizar el acceso igualitario a la Justicia y el Ministerio Público Fiscal:

critica que en la Justicia el ingreso se realice por la propuesta que de manera directa y discrecional realizar sus titulares y señala que eso “da lugar al nepotismo en la carrera judicial y obstaculiza a la totalidad de la población el acceso a ocupar los cargos en condiciones de igualdad”. Por ello, su objetivo es “que se garantice el ingreso igualitario y se nutra al sistema de administración de justicia de hombres y mujeres pertenecientes a todos los sectores de la sociedad”.

¿Para cuando la eliminacion del NEPOTISMO en el Poder Ejecutivo?

222

Insisto con lo que dije en otro tema. Si esta ley se hubiera tratado de la misma manera que la ley de medios hoy teníamos un señor proyecto. Lamentablemente se hizo a las apuradas, entre gallos y medianoche y salió este mamarracho que lejos de democratizar realmente la justicia termina por meter algunas cosas que no cierran. Una lástima.

223

y una pregunta muy de ignorante… porque no se trató como la ley de medios?

224

Avance sobre la Justicia
Martes 23 de abril de 2013 | 10:12
Cristina Kirchner habilitó cambios en el proyecto de reforma del Consejo de la Magistratura
Lo reconocieron el titular del bloque kirchnerista en Diputados, Agustín Rossi, y el presidente de la Cámara baja, Julián Domínguez; fue tras una carta de Lorenzetti
Comentá477Tweet

Lorenzetti Junto a Cristina el día que se anunció la reforma judicial. Foto: Archivo / Hernán Zenteno / LA NACION
Más notas para entender este tema
Qué dice el proyecto de reforma del Consejo de la Magistratura

La presidenta Cristina Kirchner habilitó anoche que se realicen cambios en el proyecto de reforma del Consejo de la Magistratura, tras una carta que firmaron casi todos los presidentes de las cámaras federales del país y que el presidente de la Corte Suprema de Justicia, Ricardo Lorenzetti, envió personalmente al titular de la Cámara de Diputados, Julián Domínguez.

Así lo reveló en una entrevista con radio La Red el titular del bloque de diputados del Frente para la Victoria, Agustín Rossi, quien anoche mantuvo un encuentro fuera de agenda con Cristina Kirchner en la Casa Rosada, junto al titular de la Cámara baja, Julián Domínguez, y la diputada Diana Conti.

“Nos llegó una nota del presidente de la Corte que enviaba un pronunciamiento de los presidentes de las camaras federales de todo el país. La Presidenta de la Nación ya nos había anunciado que Lorenzetti [enviaría esa carta]. Estamos dispuestos a considerarlo”, sostuvo.

Rossi explicó que la carta de Lorenzetti será presentada en reunión de comisión, hoy, a partir de las 11 de la mañana. “Es posible que haya modificaciones en la ley que modifica el Consejo de la Magistratura”, afirmó.

Poco después, también en diálogo con radio La Red, Julián Domínguez confirmó la información. “La cabeza del Poder Judicial habló con la Presidenta y le sugirió que le remitiera al presidente de la Cámara de Diputados las inquietudes”, sostuvo.

Dijo que “hubo un intercambio entre el presidente de la Corte y la Presidenta”, con “observaciones y sugerencias”, y que Cristina Kirchner le pidió a Lorenzetti “que siguiera los caminos institucionales”, que “presentara las inquietudes del Poder Judicial” y que se “comprometía” a que el bloque oficialista “le iba a dar tratamiento al tema”.

“He recibido el viernes [la carta], le di traslado a la presidenta de la comisión de Asuntos Constitucionales, Diana Conti, y va a formar parte del debate de comisión de hoy”, explicó.

“Vamos a escuchar las sugerencias e inquietudes de un poder público. Las propuestas que son institucionales son escuchadas. Es parte central del diálogo institucional, uno debe promover la verdad de los hechos”, agregó

Cristina Kirchner habilitó cambios en el proyecto de reforma del Consejo de la Magistratura - lanacion.com *

Me gustaría saber cuáles son los cambios que sugiere Lorenzetti sobre el tema del Consejo de la Magistratura. Es un bochorno este proyecto, pareciera no sólo haber sido preparada por tipos que en su vida pisaron Tribunales sino que pareciera que en el apuro se olvidaron de consultar aunque sea a alguno que sepa. Si la Ley de Medios sigue teniendo los inconvenientes que tiene para que sea plenamente aplicable, imagínate un Frankenstein como este.

225

si estuvo en la reunion el alter ego fenemino del Littl conti nada bueno puede salir de eso

226

No puedo creer que Diana Conti presida una Comisión de nada. Ni un Consorcio puede dirigir.

227

Lo decis por el nene de la campora?

228

Julián Alvarez no me interesa si es de La Cámpora, de la Mazorca o del club de fans de Sergio Denis pero se nota que en su vida pisó Tribunales.

229

Me parece perfecto el criterio. Curiosamente, algunos usan el opuesto: si es de La Cámpora, automáticamente lo consideran un inútil, sin importarles su formación, capacidad, desempeño, etc.

230

Su socio De Pedro si conoce tribunales… era de la comision interna del fuero laboral… lo que no es garantia de que sepa mucho del ejercicio profesional

231

es que la gente hace de la generalidad una regla :twisted:

232

De Pedro es muy inteligente, si es el cerebro detrás del proyecto las cosas que no gustan no son improvisaciones.

233

Si se llega a lograr, la verdad ya preocuparia bastante esto.
La separacion e independencia de poderes, llegaria a ser mas ficticia que en tiempos actuales.
Como lei algunas opiniones, creo que esta sociedad no esta preparada para algo asi, como tampoco para decidir un juicio por el sistema de juicios por jurados.

234

Y básicamente tiempo de elaboración. El fundamento de la ley de medios, los famosos 21 puntos fueron resultados de muchas reuniones y consultas de ONGs, universidades, medios alternativos, profesionales. Y llevó mucho trabajo, y mucho tiempo formularla. Lo único que se hizo a las apuradas fue el tratamiento en el congreso, que se tomó la trancisión antes de que asuma la mayoría opositora

235

Lo que si me parece bien, es que el cargo de Juez, ya no sea considerado un lugar sagrado mas o menos, que ellos tambien tengan que pagar ganancias. En esos temas, me parece bien la reforma.
Quisiera leer algun informe que no este parcializado, ni de parte de Clarin y sus medios o de parte del Gobierno y medios adeptos…asi uno se forma una verdadera opinion.

236

La mejor reseña sobre por qué el proyecto es una mierda es esta. Simple y contundente con explicaciones punto por punto.

http://acij.org.ar/reformajudicial/pdf/reformar-la-justicia.pdf

Lo que me sorprende es que hasta el momento y al margen de las expresiones grandilocuentes de la oposición, no hubo una exposición clara del oficialismo sobre cómo va a mejorar todo para “la gente” (expresión que odio pero se entiende el concepto) y rebatiendo las dudas que genera a más de uno y que se suelen repetir en varios lados.

---------- Mensaje unificado a las 17:00 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 16:39 ----------

Según Gustavo Arballo -el del blog Saber Derecho- la carta de la Junta de Cámaras que acercó Lorenzetti sólo se refiere a 2 puntos:

  1. Superintendencia y Adminsitración: temor a que los tiempos lentos del Consejo perturben la gestión y se paralice la justicia.
  2. Ingreso Por Concursos: plantean objeciones prácticas a su implementación y reclaman un porcentaje de “cargos de confianza”.

Creo que además el financiamiento seguirá estando en manos de la Corte en vez de estar en manos del Consejo de la Magistratura.

A los fines prácticos, no solucionan NINGUNO de los problemas que tiene la ley.

237

Es muy extraño lo que está pasando.

Yo había hablado de algo que no era lo que más ruido hacía pero era muy espinoso y es el tema del cambio de control de la caja. Bien, ya se volvió atrás. Pero el asunto es que no solo con eso se está dando marcha atrás, sino con varias cuestiones. Varias

La rosca que hubo con Lorenzetti la conocen solo ellos, pero sorprende el giro. Gran expectativa por lo que viene

238
239

Se está dando marcha atrás con algunos puntos pero salvo el de las cautelares para los que están en una situación precaria que agregaron por Verbitsky, ninguno de los cambios solucionan el desastre que es el proyecto.

---------- Mensaje unificado a las 21:32 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 21:20 ----------

Si van a dictar este tipo de medidas habría que hacer que los plazos de prescripción por cualquier acto del Gobierno arranque a contar desde que dejaron sus funciones (obvio que que se pueda interponer antes si así lo desea el interesado) sino quién mierda va a condenar al que controla los 3 Poderes aún cuando haya pruebas. Ni el loro.

El día que te toca otro friedmanismo nos vamos a querer cortar la chota, a los que apoyan este aborto legal (que no sé si pone en juego de la República ni me interesa) no los quiero ver pataleando.

Lo de Cámara de Casación que actualmente sólo existe en lo Penal tiene algún sentido porque está en juego -casi siempre- la libertad de alguien me parece bien que se agoten todas las instancias posibles pero las nuevas van a hacer todo más lento. La peor de todas es la Cámara de Casación en el fuero laboral y de la seguridad social. Estamos hablando de casos donde, por ejemplo, en los asuntos laborales suelen enfrentarse un trabajador con una empresa -que en el caso de las grandes empresas tienen todo el tiempo del mundo para esperar mientras que el laburante si el país está en la mala va a agarrar lo que venga- dejando al trabajador en una situación todavía más desigual de la que está. Por otra parte, en el caso de casos de la seguridad social estamos hablando de jubilaciones y pensiones: se van a morir varios viejos antes de ver un mango. El clásico Paga Dios.

240

Menchito querido, da la sensación que si vinieran los mismísimos Maquiavelo y Justiniano a cambiar la ley, te opondrías de igual manera…