entiendo claramente lo que decis, y ni loco discutiria que ortega fue el mejor jugador argentino de la decada del 90, quizas junto con el bati.
ahora bien, desde su vuelta , me parece que gallardo fue siempre de lo mejorcito que tuvo river (obviamente muestra a las claras lo malos que eran los planteles de la epoca aguilarista), yo estoy evaluando el esfuerzo y el aporte de calidad de gallardo en sus 2 ultimas vueltas, que vive lesionado, es claro, de hecho, no me extrañaria que se deba a algun problema alimenticio en su infancia. pero aun asi, el tipo siguio poniendo el pecho. eso es de valorar. que ortega sea un super crack, o francescoli y alonso uno de los mejors de la historia, no quita que gallardo esta almenos en el top 10 de los mejores jugadores de river de los 90.
para mi, esta no era la forma de irse. es cierto que no da para mas, tanto el, como ortega, inclusive almeyda si se trae un buen 5, pero hay que valorar su aporte, desde el amor por river y las ganas. nada costaba (cobran 2 mangos con cincuenta con mil clausulas por logro) que se queden 6 meses mas y se retiren juntos y campeones en uno de las peores decadas de la historai de river las cuales le toco vivir, donde muchos otros de la misma camada, e inclusive camadas posteriores SE BORRARON (crespo, aimar, saviola, dalessandro, etc etc) mientras que estos con lo poco que les queda de fuerza tratan de enderezar el bote que un gordo trato de hundir.
solo eso, que digan que viene a robar, cuando cobra poco y nada, y cuanod tranquilamente podria estar llenandose de oro en quatar me molesta demasiado
Yo creo que uno debe ser consciente de sus limitaciones y Gallardo no lo fue. Ni loco le digo ladrón, pero tampoco adhiero a la idea de amor por la camiseta. Gallardo ya se había ido hace un par de años siendo suplente; entonces, ¿para qué volvió si incluso sabía que estaba peor que cuando se fue? ¿Para que continuó si campeonato a campeonato vivía lesionado? Ayudar al club significa contribuir en el verde césped o desde el vestuario. Gallardo, no fue importante en ninguno de los dos escenarios. En la cancha, por lesiones. En el vestuario, porque tuvo más enemigos que amigos, empezando por el tema Merlo y terminando por el panorama actual.
Que quede claro, respeto tu opinión y hasta me parece equilibrada. Estoy de acuerdo en que no se lo puede tratar de ladrón, pero permitime decir que fue de lo peor que le pasó a River en los últimos años, porque su permanencia no sólo no trajo réditos deportivos, sino que desequilibró procesos de entrenadores y postergó el desarrollo de varios juveniles.
No quería que se quedara porque la verdad en los útimos tiempos no rindió en el campo, pero lo banco igual por todo lo que nos dió en años anteriores. Suerte muñeco.
ojala todos pudieramos intercambiar opiniones como lo estamos haciedno ahora, respeto y me parece valedero tu comentario. ahora te pregunto, lo de desestabilizar entrenadores lo decis por merlo? yo no estoy tan al tanto de la situacion, pero no fue el a caso la voz visible de un plantel que no lo toleraba? incluyendo a zapata y demas? a mi particularmente merlo nunca me gusto como tecnico, pero si hubo tratos bajos para con su persona, no estoy al tanto. despuees en cuanto a reditos deportivos me parece mucho mas debatible , porque si como vos decis, gallardo fue un desastre adentro de la cancha, o tapo y dejo en el banco a un crack, te comprendo. pero me parece que no se dieron ninguna de las dos situaciones. y ponete a pensar, que si no estaba gallardo usando la 10, la iba a usar sixto peralta, x darte un ejemplo irrisorio. por ultimo, el caso belluschi fue el claro ejemplo de lo que sse noto la salida de gallardo, river fue mucho mas con gallardo como conductor que con belluschi.
me parece un poco abrupto tu frase de “lo peor que le paso en la ultima decada”, sobre todo sabiendo, que superar la nefasta presidencia del jma y los planteles pauperrimos que lo acompañaron es risueño. igual, entiendo lo que se le exige a un jugador con el cartel de gallardo, y obviamente es mucho mas que al resto, y no estuvo a la altura de las circunstancias, almenos no siempre. pero estadisticamente hablando, su vuelta fue mas efectiva adentro de la cancha, que la vuelta del burrito por dar un claro ejemplo (y no necesariamente por sus parates debidos a la enfermedad que lo aqueja, sino simplemente en terminos futbolisticos).
un saludo y un placer como siempre, es interesante debatir con personas que utilizan todo el lexico posible, y no solo “morite gallardo” o garcardo, o muñeco puto, etc.
La verdad que tambien creo que su ciclo está terminado, ojala se pueda retirar jugando, para mi su ciclo en el futbol esta terminado porque en River no estuvo en el banco, jugo lo que le dio el cuerpo, casi nada…
En el caso Merlo, las responsabilidades son compartidas. Passarella se había contactado con la dirigencia para volver. Siempre fue el hombre que quiso Aguilar y, en ese momento, además llegaba con inversores. Gallardo tenían un real y genuino sentimiento de rechazo hacia lo que Merlo proponía tácticamente. En ese sentido, no hizo una escena ni se recibió de actor dramático. Un par de jugadores pensaban como él. Gallardo, en vez de planteárselo a Merlo como una cuestión propia, actuó como el interlocutor de todo el equipo. Merlo exageró la situación y se fue, tal como lo hizo después en Rosario Central.
Para mi sí el rendimiento de Gallardo fue, en promedio, malo, tanto en su segundo como en su tercer ciclo. El equipo de Passarella no daba pie con bola con Gallardo de titular y tuvo su mejor imagen cuando Belluschi pasó a jugar de doble 5, 3 a 1 a Boca incluido, con el ex Newell’s como figura. Es cierto que no tapó a ningún crack, pero por peso nominal, tapó el desarrollo de Díaz o Lamela. Estos partidos para saber para qué está Mauro Díaz tendrían que habérselos otorgado mucho antes y, si no ocurrió eso, es porque Gallardo era un nombre al que otros DT no se animaban a sacar. Así como no se trajeron refuerzos en muchas posiciones, a la hora de consultar por un enganche, desde adentro de River te decían: Para qué, tenemos a Gallardo (el mismo Gallardo que se había ido siendo suplente y que no era capaz de jugar cinco partidos seguidos).
Para mi fue de lo peor de la década porque representó un símbolo de la política aguilarista y porque su rendimiento futbolístico me resultó mediocre. Es el combo lo que me hace calificarlo de esa manera. Obviamente, Gallardo no es más culpable que Aguilar ni peor jugador que Loeschbor, pero anclo en el nivel de exigencia que se les puede plantear a unos y a otros en el verde césped.
No, je. Me refería a una parte del thread en la que rebate toda la data de wiki. Intenté exponerla y debatir con alguien en el FM, pero hasta me acusaron de aguilarista, imaginate…:mrgreen:
