Arsenal dejo de existir en 2004
Y Chelsea empezo a existir en 2004.
Me inclino por Chelsea.
En Inglaterra yo le doy importancia a los títulos totales, porque no es un cachivache como acá los criterios que usan. Arsenal le saca 17 títulos a Chelsea. Si, a nivel internacional es absolutamente virgen, es hasta irrisorio, así y todo, la historia, la camiseta y los títulos totales siguen pesando por mucho
1 me gusta
Liverpool ya es más que el Utd.
Y yendo al tema:
Arsenal > Chelsea > Tottenham.
Básicamente el orden de títulos totales.
Como te va a eliminar RANIERI y WAYNE BRIDGE en tu cancha con el mejor equipo de tu historia?
2 Me gusta
que pelicula es?
o sea si riestra gana 7 libertadores seguidas va a ser mas grande que river y boca?
hay un contexto no se basa todo en titulos hay muchas mas cosas que se ponen en la balanza van recien 2 decadas de dominio del city chelsea yo hablo de historia, si queres empezar hablar del 2000 para aca lo pongo primero al city liverpool utd chelsea utd arsenal totenham
Como te va a gorrear Terry?? El perro de mi abuela se llamaba así.
2 Me gusta
Fever Pitch (1997), es uno de los libros favoritos de mi amigo @ENZOYARIEL , fue tan exitosa la pelicula que los yankees en 2005 hicieron su adaptacion reemplazando al Arsenal por los Boston Red Sox. La pelicula se desarrolla mientras el Arsenal pelea la liga con el Liverpool en el 89, tratando de cortar la racha de 18 años sin ganar la liga.
1 me gusta
No.
Pero si gana, 40 ligas y River y boca no ganan ninguno, probablemente sí.
La otra es que Riestra gane 40 libertadores, ahí también.
1 me gusta
El problema del Arsenal es su patética historia internacional. Un equipo grande no puede ser tan virgo.
El Chelsea es lo opuesto, no tiene las ligas ni las FA Cup del Arsenal pero siempre se destacó, no solo con las 2 champions sino también con la Europa League que le ganó. Hasta le ganó una final al Real Madrid.
Creo que es parejo, el que gane primero una champions se queda con el título del más grande de Londres.
PD: Yo soy simpatizante del Tottenham, “odio” a los dos.
vi la sinopsis y era igual a la de jimmy fallon y drew barrimore, lo gracioso es que vi esa pelicula hoy
esta en hbo max, los forros que hicieron una docu serie de capitanes de america con daniel humo osvaldo y un documenta de bereton, el chileno-ingles
4 Me gusta
Sí puede, hay varios, no solo Arsenal, ejemplos de grandes que son “virgos internacionales”.
Lo que sí, eso te deja como un grande “de segundo orden” o “no gigante” , dificilmente vas a ser EL MAS GRANDE con 0 historia internacional.
Pero si puedes ser UN GRANDE a base de puro exito local.
Estudiantes en 1985 tenia 3 libertadores y no era mas grande que nosotros. El Chelses tiene 2 champions y no es mas grande que el Arsenal. Aclaro que me encanta el Chelsea desde la era Ken Bates, sus hinchas siempre fueron muy caracterizados.
Claro los yanquis hicieron la adaptacion cambiando los Red Sox por el Arsenal, cuando cortaron la maldicion del bambino en 2004 y ganaron el titulo despues de 86 años.
1 me gusta
Arsenal.
El caso del Tottenham es peor.
Básicamente es decir “X club es grande con DOS ligas nacionales”. Eso no pasa ni en san marino.
1 me gusta
Por eso, veo más creíble como 6to grande al Aston Villa, que lo sacaron por temas de $$$ y que el inicio de la era premier coincidió con su mejor época pero ahora voe que le puede arrebatar ese puesto a los spurs.
“Siempre” no, desde Abramovich.
En el '98 ganó la CWC y en los '60 creo que también, pero casi no ganó nada a nivel local en el siglo XX.
Todo lo contrario al Arsenal.
Tottenham está fuera de discusión.
Estaba viendo que en este partido Chelsea corto una racha de 18 partidos sin ganarle a Arsenal (11D, 7E).
Un dato que refleja lo esquiva que es la Champions a estos tipos.
3 Me gusta