Fueron jueces y diputados, los proyectos de derogación de varias bancadas venían de mucho antes. También ya se habían hecho presentaciones ante la justicia para la inconstitucionalidad de los indultos por delitos de lesa humanidad. Incluso en la época de De la Rúa, empezó a usarse el camino de la apropiación de bebés y con eso se logró tener a Videla y otros en prisión domiciliaria. Era un cambio de época ante la merma de la influencia de los militares del proceso en las nuevas generaciones de militares. Kirchner se subió a la ola y se adjudicó el mérito por algo que era inevitable y luego se lo adueñó con un discurso épico que intentaba mostrar una militancia por los derechos humanos y de resistencia al menemismo que no existió.
Sí, sí, George. Nunca te la vas a sacar de adentro. Seguí pataleando todo lo que quieras, lo que importa es el juicio de la historia, de la gente que realmente sufrió lo que fue el terrorismo de estado, y ahí es donde la figura de Nestor es, y va a ser cada vez más grande.
Saludos,
Sacarme de adentro qué? Tranquilizate, nunca te insulté ni te falté el respeto, así que mantené la misma línea, sino voy a tener que reportarte.
Cuando los Kirchner se enriquecían y aplaudían como unas focas a Menem y Cavallo, yo iba a manifestaciones contra el indulto con hijos de desaparecidos y votaba a la oposición. Eso fueron los 90s y nada va a cambiar el pasado. Coincido con vos en que el juicio de la historia lo va a colocar a Néstor en el lugar que le corresponda.
Reportame lo que quieras, es más, te pido por favor que reportes ese mensaje así se te cagan de risa un rato los moderadores también.
Bajá un cambio flaco.
ALGUIEN hizo que los delitos de lesa humanidad cometidos durante la última dictadura volvieran a ser juzgados en Argentina. Si lo sacan a Néstor de ese lugar, a quién ponen?
Digan lo que quieran, sean mezquinos, total, el apellido Kirchner ya fue, es y seguirá siendo reconocido en el país y en el mundo (todos los “ciudadanos de a pie” de otros países que lo conocen lo asocian casi exclusivamente al juicio y castigo de los milicos). La historia ya tiene reservado ese lugar para él. Sí, para ÉL 
Ya que hablamos de justicia…como sigue la causa AMIA??? Timerman no duerme con la propuesta Irani???
Y ahora Lanata se enriquece en voz alta y pide que se dejen de joder con la dictadura…
---------- Mensaje unificado a las 00:54 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 00:50 ----------
¿Acá también aplaudían como focas a cavallo y al turco?
Y bueno Ricky es así, lo lamento. Hay que reconocer las cosas.
De la causa amia algo que decir??
Si, hay que reconocer que se te va al mano defendiendo cosas indefendibles. Me imagino que de los comentarios de Alak y kunkel (:lol:) acusando de golpistas a los jueces, no tenes nada para decir, no? O tambien estas de acuerdo?
Qué es lo “indefendible” que yo defiendo? Contame, a ver si nos ponemos poner de acuerdo aunque sea un poquito.
---------- Mensaje unificado a las 13:48 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 13:46 ----------
No Peres, no estoy en tema y no me gusta tocar de oído. Tengo pendientes un par de lecturas al respecto.
Pero yo no te estoy pidiendo que leas el expediente, digo resaltan como un gran logro los jueces de la corte suprema como el juzgamiento de militares. Pero queda pendiente la causa amia, que lamenteblamente el gobierno juega a dos puntas.
Una causa sobre un hecho que ocurrió durante el mandato de otro Presidente, en el que se borró y plantó pruebas, se coimeó testigos, se destituyó jueces, etc.
Me imagino que sabrás de qué trata ese “acto” ¿No? Ahí estaba haciendo campaña para conseguir el manejo de la caja previsional de Santa Cruz en 1983 (Democracia).
Me parecio un pelotudo lo que dijo.Deberia pedir perdon nporque mas alla de la religion que profesan murieron argentinos …no se como se pueden justificar estas cosas.Yo lo respataba a correa ,pero me parece que se fue de la raya…
¿Y? ¿Preferís que lo tome una privada como en los 90s no, en vez de tener el control el estado provincial?
“Él” era una privada… Tomó control de la caja de previsión social de Santa Cruz con su estudio jurídico de firma privada. Usurero, pero no boludo.
¿Cómo es eso? ¿Una privada puede meter mano en los fondos de una provincia?