Si “El resultadismo no aplica”, entonces no traigas a la conversación quiénes fueron campeones del mundo.
Tranquilamente Uruguay pudo perder, pero no perdió. España tranquilamente le pudo haber ganado a Holanda, pero se comió 5.
¿De qué sirva hablar de lo que NO pasó? :mrgreen:
Si ponés a Suiza y a Polonia, entonces dejame poner a Paraguay en esa.
Hacé un promedio de selecciones, si querés, y vemos “quién tiene más nivel”…
En la Eurocopa juegan equipos como Albania, Rumania, Gales, Eslovaquia, Ucrania, Irlanda del Norte, República Checa, Irlanda, Suecia, Islandia, Austria, Hungría (que ya no es la del '54)… y no quise poner ni a Rusia ni a Portugal.
---------- Mensaje unificado a las 00:49 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 00:48 ----------
Insólita la histeria de Francia, o llegan a la final(ganandola incluso) o se van papeloneando en primera ronda. Ahora se “normalizaron” con su despedida en Cuartos en el '14.
Inglaterra en '14, 1 punto :lol: Asco los piratas.
Italia 2 mundiales seguidos afuera en primera ronda ya. Acá prenderían fuego algo.
vamos a ponerlo de otra manera para terminar de asentar mi punto. si mañana se juega el mundial, los candidatos a ganarlo por nivel e historia (casi siempre ganan los mismos) serian: alemania, españa, argentina, brasil, francia, italia (tambien holanda, aunque lo dejo afuera por no participar de la euro/16). candidatos a dar una sorpresa nivel 1: belgica, inglaterra, portugal, croacia, colombia, uruguay. a sorpresa nivel 2: mexico, suiza, polonia, chile. debate cerrado.
pd: igual son unos hijos de puta, porque me hacen quedar como el detractor de la copa america, cuando en realidad la amo:lol: me parece una copaza, que quede claro, pero al eurocopa tiene un poco mas de jerarquia.
pd2: paraguay?:lol: si no fuera por ramon ni deberian invitarlos a la copa america.
No se trata sólo de los resultados de las selecciones. También de la cantidad de jugadores de primer nivel mundial. Colombia, Chile, Uruguay en ese sentido tampoco hoy son menos que Inglaterra o Italia.
No sería la primera vez que un equipo de ese país dispute un torneo organizado por FIFA. Recordar el caso histórico del Hekari United en el Mundial de Clubes 2010, la edición en la que el Mazembe elimina al Inter de Porto Alegre en semifinales.
Hace poco Mexico jugo el repechaje ante Nueva Zelanda, ganamos 9-3 el global, fue un papelon llegar a esas instancias…
No se, actualmente yo creo que Inglaterra si puede ser mas que Chile, Mexico o Colombia, Chile con Pizzi es un desastre y Colombia no lo veo tan solido, ademas que en enfrentamientos ante grandes selecciones para mi ha quedado a deber tanto en el 2014 como en la Copa América pasada, Italia no se como ande…
---------- Mensaje unificado a las 08:57 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 08:54 ----------
Yo pondria a Colombia en el #2, o bien, Chile, Mexico y tal vez Suiza en el nivel 1 de las sorpresas(me parece mas real lo primero), de hecho en el 2014 Mexico le gano 3-1 a Croacia y los dejo fuera de la siguiente ronda al igual que en el 2002 donde se gano 1-0, y tanto Chile como Mexico en el mundial le dieron mas pelea a Brasil que a Colombia.
No, porque Australia se desafilió hace 10 años de la OFC para pasar a competir en la AFC. Básicamente se pudrieron de ganar siempre las eliminatorias de Oceanía y no tener cupo directo para los Mundiales, además de tener poco nivel de competencia en ese continente. Un dato más: Australia va a ir a la Copa Confederaciones el año que viene porque ganó la Copa Asiática 2015.
