Ese formato estaba bueno pero tenia sus cosas tambien
El campeon entrando en octavos
La rotacion de los grupos entre paises. Los viajes que jugaban en 5 o 10 dias yo que se ir a venezuela y jugar contra los dos rivales y ellos venian despues aca
No se si era tan asi pero se compartian y a veces te tocaba brasil y otras venezuela como en el 96
Daba lugar a la especulacion como paso oriente petrolero bosta en contra
El Criterio es interno en cada país. No se puede comparar con otros países.
Por ejemplo con esa lógica yo podría decir que no existen grandes en Perú, Bolivia o Costa Rica porque todos son menos que Estudiantes, pero no es así cada país tiene “sus grandes”.
En el caso de Brasil es simple agarraron a los grandes de los estados más importantes, los juntaron y ya.
Pero una cosa es el criterio interno y otra cosa es los cupos
Si me decis que tenes 12 grandes y estas subrepresentado no me podes poner 5 o 6 equipos que juegan la copa menos seguido que bragantino o atl.paranaense
Diria que el 70% de los grandes participa menos que sintetico paranaense en el ultimo lustro
Es normal porque los “grandes entre los grandes” acaparan los recursos de participar afuera. Eso pasa al inicio, también pasó con inglaterra.
Cuando liberaron los cupos, empiezan a mejorar. A lo que me refiero es que hay países que ni aunque les des 10 cupos van a mejorar, por ejemplo uruguay, si llevamos a Rampla Juniors a la copa no tiene el potencial para aprovecharlo y crecer. Si Botafogo mete 5, 6 clasificaciones va a mejorar, Fluminense igual. Eso es lo que veo.
Y si que se ganen alguno de los 8 o 9 cupos que vienen teniendo
Hace nada estaba en la B botafogo y los años que jugo copas paso verguenza
Ya bastante que van 4 o 6 por pais
A la libertadores le sobran cupos igual que a la champions
No podes tener 24 equipos que van a pasear todos los años
Eso es un tema también de los otros países.
Osea inclusove si volvemos al formato anterior… el campeón de perú, uruguay, venezuela, etc. varios vendrán a pasear. Se va a notar menos por ser torneo reducido nomás.
Aunque Paranaense haya jugado las últimas ediciones, en términos históricos, participó menos veces que prácticamente todos los grandes del país.
Sus números en la Libertadores son inferiores a los de todos los grandes, a excepción de Botafogo (que muy probablemente mejorará su performance a partir de las próximas ediciones).
Athletico Paranaense sigue siendo el 13º grande de Brasil – incluso en términos de la Libertadores.
Quiero estas vibras:
Opinion impopular: Menos mal que River no gano la sudamericana de 2003 porq si no seguro ibamos a perder la final de la recopa con ellos y los bosteros iban a joder todo el tiempo con eso era una epoca que a la bosta le salia todo y a River NADA y agregale que recibian todo el ayudin del mundo y eso lo hacia ya imposible, mas o menos como River con gallardo que nos salia todo teniamos los planetas alineados por eso los dejabamos afuera siempre, pero la diferencia es que a nosotros nunca nos ayudo el arbitraje todo lo contrario si no tendriamos mas copas todavia
Pasa que a la mayoría de los hinchas les chupa un huevo el “país”. Lo único que les importa son sus CLUBES, nomas.
Y es obvio que un país con más del 50% de la población del continente – y con el triple de clubes grandes que todos los otros – no puede tener la misma cantidad de cupos que los otros.
Esto ya pasó por 40 años y los brasileros tenían que jugar 2 Libertadores una tras la otra – la primera en su propio país (matándose entre 12 grandes por apenas 1-2 cupos) y la segunda ante el resto del continente.
Para nada era justo. No se puede comparar Uruguay, que tiene nomas que 2 clubes, con Brasil.
Obviamente que es mil veces más fácil salir campeón en uno que en el otro y disputar la Libertadores 300 veces así.
Lo cambiaron el formato justamente porque no tenía ninguna logica que tengan la misma cantidad de cupos países de proporciones completamente distintas y con niveles de competitividad local ampliamente discrepantes.
Y lo hicieron bien.
Ahora se ve la cosa mucho más proporcional a la realidad.
Pobrecitos…
50 % de la población y nunca les dió la nafta para competir de igual a igual, con igualdad de cupos.
4 campeones de Libertadores en 30 años tuvieron.
Hay que hacerse cargo.
El formato lo cambiaron para darles una mano como país porque los clubes de elite de Brasil, salían de Brasil y daban lástima.
Desde que la Libertadores se convirtió en la prioridad de los clubes de Brasil, a partir de los 90 (tenían menos importancia que un torneo Estadual antes de esto), ya son cuántos campeones de ese país?
O vos crees que se trata apenas de una “coincidencia” que la cosa haya cambiado tan drásticamente a partir de esa década?
Clarísimo cambio de prioridad, no te parece?
Ah, y con la misma cantidad de cupos que los otros países (el cambio solo se dió en 2000). Ni siquiera esta excusa la podes usar.
La década de 90 ya fue de predominancia de clubes brasileros – con igualdad de cupos.
PD: Brasil le superó a Uruguay en títulos de Libertadores en 1995 – también con igualdad de cupos. Así que hace casi 30 años que tu argumentación no existe.
La Copa Libertadores es la prioridad para todos los clubes sean del país que sean
Le duela a quien le duela, la liga brasilera es la mejor del continente. En su momento fue la nuestra, pero desde hace 5 años o más, ni competimos con esa liga.
Hay que ser neutral, son mejores. Bosta trajo a Cavani todo roto y en los medios era “la figura, mejor incorporación, bla bla” En la liga de brasil incorporan jugadores como Cavani, pero en plenitud y no en silla de ruedas todo el tiempo.
No es casualidad que el único equipo no brasilero que quede vivo en copa es uno que no enfrentó brasileros.
Pucha que vale la pena estar vivo para ver los debates entre Angelito y el BR @Walrus_Queboton
No era así en Brasil.
La Copa Libertadores pagaba muy poco en los 60, 70 y 80. Era un torneo, en general, relativamente despreciado (o menos valorado) en el país. Se volvió en la prioridad, de hecho, a partir de la década de 90, principalmente con la gran repercusión de los títulos del São Paulo (en 92 y 93).
Basta con que mires la descomunal diferencia entre los títulos ganados por clubes brasileros antes de los 90 y los ganados después.
Es drástico el cambio.
Brasil siempre estuvo muy aislado del resto del continente, con prioridades propias, distintas de las de los otros países sudamericanos, en general.
PD: por varias veces clubes brasileros no quisieron jugar la Libertadores o metieron suplentes en fases definitorias para priozirar decisiones de torneos estaduales dentro del país.
No es simplemente cambio de prioridad, eso es un argumento acomodaticio con la misma validez que un uruguayo ahora me diga que su principal foco es el torneo local.
La realidad es que habían equipos mucho mejores en otros países a los cuales no les podían ganar.
Y estos últimos 25 años compiten con ventaja estadística por tener ventaja de cupos.
Las 6 copas ganadas en los 90 (en 8 finales disputadas) ponen fin a esta argumentación.
Hubo claro cambio de prioridad – se ganó más en 8 años que en los 30 años anteriores. Es descomunal la diferencia.
No existe “casualidad” ahí.
Para nada, solamente dice que hubo resultados.
Es una doble moral muy fácil esa; cuando gano, soy el mejor y cuando pierdo, no me importa (que es mentira, si te importa, pero decís que no).
Resultados que no se daban por 31 años consecutivos y – de la nada – pasaron a darse en 8 años?
Que gran “coincidencia” hay que haber…
Osea, Brasil ganó más que Argentina en los últimos 25 años solo por tener UN cupo más en la copa (generalmente ocupado por un equipo que se va a la Sudaca o que incluso ni se clasifica a la fase de grupos)?
Dónde queda tu punto del "argumento acomodaticio” ahora, eh?