El único mérito a favor de Bielsa que le vería al Bichi sería mayor lectura en la modificación de cambios. Ahí, suele acertar. Pero, lo demás, nada que decir. El mismo error del partido de Venezuela lo cometió en cada 1 T° de la fase de Grupo; la banda izquierda vacía en dependencia de un sólo jugador que recorriera el carril a media punta; inclinar el enganche a ese sector; desperdiciar la conexión del equipo, retrocediendo a Sánchez. Y por ende, aminorando la última jugada con definición. Además, en la función de doble 5, utilizó jugadores de características similares que se tendían a molestar y atropellar. Y ni hablar de la libertad y simpatía por el pasado “Indio” de jugadores que priorizaron su convocación. Llamó a Fierro, cuando debió convocar a Vargas.
En su descargo dire que Vicente del Bosque en la Copa Confederaciones tambien se equivoco, y aprendio de la Copa Confederaciones mucho.
Ahora viene la parte siguiente, ver si aprendera de los errores, si lo hace crecera Chile y crecera el, sus equipos quisieron tomar la iniciativa pero no tenian los jugadores adecuados, en los segundos tiempos era mas racional pero casi siempre iba un tiempo por detras y regalaba un cambio
que dolor de ojos debe ser ver una final paraguay-uruguay. Ninguno de los dos sabe ser protagonistas. seguro que no van a saber que carajo hacer cuando tengan la pelota.
En realidad, el material que utilizó el Bichi, vendría a ser similar a la base que tenía Bielsa. En sí, no hubo modificación. Y lo que se renovó y reservó como proyección: Felipe Gutiérrez, por ejemplo, ni debutó.
En verdad, más allá de una que otra variación, para mi, la disposición de la oncena titular estuvo bien en referencia a lo que había (Recordar que Valdivia no podía jugar más de 45’, así como Fernández se lesionó).
Ahora, el modo en qué distribuyó y plasmó el equipo, es el que yo criticaría. En sí, el equipo del Bichi, a diferencia de la formación de Bielsa, no me termina de convencer apriori. Sí quizás, el jugador a utilizar en la contención hubiera sido Estrada en compañía de Medel o Carmona, me cerraría la lógica. El primero da la pausa, el segundo acelera y presiona más rápido.
El otro error que ví, el principal es su defecto; la asociación en el primer T°. La equivocación de creer que podía utilizar en polifuncionalidad a dos jugadores en la labor de enganche, despilfarreando a uno en la cobertura de la banda izquierda. Y a la vez, obligando a retroceder la punta del lado derecho de la linea ofensiva. Después, la marca sería la limitación principal. En sí, al Bichi, nunca le ví un equipo de firmeza en la zona defensiva.
habra que jugar feo y mal para lograr llegar a instancias finales en los torneos???
sub-17 sub-20 mayores copa libertadores…tan mal se puede jugar ???
que es jugar bien???..jugar mirando un arco solo???..tener el balon el 70% y no saber como hacer un gol?..o saber tus virtudes y defectos y explotarlos ay minimizarlos almaximo dentro de las reglas???..
Nah, Uruguay es una mentira gigante. Vos hablás desde el resultadismo, si Uruguay se comía 5 con argentina se tenían que tomar el Buquebus con el culo roto y silbando bajito.
Uruguay pega mucho, juega poco y nada al fútbol. el Sábado se vió, por lo menos uno mas le tenían que haber echado y si no fuera por lo pésimo de los arbitrajes y la impunidad que le regalan a un rejunte de burros como Uruguay difícilmente hubieran pasado de ronda. Peñarol fue el peor finalista de copa Libertadores de los últimos 10 años fácil y no tuvo NADA de bueno su juego, el Santos tampoco fue una maravilla, pero al menos desde lo estético y lo ofensivo proponía mas. Cosas que le hacen bien al fútbol son esas. Uruguay juega a pegar y un milagro de Forlán o Suárez, y si no se da eso, un milagro de Muslera, como claramente se vió contra Argentina.
Uruguay jugó peor que Argentina y Chile en esos dos partidos, y si había un poco de justicia en el resultado perdía los dos, si perdía contra Chile en la fase de grupos quedaba afuera y se la tenían que comer doblada. Que Tabárez trate de explotar las virtudes (?) de Uruguay está muy bien, ahora, yo no me creo que sea todo mérito Uruguayo, y los resultados de las selecciones sub, es tan relativo… Argentina durante 10 años dominó ese medio y sin embargo las mayores no llegaron demasiado lejos. Así gane la copa Uruguay, ha demostrado un fútbol horrendo, que con un árbitros medianamente decentes difícilmente hubiera pasado la primera ronda.
Lo del mundial fue la llave mas fácil que le podía tocar para llegar y sin embargo les costó un huevo y medio.
Al final ya nadie mira fútbol, la gente comenta resultados.
JAJAJAJA El Barza juega así porque es su estilo tan valido como cualquiera, ni mas ni menos.
La esencia del fútbol es meter la pelota al arco amigo, y el juego depende de tu estrategia a usar contra “ese” equipo, lo demás es simple gusto.
Me gusta tu analisis, Uruguay una mentira gigante, y para analizarlo te apoyas en supuestos, jeje…si Uruguay se comía 5 con argentina,se tenían, le tenían que haber echado,si no fuera por , etc etc, o sea de la vida real cuando hablas?? Te guste o no las cosas no son tan relativas como vos decis.
Podrá no gustarte el estilo de juego de Uruguay cosa q hasta puedo compartir, peeero de ahi a decir que son una mentira o un rejunte de burros creo q estas muuuy errado, es valido lo de Uruguay no hay una sola clausula en la fifa que diga q no se puede jugar asi.
Yo creo q Uruguay es un equipo practico sabe lo q tiene y lo usa y sabe lo q no tiene y trata de suplirlo con otras cosas, eso se llama inteligencia tactica.
Ojo con esto no alcanza tenes q jugar tambien, pero Uruguay ha demostrado q tiene tipos q juegan tambien, Forlan, Suarez, Lodeiro, Abel Hernandez, etc.
Y te comento algo lo q esta en la arriba de las pantallas de la tele o de los tableros electronicos de los estadios es para anotar los goles realizados, o sea bienvenido al mundo del deporte esto es por goles no por virtuosismo, para eso tenes el patin sobre el hielo donde puntuan actuaciones.
Hay q poner en claro q al juego asqueroso de Uruguay lo ayuda los arbitros…q los dejan pgar de sobremanera…no seamos boludos… minimo por partido le tienen q expulsar a 3 jugadores ( Perez, Lugano, Gargano, son fija)…
los arbitrajes son cada vez peor…ayudan al picapiedra y no al habilidoso
Mientras que vos te quedás con el resultado final, hay otras personas que ven un proceso dado durante todo el partido, Uruguay manteniendo la línea de juego (?) que lleva ni desde lo estético ni desde los resultados promete mucho. Los supuestos que yo menciono, son situaciones que se pudieron dar realmente por circunstancias del juego, Uruguay no pasó hasta donde paso por mérito 100% propio, parío la mayoría de los partidos que jugó y contra Chile y Argentina fue notoriamente inferior. No en resultado, pero si en el desarrollo del partido. Para vos el resultado es lo único válido, para otra gente el resultado es válido, pero prefieren que sea consecuencia de un trabajo bien hecho, y mucho mejor y disfrutable si se logra con un nivel estético superior. Uruguay es uno de los tantos equipos que le hace mal al fútbol, a la gente que le gusta el fútbol bien jugado y lindo. Con tu criterio, que para mi es bastante pobre y carente de análisis y buen gusto, que se juegue a puertas cerradas y que te digan el resultado. Hay gente que disfruta el fútbol, le gusta e intenta analizar, contextualizar y entender que es lo que sucede dentro de un campo de juego. Imagino que estarás de acuerdo con Niembro en que Uruguay le puede hacer frente a España…
Lo único que me queda claro es que todo lo que me aleje de vos en materia fútbolistica, va a ser sano.
Seguí disfrutando de equipos como Uruguay, Paraguay e Italia.
Una persona que mira fútbol eso lo ve y lo entiende. Pero a un resultadista o a un Uruguayo que hace 80 años no gana nada importante no les interesan esa clase de cosas.
A ver estimado pongo etiquetas y titulo gente sin leer bien:
Nunca dije q me gustara el antifutbol, es mas hasta en un momento escribi q puedo hasta compartir q no te guste el estilo de juego de uruguay, lo q si no comparto es q des definiciones tan absolutas como q uruguay es un rejunte de burros o una mentira, Uruguay tiene un estilo de juego y es valido, te puede gustar o no pero es valido, a mi me gusta el buen futbol, obviamente, pero tambien me gusta q el equipo a su vez ponga actitud, solo con el buen juego no haces nada, sino preguntale a brasil q muchas veces pierde por esto mismo. Como explicas entonces que Uruguay le gane una final y dos por tres le gane y le gane bien?? Segun tus teorias Brasil le tendria que hacer 10 goles todos los partidos. Cuando decis q Uruguay fue notoramiente inferior a Argentina ahi si me doy cuenta q tenes q largar el chupete y ponerte a ver mas futbol, te faltan muuuucho futbol por ver todavia.
Argentina jugo mejor si el primer tiempo, donde tendria q haberse ido ganando al descanso, pero no se dio, en el segundo emparejo Uruguay y con un hombre menos casi se lo gana con un pelotazo en el travesaño y un gol q faltando un minuto erro Forlan, pero seguramente vos volviste loco de la vida a tu casa con los desbordes de Messi, Argentina quedo afuera de la copa y no pudo con uno mas casi todo un partido, pero que lindo q desborda Messi, :D.
Mi criterio segun vos es bastante pobre y carente de analisis, jajaja, no sabia q eras critico literario o comentarista deportivo o dt, para mi no se quien sos vos para decir que tus ideas son validas y las de los demas no, bastante fascista y tendencioso tu comentario, je
Mi criterio es que el futbol es un equilibrio entre el buen juego y actitud para enfrentarse a los adversarios, pero se ve q para vos con jugar lindo alcanza, y te lo respeto cada uno con sus cosas, segui mirando partidos en el play…y no vayas a la cancha, capaz q se contaminan tus delicadas pupilas y te da asquito.