El mundial del 90 si no fue el peor de la historia pega en el palo. Esta Copa América si no es la peor que vieron mis ojos pega en el palo. Uruguay jugando a nada, le ganó a Perú que es horrible y a la sub 20 de México con 8 jugadores menos y lo de Paraguay peor, empezó bien y después un dolor de ojos. Ninguno de los 2 merece ser campeón, aunque pensandolo bien el mediocre campeonato merece que gane un equipo así.
Saludos
Igual hay que reconocer que lo de Uruguay es un poquito mejor que lo de Paraguay.
El fútbol de equipo charrúa es pelotazo y pegar. Lo único apriori para sustentar eso sería el juego aéreo. Pero, para hablar de hilvanación e idea de fútbol, poco y nada. Es más, sí uno analiza el fútbol desde el resultado claramente Uruguay merecería más. Pero, sí uno lo analiza desde lo plasmado en cancha, el nivel no tendría mayor diferencia. Es verdad, por ahí Uruguay “Empuja” un poco más. ¿Pero con qué recurso? Por medio del pelotazo y de golpear, no mucho más. Está bien, Paraguay ni ahí merecería ganar desde el punto de vista de la ambición. Pero, sí vamos a tildar a Paraguay de ANTI fútbol deberíamos hacerlo también con Uruguay, que además de ganar varios partidos sin merecerlo desde lo futbolístico, mereció llevarse a la mitad del equipo expulsado por golpear. Sí tener como consigna “Entrar fuerte y avanzar” no es ser ANTI fútbol, no sé que será.
Sí, nulísimamente, sí. Pero, cae en la consigna de ANTI fútbol.
Realmente el campeonato Sudamericano de Selecciones mas equitativo y justo, siguen siendo las Eliminatorias. Porque es todos contra todos, de ida y vuelta, y por los puntos! lástima el formato que se juegan un par de partidos y cada tanto… pero bue.
Ni en Europa es así. Te los quiero ver a España, Inglaterra, Italia, Francia, Alemania, Portugal, etc, etc, enfrentarse todos contra todos, para que sepan qué es lo que se siente acá también.
Que los dos no juegan un gran futbol, eso no se discute. Yo discuto la forma de encarar un partido. Uruguay al igual que Paraguay no tiene un gran equipo. Sus jugadores mas importantes son Lugano (si tomamos en cuenta la pelota parada), Suarez y Forlan. Tal vez Muslera, de destacada actuacion frente a la Argentina. Pero tambien hay que entender que el sistema tactico con el que juega la celeste no pretende mostrar un gran juego colectivo. Dos fieras en el medio, que cortan y corren durante los 90 minutos, y dos volantes por los costados rapidos, movedizos, que se encargan de trasladar el balon hacia el punto fuerte de la Seleccion Uruguaya, sus delanteros. Me gustaria ver un partido con Lodeiro de enganche, y con tres delanteros arriba: Cavani, Suares y Forlan.
De Paraguay se puede destacar poco y nada. Ortigoza, un poco de Estigarribia, y algo de los delanteros que son los que mas sufren.
Siento mucho mas defensiva la propuesta de Paraguay, siento que desde el “vamos” saben que tienen que defender el arco, la valla invicta.
En Uruguay veo un pensamiento un poco mas ofensivo, la idea de esperar y poder salir rapido con los dos volantes para ahi si ya en poder de los delanteros hacer daño.
El domingo, se vera la propuesta de cada uno.
El ANTI fútbol no va medido sólo en el grado de superficialidad del juego. Se puede no brillar desde lo estético pero jugar bien. Y eso, Paraguay ni Uruguay lo logró. No bastaría con tener sólo la mínina “idea”.
El fútbol es asociación, es labor de equipo. Y más allá, del modo en que lo quieran plasmar; ofensivo o defensivo, la idea de fútbol es la que debería primar. Está bien, se dice mucho que Tabárez sería una especie de exprimidor de atributos. Pero, la verdad, los únicos atributos futbolísticos que vería en Uruguay sería el juego aéreo, aprovechar balón detenido y “Empujar”. Y aclaro, esos que muchos denominan como “Garra charrúa” o “mística” sería una versería para simbolizar la fuerza física que utilizan con el rival.
Ahora, sí vamos analizar la individualidad, en Uruguay estaría Forlán en primer nivel. Y después, Suárez y Lugano. El primero un goleador de trayectoria, el segundo un jugador con más entrega que técnica. Y el tercero un jugador fuerte y de personalidad. Eso de la magnificación de “Muslera” sería una típica categoría de prensa.
En verdad, la propuesta de Uruguay siempre sería invitar al rival a jugar, apostar de coltrapolpe a través del pelotazo, la fuerza física y esperar la iluminación en el área de Suárez o Forlán.
Paraguay, siempre fue un equipo tácticamente ordenado. En individualidad, al igual que Uruguay, no es un equipo ensamblado de estrellas, ni nada por el estilo. Pero, para mí, siempre fue uno de los equipos más equilibrados de sudamérica en el mediocampo. Aclaro, nunca me llamó su fútbol desde el espectáculo. Pero sí, entendía que tenían una linea y modo de juego que me parecía más limpia e inteligente desde el circuito del balón. Ahora, no sé sí en una afán resultadista, renegó de ello, lo que llevó a la carencia de ideas, apuesta y juego, o en verdad, el Paraguay de la eliminatoria de sudamérica se disolvió.
Ah, lo de Uruguay no vendría a ser un problema del técnico actual. Uruguay históricamente jugó así.
Me tome el atrevimiento de remarcar lo mas importante. Vos bien decis que uno puede ser ofensivo o defensivo, pero lo importante es la idea de futbol. ESO es lo que no veo en Paraguay. No veo ideas, no veo un trabajo. Si su idea fue plantar un equipo ofensivo, claramente durante esta competicion se puede demostrar que fracaso. Si su idea fue plantar un equipo equilibriado, o mas bien defensivo, tambien creo que no logro el cometido. En los ultimos dos partidos termino pidiendo la hora, con el arquero Villar como figura estelar. Los postes lo ayudaron tambien.
Si bien repito, Uruguay no es un equipo vistoso, se sabe medianamente a lo que juega: intentar agruparse bien de mitad de cancha para atras con dos lineas de cuatro, para asi poder salir rapido de contra y exprimir del todo a los dos grandes delanteros que tiene.
Ademas, salvo la propuesta que escribi mas arriba, Uruguay no tiene mucho mas. No lo vi jugar mucho a Lodeiro, pero lo que vi de el me gusto. Hay que ver si esta a la altura para jugar una competicion internacional como lo es esta Copa America. Lodeiro, Cavani, Abel Hernandez, Gargano, y no mucho mas. Grandes jugadores, pero que no cambian la ecuacion. Si el entrenador hubiese sido otro (o el estilo de Uruguay como vos sostenes), estoy seguro que los convocados tambien hubiesen sido otros.
El problema de Uruguay no va en la idéntidad de un estilo o idea de juego, sino en la implementación de ello. Es decir, ya se sabe que Uruguay juega fuerte, apela al pelotazo, a la contra y todo lo demás. Pero, no por ello hay una solventación y estabilidad en ello. Es decir, las características del fútbol Uruguayo están, pero al unisono son nulísimas. Uruguay no juega bien ni juega lindo, es la realidad. Sí veías o viste el partido contra Chile o de Argentina podrías o corroborarías que fácilmente esos partidos merecieron perderlos. Y no perdieron, no por oficio o por solidez, sino por jugadas fortuitas y azar. Y así, podría citarte muchos ejemplos más.
Ahora, lo que mencioné de Paraguay, iba enfocado a lo que ví en las últimas eliminatorias y en el mundial.
En la C. América, claramente no mostró nada de nada. En ello, estamos más que en acuerdo. Súmado a lo fútbolístico, la nula ambición o resultadismo, lo llevó a rozar lo asqueroso.
En fin, sí quieres darle una idea de juego a Uruguay, dáselo. Pero, de ahí a rechazar que jugar al golpe, al pelotazo, a la “Uruguaya” no es ANTI fútbol, sería, para mí, apreciar más el resultado que lo plasmado.
No me gusta nada Uruguay, en su forma de jugar, pero decir que no perdio ante Argentina por azar, es demasiado simplista por asi decirlo, Argentina perdio porque jamas supo meterle mano a una Uruguay con 10. Los uruguayos con muy poco, sacaron muchisimo, Argentina se empeño en centralizar todo su juego y con los cambios mas centralizado aun, si tuvo ocasiones porque con jugadores asi para no tenerlas, pudo haberlo ganado Argentina?? pues si, pero tambien lo pudo haber perdido porque concedio muchisimo a un equipo con muy poco, era un espanto verlos defender el balon parado y era doblemente espantoso su dispositivo defensivo.
Bastante mas suerte ha tenido Paraguay, pero bastante mas. Es un caso muy diferente.
Los uruguayos se han ganado estar en la final, los paraguas han tenido mucho culo, tenian que haber perdido con Brasil y ayer tenian tambien que haber perdido.
Tal cual…Este torneo dio lastima…no se vio futbol en ningun lado!..menos de estos 2 equipos.!
Los arbitrajes pesimos tambien, para estos torneos tendria que dirigir europeos (mas alla de que son malos tambien), por que no tienen ningun interes en las selecciones, y serian mas imparciales.!