cagados de hambre no, ni ahi. Endeudados si.
No va a valer la pena recordarlo…!!!
Exacto. Depende por quiénes. Yo, por mi parte, lo recordaré, sólo dentro de 5 años, porque espero que haya mejores, como el mejor gobierno durante el que me tocó vivir y por mucho (tomando como gobierno tanto al ciclo de Néstor como al de Cristina). No son mis candidatos ideales y no me olvido de Jaime, de Skanska, de las patentes, de la minería, del Indec y de otros errores, pero fundamento mi decisión en:
- La posibilidad de que el Estado se hiciera cargo de las jubilaciones evitando la estafa generada por las AFJP y sectores privados timberos que intervenían en el asunto, como el Grupo Clarín. Ahora se dice que la caja del Estado es la guita de los jubilados, cuando en realidad los aportes nacen de la comunidad activa y, a través de eso, la economía crece año a año mientras muchos de los países más importantes del mundo atraviesan una o la peor crisis de su historia gracias a los benditos ajustes.
También, porque si bien no se aumenta de acuerdo a los aportes realizados, es el único gobierno que ha incrementado sistemáticamente el importe a cobrar por los jubilados, mientras muchos de los referentes de la oposición conformaban el eje que les redujo el 13% de la jubilación a principios de siglo. También, porque un ama de casa que tuvo que criar a sus hijos y no pudo laburar, hoy tiene la chance de jubilarse. También, porque a aquellos y aquellas que les faltaban un par de años para jubilarse y quedaron fuera del sistema laboral cuando estalló todo, hoy tienen la chance de hacerlo.
-
Porque mientras un gobierno se fue en medio de una plaza con muertos y represión, este gobierno opta por no demonizar la protesta.
-
Porque antes se tenía una Corte Suprema adicta y hoy la integran tipos que son reconocidos internacionalmente y que ya han sabido fallar en contra de intereses del gobierno.
-
Por la asignación universal por hijo.
-
Por la consolidación de la ley de medicamentos genéricos que había arrancado con Ginés González García durante la era Duhalde.
-
Por la ley de medios.
-
Por la ley de reforma política (la que aún cuenta con errores).
-
Por cancelar la deuda con el FMI.
-
Por impulsar la ley para el casamiento entre personas del mismo sexo.
-
Porque pese a que los tildan de dictadores, Cristina fue la única presidenta en homenajear en vida a Raul Alfonsín como símbolo de la democracia.
-
Porque Argentina fue uno de los países que menos padeció una de las dos crisis mundiales más importantes de la historia.
-
Por las paritarias permanentes y la política de derechos humanos.
-
Por seguir reclamando por Malvinas haciendo eje exclusivo en el derecho internacional.
-
Por el crecimiento constante de industrias importantes como la de la construcción y la automotriz.
-
Por alcanzar un pico de reservas histórico en el Banco Central.
Y podría agregar varias más. Por eso, por lo menos para mi, debería ser recordado como el mejor ciclo desde el regreso de la democracia, aunque en el análisis no deben obviarse todos y cada uno de sus errores.
van a ganar el año que viene asi que todavía tenemos tiempo de vivirlos más que recordarlos…
:lol: :lol: :lol:
Estoy de acuerdo con Matías. Yo agregaría la estatización de Aerolíneas Argentinas como virtud del Gobierno de Cristina.
Fijate que yo esa se la pongo más en contra que a favor, no por estatizarla, sino porque creo que se pudo haber hecho muchísimo mejor.
Nose… pero se que ahora es un Hijo de puta.:evil:
Será recordado como el líder de la famosa banda del Choriwine.
Espero que sea recordado como debe ser analizado un personaje histórico, con sus errores, sus virtudes y nada más. En Argentina es medio raro eso ya que siempre se buscan héroes. Tenemos como ejemplo a San Martín que quedo totalmente divinizado en vez de ser estudiado a lo largo de los años con objetividad.
En cuanto a mi opinión con respecto a la clase política en Argentina, no le tengo confianza a ningún sector, creo que no se progresó en nada y que ninguna fracción tiene interés en que se llegue a un progreso a largo plazo. Creo que si el verdadero cambio desde la política llega a este país, va a ser dentro de muchos años habiendo habido una renovación total de representantes.
No creo en los héroes argentinos, llámese Perón, Kirchner, Menem o Alfonsín.
Igualmente pienso que la gente tiene que seguir yendo a votar masivamente, el interés por un bien general creo que se va a terminar imponiendo si las personas se interesan de verdad, pero NO veo que en los próximos 4 años que puede durar un nuevo mandato de Kirchner o de cualquier otro candidato nos acerquen un poco más a un mejor país. Si el cambio llega nosotros no lo vamos a vivir y creo que ni lo vamos a ver venir.
Un poco fatalista lo mío jaja.
Como un cambio de rumbo. Más allá de eso, sería un gobierno discreto al lado de, por ejemplo, el turco
Como el lider de una asociación ilícita que gobernó el país durante 8 (espero) años.
Al nivel de lo que pasa ahora con los de la Década Infame(Uriburu, Agustín P. Justo, Marcelino Ortiz y Castillo). En este caso serían Duhalde, Nestor y Cristina, los gobernantes de la post convertibilidad.
En los dos casos se encargaron de sacar al país de una crisis, cambiaron un modelo liberal, industrializaron medianamente al país y lo pusieron en marcha. También fueron corruptos, tuvieron grandes negociados con los grandes empresarios y tuvieron acciones fraudulentas y queriendo dejar de lado a ciertos partidos políticos.
Sin embargo, ninguno de los dos hicieron grandes cambios que los dejaran en la historia como a Perón, Menem y Alfonsín, por lo que creo que en cien años no serán tan reconocidos por la historia.
Será recordado como la era del combo “Chori + Tetra”.
Uh, ahí Matías tiró varias… a ver, acoto.
Sí, esto es un mérito indudable de este gobierno. Se la doy 100% a favor.
Pséee… depende de lo que llames “no demonizar”. Las protestas del campo fueron bastante demonizadas, y aún hoy lo siguen siendo, poniendo a todos como terratenientes codiciosos cuando tenés un poco de todo. Eso sí, lo positivo, más que la “no demonización”, es la “no represión”. En ese sentido sí te doy la derecha, De la Rúa fue un hijo de remil putas que tendría que estar preso por eso.
Completamente de acuerdo con estas dos. Resalto por sobre todo lo de la Corte Suprema. Dar asignaciones, en cierto modo, se termina reduciendo a dar plata. En cambio, en lo otro se requiere otro tipo de espíritu, que ojo… yo pienso que existía mucho más al comienzo del gobierno de Néstor que ahora, y que era un proyecto mucho más plural y con mucha menor confrontación y más diálogo. Como sea, lo de la Corte fue ampliamente positivo.
Positivo.
En esto no estoy de acuerdo. Considero fundamental la ley de medios, pero así como se promulgó, no estoy para nada de acuerdo. Considero (vos me conocés) fundamental sacarle la hegemonía al grupo Clarín. Vos sabés que los detesto. Pero no creo que la intencionalidad del gobierno haya sido tan pura en este caso como lo fue en el caso de la reforma de la Corte Suprema. Y creo que hay mucha intención de quedarse con unos cuantos medios en manos de aparatos afines al kirchnerismo, de ahí parte mi desagrado.
Sobre esta ley todavía no tengo una opinión formada. Igualmente, yo considero que cualquier ley de reforma política no sirve si primero no se habla de reforma constitucional.
Y DEBE haber una ley de reforma constitucional, que incluya varias cosas, tiro tres ejemplos:
-
que los parlamentarios deban cumplir X cantidad de horas de laburo en el recinto, que sus faltas tengan que estar justificadas por certificado médico (como cualquiera de nosotros que laburamos, ¿vio?), que suponiendo que cada uno de los parlamentarios tenga que estar en su provincia durante un tiempo (es algo lógico que los diputados lo hagan para “caminar la calle” en su provincia y saber qué demanda la gente, en el caso de los senadores también podría ser aplicable), deban estar de martes a jueves en el Congreso para sesionar, y OCHO HORAS POR DÍA sentados en sus bancas, con permisos de 15 minutos cada dos horas para ir al baño o fumarse un faso, como cualquier hijo de vecino que se gana los mangos laburando, puta madre. Ya estoy podrido del invento argentino del quórum, una cosa es que no haya quórum ante una epidemia de gripe, o ante un terremoto, o ante cualquier asunto grave, y otra muy distinta es que el quórum sea utilizado por parlamentarios payasos como una chicana política en lugar de hacer lo que el pueblo les garpa por hacer, esto es, debatir y legislar. Y ojo, que ahora es el oficialismo quien utiliza el quórum a su antojo, pero TODOS lo utilizaron alguna u otra vez, con la sola excepción del gobierno de Alfonsín.
-
que quienes quieran ser candidatos a presidentes tengan que estar afiliados desde ANTES de las elecciones internas (que se hagan TODAS en una misma fecha) al partido por el cual intenten presentarse, ya sea el Partido Justicialista o la Unión Vecinal Villa Tachito. BASTA de que la disyuntiva para elegir presidente sea entre dos candidatos peronistas que diriman su interna en las nacionales. Me hartaron ejemplos tipo Chiche Duhalde - Cristina por las de senadora, Mnm - Kirchner por las presidenciales y etcétera. La constitución NO PERMITE la Ley de lemas en el ámbito nacional, y que yo sepa, en Provincia de Buenos Aires tampoco existe, así que quiero que se les acabe esa de ir “por afuera del partido”. Si querés presentarte, presentate, OK, armá OTRO partido político, afiliate al nuevo, DESAFILIATE del otro y ahí estás en todo tu derecho. Pero si te fuiste, te fuiste, chau. El mismo ejemplo corre para Cobos.
-
que exista alguna manera de votar diputados y senadores individualmente. O que se permitan tachaduras en las boletas (no sé si sería práctico para el recuento) o que cada persona elija TRES diputados, independientemente de la boleta en la que estén. En todo caso, que la lista venga troquelada y que cada persona pueda poner hasta tres troqueles. Yo ya estoy REPODRIDO de tener que morfarme votar a Moreau para votar a Alfonsín, por tirar un ejemplo.
Todas estas opciones las quiero en la Constitución, no en ninguna ley. ¿Por qué? Simple, para reformar la Constitución necesitás 2/3 de los votos. Para derogar una ley te alcanza con una mayoría simple, hasta donde yo sé. Que sea una reforma que no tenga una vuelta atrás sencilla.
Cualquier ley de reforma política que no incluya este tipo de cosas, es un mamarracho hecho para remendar.
Estoy muy de acuerdo con esto. 100% a favor.
Mmmm… en esto no estoy tan de acuerdo. Yo creo, más bien, que esto fue hecho por oportunismo político, para quedar adelante de Macri que había dado curso al primer casamiento gay en la Ciudad, que por convicción. Con la ley en sí estoy obviamente de acuerdo, pero no creo que el motivo detrás de esto haya sido tan progre.
Ojo que yo no los tildo de dictadores, yo los tildo de autoritarios, que es distinto. Igualmente, estuvieron bien en el homenaje. Alfonsín se lo merecía, y se lo merecía en vida, como sucedió.
Pséeee… en esto tengo una visión no tan optimista del caso. Acordate que estoy viviendo de nuevo en el campo, y justamente este Gobierno está en el medio de un quilombo con los que motorizaron mucho de ese “no padecimiento”. Desde que arrancó el conflicto con el campo, cayeron 60.000 productores chicos. Me parece que en ese sentido, se capeó por una serie de circunstancias externas más que por previsión y previsibilidad interna.
Parcialmente de acuerdo. Coincido con la revisión de los derechos humanos, pero siempre dije que debía ser total. Léase, yo quiero tanto a milicos como a montoneros en cana. O sea, a CUALQUIERA que haya disparado una bala o puesto una bomba contra argentinos. Considero, claro está, un delito más grave cuando fue cometido por el Estado, porque el Estado no puede delinquir. Pero no considero que el resto de los delitos no tenga que ser revisado. O sea, básicamente, quiero lo que hizo Alfonsín al principio de su gobierno, encanar a TODOS.
Completamente de acuerdo.
En parte estoy de acuerdo, en parte no. Sobre todo al respecto de la construcción, y ese punto tiene bastantes quejas, sobre todo en el interior, ya que la construcción que motorizó el Estado se hizo con empresas selectas y no con recursos locales. Por ejemplo, en Rojas se construyó un barrio de nuevas casas. Ni un puto tornillo salió de Rojas, todos los materiales, mano de obra y etcéteras vinieron de otro lado. Entonces, no estás fomentando adecuadamente la construcción.
Sí, este fue un hecho positivo.
Abrazos, Martín.
Martín … al final sos un ultra K, no me jodas.
todo el mundo sabe que los k metian guita en clarin para asociarse, cuando del otro lado le dieron vuelta la cara saltaron con la ley de medios. Los k quieren esa ley solamente para tener el poder ellos.
jajaja, iba a decir algo parecido, jajaja, le gusta casi todo.
Respecto a los derechos humanos y los juicios “para todos”, creo conveniente aclarar que una cosa es terrorismo de estado (crimen de lesa humanidad) y otra cosa son los montoneros.
Sí, todo el mundo sabe eso. El tema es que la ley igualmente sigue siendo positiva. Y me gustaría saber en qué clausula de la ley te parece que les da “el poder a ellos”.
En conclusión, todos los gobiernos transaron con Clarín menos el de Cristina, que confronta con el poder del grupo.
Con respecto a tu última oración, marche una Ley de Servicios Audiovisuales para Migue… No puede ser que a esta altura del partido se siga opinando sin haber leído el texto de la ley.