Para si es un paternalismo bien fundando, es decir, la persona a la que se ve como un “pater” es muy buena en su desempeño en todo sentido esta perfecto que haya paternalismo. Ahora un paternalismo mafioso como pasa siempre en latinoamerica no.
---------- Mensaje unificado a las 21:08 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 21:07 ----------
se va con una imagen del 50 y pico de imagen positiva cristina. para mi re contra gana. pero ojala nunca se presente
Es que el kernerato es mentir patológicamente. Hablaban de crecimiento a tasas chinas y sin embargo, siempre mantuvieron la ley de emergencia económica de la Alianza.:lol:
seria mas real empezar a comparar con el 2007
[MENTION=33907]LucasP[/MENTION]; yo te avisé
Es que ese es el problema, Juanma. Yo estoy de acuerdo con vos respecto del paternalismo.
Ahora, eso EXPLICA CLARÍSIMO por qué en Latinoamérica hacemos dos pasos adelante y después damos tres para atrás eh. Porque siempre buscamos padres fundadores. Y los yanquis NO BUSCARON NUNCA a los padres fundadores, se les aparecían solitos, y llevaban ese cartelito recién después de muertos.
Lo de Argentina y su política me hace acordar demasiado al Ogro Fabbiani jugando para River. Igual que cuando a los dos partidos ya tenías a dos mil boludos con la mascarita de Shrek, acá a los 5 días Kicillof ya era un ídolo galáctico. Y no te digo que haya sido un mal ministro eh, de hecho fue el único más o menos poderoso, porque de los nombres de los posteriores a Lavagna y anteriores a Kici creo que nadie se acuerda, con la excepción del boludito de Lousteau, que después de haber armado el descalabro total en la relación con el campo (o haberle puesto la cara a…) ahora se pasea por los programas de Canal 2 charlando como si fuese el Oráculo de Delfos respecto del tema económico. :lol:
Y TAMBIÉN tiene boludos que lo idolatran. :lol:
No hace falta recordar cómo le fue a River con Fabbiani, ¿no?
Respecto a la encuesta, para mi de regular a bien.
Como se mide eso? Las mismas encuestadoras que le erraron feo estos últimos tiempos? Después de como fracasaron dejame dudar.
en esa te doy la derecha. pero si le erran no le pueden errar por 30 puntos. algo con ese 50, medianamente lejos, medianamente cerca, tiene que ser.
Corregime si me olvido de alguno. Carlos Fernandez; Felisa Miceli; Loustou; Lorenzino.
Ningún paternalismo es bueno, mi amigo [MENTION=57072]moonwalker[/MENTION];
Porque cuando dependés de una persona y no de un equipo de gente atrás de una idea, cuando se te muere esa persona o algo la incapacita, cagaste. Y en este país sabemos mucho de esto, no hace falta que recuerde cómo nos fue cuando se murió Perón. Y es JUSTAMENTE a ese caso al que aludo como ejemplo del paternalismo que no sirve para una m…
Perón llegó al poder en 1973 debido a lo que hizo en este país entre 1945/1955. Llegó al poder por ser ÉL, y no por las ideas, tanto es así que la gente que lo rodeaba distaba años luz de las ideas que impuso Perón en la década del 40, y la medida exacta de lo MUCHO que distaba la gente te la da la diferencia entre QUIÉN ERA la esposa de Perón y su coequiper política en los 40, y quién lo fue en los 70. ESA diferencia ya te dice muchísimo. Ni hablar de la gente que lo rodeaba… no recuerdo mucho de los políticos que laburaban con Perón en los 40 (quizás otra falla de los paternalismos a ultranza) pero no me caben dudas de que era gente radicalmente distinta a López Rega.
Entonces, acá se votó por Perón como comandante de las ideas que tanto bien habían hecho al laburante en los 40, digámosle así. ESO votó mayoritariamente la gente. Y se terminó comprando un régimen represor de ultra derecha, que empezó a hacer mierda gente desde el Estado antes inclusive de que lo hiciese la mismísima dictadura, y estuvo muy lejos de “combatir al capital” (si es que alguna vez Perón lo hizo en serio).
Las ideas sirven. Las personas, sirven siempre y cuando sean el instrumento perfecto para aplicar dichas ideas.
No tengo ni idea. De Lorenzino me acuerdo de su “me quiero ir” :mrgreen:
Carlos Fernández… ajá, mirá vos. Si alguien me decía su nombre, yo no recordaba si fue ministro de Economía o salió de nuestras inferiores y se fue por la patria potestad. La sucesión exacta, ni idea… en realidad el ministerio de Economía lo manejaba Néstor, y tenía a varios payasos que le hacían de testaferros. :lol:
Mi estimado, usted se está metiendo con el remedio en vez de meterse con la enfermedad. Esta pregunta la hice ya hace un tiempo en el foro ¿Por qué existen los “paternalismos”? ¿Qué motiva a sus apariciones?
Me parece que la cosa iría por ahí.
¿Francamente? Si te digo mi opinión, LA GENTE.
A la gente le interesa votar una vez cada cuatro años (de hecho, cada dos les rompe las pelotas), y quieren votar a un padre que les solucione todos los problemas así ellos no tienen que dedicarse a dos actividades cada vez más molestas: involucrarse, y sobre todo, PENSAR.
Nos encanta los personalismos , fijate que todavia estamos con Peron y el Che Guevara… dejemonos de joder.
No, son trabajos sobre el neoliberalismo en A.Latina, ese es tu escudo para defender al neoliberalismo? citar a venezuela y brasil?
No, yo creo que es distinto. Si vos asociás una política a una persona (CFK, por ejemplo), listo, ya tenés todo el asunto solucionado. Voto a CFK y listo, ¿para qué me voy a complicar la vida? Tengo que laburar, mantener a mis hijos, y tener algunos ratos libres para mí mismo, ¿para qué voy a participar en armar algo? Que participen los políticos, que bastante guita se llevan.
En cambio, si vos asociás una política a un conjunto de ideales, se te complica más. Primero, porque vas a tener que evaluar todas las actuaciones de una persona, para ver si realmente defiende esos ideales en su conjunto. Y segundo, porque en donde se tuerza un poco la cosa, vas a tener que calentarte, mover el culo, ir a la unidad básica/comité/ateneo o como poronga se llame, y romper las pelotas para que las cosas se hagan como es debido.
El personalismo simplifica la cosa.
Es exactamente lo que quise decir jaja , si si , tenes razon.
No porque no estoy defendiendo el neoliberalismo
O sea dijiste que no te parecía que el kirchnerismo haya dejado el país en mejores condiciones que el neoliberalismo, yo sostengo que si y te digo que hay datos del neoliberalismo en A. Latina y no son positivos, de hecho aumentan la brecha social y la pobreza. Si vos sostenes que eso no es asi, indirectamente, estás sosteniendo que con las políticas liberales se progresó, cuando nunca fue así, tenes la dictadura y el menemismo para evaluar sus consecuencias en el país.
Nunca dije que con una se mejoró y con la otra no, eso lo planteás vos.
Yo planteo que son dos mierdas
Yo dije que el kirchnerismo no dejó el país como el neoliberalismo y vos decís que es lo mismo o diste a entender que el “pseudo-zurdaje” lo deja en iguales condiciones.