Que tiene que ver eso para efectos de comparación si Olimpia pasaria más de la mitad de su existencia en la B del Brasileirão?
Como bien te había dicho en el primer comentario me refería a la eficiencia de partidos ganados/empatados/perdidos no a los títulos con respecto a participaciones (que obviamente también favorece a los brasileros)
Mirá la tabla para que entiendas:
Con esto no estoy diciendo que la eficiencia sea tan importante para hablar de grandeza, pero viene a colación de lo que te decía de la dificultad de clasificación para grandes de Paraguay (Olimpia y Cerro Porteño) contra todos los que hay en Brasil. Quedando después demostrada la actuación general de cada uno en la Copa.
2 Me gusta
pero entonces la grandeza es temporal? O sea River en 2013 no era grande?
Pero como ganaron tanto con menos?
Eses clubes tienen la enorme ventaja de seren los únicos grandes de sus países.
Por eso tienen 858 participaciones en la Libertadores.
Claro que van a tener números mejores que los brasileños en la Copa, que por décadas disputaban entre 12 grandes uno o dos cupos de clasificación.
Es no es hacer más con menos.
Por el contrario.
1 me gusta
La gradeza hay que sostenerse.
Eses clubes de Brasil tienen tanta jerarquía e tradición cuatno Nacional y Peñarol, pero al contrario de ellos, SIEMPRE quedaran gigantes en el continente.
El factor continuidad es esencial.
1 me gusta
Palmeiras llegá a su primer final de Libertadors en 1960 (en la seguda edición de la Copa en la historia).
No sabes lo que estás diciendo.
Yo ya lo entendí. La parte que no me cierra es cómo resolves el hecho de que Independiente y EDLP superan en eficiencia a todos los equipos brasileros y Argentinos Juniors a todos los demás equipos, incluyéndonos a nosotros.
Es una obviedad eso.
Ahora, como ya dije, Olimpia fue más campeón en su campeonato que Flamengo en el suyo. Para que se entienda: Olimpia salió más veces campeón en Paraguay de lo que Flamengo salió campeón en Río de Janeiro. No sé si tomas dimensión de lo que significa eso.
Lo más importante de todo es la CONTINUIDAD.
Si te quedas sin chances de nada desde la década de los 80 y no tiene ni CHANCES de volver, no es una gigante.
Los 4 grandes de Brasil y los 2 grandes de Argentina son los que más presentan ese factor de CONTINUIDAD.
No es solo el pasado, es también el futuro y la capacidad, el potencial que se tiene.
1 me gusta
Olimpia en 2002 elimino a Flamengo en fase de grupos, a gremio en semis, a la bosta en cuartos y le gano la final a sao caetano.
1 me gusta
Bajo ese criterio se caería el mote de grandeza de varios porque son mayoría los que tienen rachas ganadoras muy marcadas y no vigencia.
1 me gusta
Sí, un caso de excepción.
A veces pasa.
Pero crees que Olimpia tiene más condiciones de ganar a la Libertadpres que Flamengo o Palmeiras en los próximos 20 años?
Obviamente no, pero eso ya es una cuestión de tamaños de economías, misma razón por la cual probablemente pasen a River y la bosta tmb si no cambia algo acá.
Ninguno de los 6 mencionados viven de rachas.
O por lo menos tienen TOTALES condiciones de no hacerlo.
La capacidad y el potencial que tienen eses 6 es más grande que cualquiera en Sudamérica.
…
1 me gusta
River y Boca tienen más o menos la mism cantidad de hinchas que Palmeiras y São Paulo.
Son clubes con capacidades similares, aunque la economía entre los 2 país estea en situaciones distintas en el momento.
Jugando una liga local de 2 clubes?
Pasarían 50 años jugando en la B del Brasileirão si fueran brasileños.
No están en el mismo nivel de jerarquía.
Perfecto.
Si te quedas en la década de los 80, ya sin ninguna chance de ganar a nada por décadas, no puedes ser considerado un gigante (Peñarol, Nacional, Olimpia, Independiente…).
1 me gusta
Claro. Por eso tiene más campeonatos en Paraguay de los que tiene Flamengo en Río de Janeiro y ganó una Libertadores en Brasil.
Estás hablando de Olimpia, no de Cerro Porteño.
1 me gusta
Eso solo demuenstra que el Campeonato Carioca es más dificil que el Campeonato Paraguayo.
Nada más que eso.