Y bastante lógica…
Como dije, es un espectro grande, tenes el clase media baja y también tenes al clase media alta, que por ahi cobra unas
30/40/50 lucardas. La mayoría son asalariados o dueños de algun local o pyme, todos votaron a macri y esos mismos se comen el pijazo. También me consta que muchos jubilados lo votaron.
Recuerden ésta caripela (Rodolfo Daer), porque con el tiempo vamos a asociar la palabra traición con éste personaje.
Eso es lo que dice la dirigencia kirchnerista para quedarse de brazos cruzados.
-
Si ganó Macri es porque hay un rechazo popular al kirchnerismo y tienen que hacerse cargo
-
La ciudadanía no votó que le rompan el culo, votó al macrismo con falsas expectativas de progreso, que es muy distinto
-
Entonces, la cuestión no pasa por echarle la culpa al electorado y decirles “jodansé”, sino por sacar conclusiones de este proceso y luchar en conjunto contra el ajuste y por una alternativa de los trabajadores
La izquierda con todo respeto no puede gobernar desde el momento que pide salarios mínimos de 30000 pesos en un país con el ja economía que no genera nada. Entras en hiperinflacion al otro día.
El kirnetismo fue en su última etapa un cachivache, fue una narcopseudoizquierda antipatria.
Y macri es más antiargentino que nadie… Esta entregando el país al fmi.
Vos a quién votas?
Con toda la onda la pregunta eh, me interesa tu opinión
A nadie… Hace rato no voy. Me declare en rebelión y declare la independencia en torno a mi casa
6 Me gusta
Estas equivocado sobre que “la economía no genera nada”, claro que genera sino habría un 100% de desocupados. El problema es que lo que se genera se los llevan los grandes capitalistas, y no queda para los que producen esa riqueza, ni para los salarios de los trabajadores, ni para mejorar las condiciones de vida. La Argentina entró varias veces en hiperinflación y en crisis recesivas tremendas sin haber un Gobierno de trabajadores!
Ese es otro verso, que “la izquierda provoca o profundiza la crisis”. Es mentira, la crisis ya existe y lo que está en juego es quién paga la crisis: los trabajadores o los capitalistas. Nosotros luchamos porque la paguen los responsables de la misma: los capitalistas.
1 me gusta
La mejor definición que me dieron de la izquierda es que son buenos para distribuir cuando hay, después racionalizan y después implosionan. El problema esta en que la ideas de igualdad en la práctica van en contra del desarrollo.
1 me gusta
Estás equivocado, el capitalismo va en contra del desarrollo, por esto, las enormes crisis económicas que sufrimos, la recesión, el cierre de fábricas. Para desarrollar al país hay que abrir fábricas y poner la riqueza nacional en ese propósito. Hoy sucede todo lo contrario, y los únicos que podemos dar una salida política contra la crisis, el ajuste y el cierre de fábricas somos los trabajadores.
---------- Mensaje unificado a las 16:05 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 15:57 ----------
El problema no pasa por “la distribución de la riqueza” sino por la propiedad de los medios de producción, y por el carácter de clase del Estado. Si los grandes medios de producción siguen en manos de los monopolios capitalistas, ellos son los que controlan qué se produce, en que condiciones (despidos, flexibilización laboral) y se llevan las ganancias producidas en el país. Si el Estado está dirigido por estos mismos capitalistas y responde a la defensa de dichos intereses no va haber desarrollo posible.
Qué paguen los responsables me parece bárbaro, ahora el sistema que pregonan de empresas en manos de trabajadores es absolutamente inviable… Ha quedado demostrado.
Qué hay que poner un límite a la explotación y la ganancia de los delincuentes de las corporaciones como el campo, los bancos es verdad… Ahora lo que propones y propone la izquierda es absolutamente del mundo de los ángeles celestiales.
Cuando todo eso lo manejó el estado zurdo terminó implotando todo.
Si a mi me pagan 5 y produzco 10 pero al de al lado que produce 3 tambien le dan 10 por igualdad, en la próxima yo produzco 3. No producen porque el modelo no incentiva
1 me gusta
Ya estamos desde el 2015
¿En dónde “ha quedado demostrado”? La historia de la URSS ha demostrado que con una economía planificada se solucionan los problemas de la crisis capitalista, y simultáneamente se puede lograr un desarrollo industrial y científico, sin precedentes garantizándo pleno empleo, educación y salud públicas.
Lo que te digo es algo que sucedió en la realidad hasta hace unos años, no es ninguna utopía.
---------- Mensaje unificado a las 22:38 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 22:31 ----------
“El Estado zurdo” duró 71 años, más que “la democracia” en la Argentina. Además, no hubo “implosión” sino una restauración capitalista a partir de la necesidad de la propia crisis mundial del capital, y de la conversión de la burocracia stalinista en nueva burguesía.
Y eso que describís no es lo que sucedía en la URSS, es un mito, plantear eso es utópico en la transición del capitalismo al socialismo.
Fue un verdadero desastre la urss… Todo a base de alambre, fusiles, hambre y los líderes vivía en como aristócratas…
Fue peor que el nazismo
Stalin.
Después con la primavera de Praga también se equivocaron feo. Ahí empezó la debacle real.
El comunismo fue muy bueno para china con Mao y Vietnam con Ho Chi Minh… Que más que comunismo fue un nacional socialismo encubierto. Con este método se sacaron de encima a los europeos y en el caso de Vietnam en un hecho que perdurará en la historia batir a dos imperios como Francia y Estados Unidos.
Apenas normalizado el país tomaron medidas de apertura económica. No hicieron como los cuadrados arcaicos de la urss y fidelidad castro…
1 me gusta
Bueno, saquemos del debate a Cuba que esta a 300 km de la Florida.
Sí, los chinos basicamente agarraron en los '70 el plan de Lenin (la NEP) y lo llevaron a cabo, y ya vemos los resultados. Stalin los tiró a la mierda y más o menos organizó la cosa pero en el largo plazo terminaron con una economía cerrada y con una productividad nula. Podés ser socialista o capitalista pero sin algo de productividad no tenés con qué pararte.
Despues están los pelotudos que andan con la remera del bobo ese del che Guevara… No tienen ni la más puta idea de nada de un aristócrata que tenía la vida al pedo y fue a matar negros.
El tipo que realmente es un emblema del comunismo es Ho Chi Minh… Un patriota del 200%.Su vida no pasará a la historia porque no tuvo el marketing de un occidental o de líderes temerarios como Mao o Stalin, pero lo de este tipo de unificar al país contra dos potencias fue algo irrepetible y magnífico siendo que venció a Francia y a Estados Unidos. No fue un imbécil como Guevara… Hizo algo útil en serio
2 Me gusta
A nivel económico no hubo desastres y crisis como los del capitalismo, los trabajadores tuvieron estabilidad laboral y no se cerraban las fábricas. A nivel político-estatal sí existió una burocracia que desplazó del poder a los trabajadores. Hizo grandes purgas contra los trabajadores y detuvo, persiguió y asesinó a los miembros y dirigentes del Partido Comunista. Esta burocracia fue la que vivía con privilegios, y como lo hizo en la URSS, aplastó a las revoluciones en todo el mundo.