CFK canceló su viaje a China para no dejar la Presidencia a Cobos

En esto coincido completamente, pero COMPLETAMENTE, eh. Cobos no me parece garantía de nada, y si bien fue sincero en la votación de la 125, hizo todo lo que pudo para no romper con el Gobierno, de ahí en adelante fueron todas maniobras para conseguir votos lo que hizo.

A ver, a Cobos lo pusieron para sumar votos en Mendoza, porque era una figura política del Interior, punto. El “transversalismo” como tal dejó de existir hace rato, ya no existía en la campaña de CFK. Por otro lado, difícilmente de antemano se supiera cuántos votos se ganaban con Cobos como vice y cuántos no… y mucho menos la diferencia con la cual iba a ganar CFK, ya que siendo oficialistas, un hecho desencadenado por el marido a cargo de la presidencia le podía aportar más votos, o restar. No me parece válido tu argumento, Gustavo.

Por otro lado, suponiendo que alguien “llamase a extraordinarias”, ¿cuál sería el gran problema? Digo, supuestamente, no es que están golpeando las puertas del cuartel, ni llamando a los tanques a la calle. El FPV tiene representación de sobra en el Congreso para evitar unas cuantas cosas aunque se convocase a extraordinarias, y cualquier cosa que surgiese de esa hipotética convocatoria, lo mismo va a pasar cuando el Congreso esté en período regular de sesión.

¿Cómo es, muchachos? ¿Antes el enemigo eran las grandes corporaciones, los multimedios, etc. etc. etc. y ahora el enemigo es EL PUEBLO? Digo, porque este Congreso, así como está conformado, fue votado por EL PUEBLO. O sea, la GENTE en condiciones de votar determinó esta composición del Congreso. Me extraña que unos cuantos que hablan mucho de democracia, estén tan brotados cuando la amenaza sea que esa democracia funcione tal como la eligió la gente.

Abrazos, Martín.

Eso reforzaría mi idea de que, en este caso, no necesitaba suspender el viaje a China.

En efecto…pero necesitan quorum para funcionar. Si los partidarios del gobierno no salen al ruedo (y a ellos se le suman por ejemplo los del proyecto sur), no tendrían quorum. Ahí es que Pino hace su jugada: “nosotros damos quorum, pero si además del tema de Redrado (que no es vinculante, por lo que la Cristi podría decidir igualmente lo contrario), se trata el tema de la legitimidad de la deuda”.

Por eso es que el resto de la oposición acepta debatir el tema de la legitimidad de la deuda…eso hace que el bloque de Pino probablemente acceda a dar quorum…y es un dato importante a tener en cuenta para quienes confiamos en Pino y no en el Gobierno: tanto el Gobierno como la oposición tendrán que seducir a “la tercera posición” dentro del congreso para sacar adelante proyectos…le pese a quien le pese. (y no me vengan con “el bien del país”, proque para la oposición “el bien del país” es todo lo que hacen ellos, para los kirchneristas “el bien del país” es lo que hacen ellos, y para el proyecto sur “el bien del país” es lo que hacen ellos).

Lo mas inteligente que podría hacer el Gobierno, ya que se llena la boca de progresismo y bla bla bla, es aceptar el debate de la legitimidad de la deuda y, si sale mal, el costo político la pagaría la oposición, que es quien convocó al debate.

Otra cosa inteligente que podría hacer el gobierno es, dado que el argumento de Cleto de que el viaje es importante es irrefutable, es subirlo al avión con ellos…:smiley: Total, si como el dijo no va a hacer nada que atente contra los planes del gobierno, y le parece tan importante el viaje a China, debería aceptar la invitación.

En Cobos a esta altura del partido confiar sería una demostración de ingenuidad importante…tan importante como haberlo llevado a la vice presidencia. (Ya había traicionado a Iglesias, que lo llevó a la política, luego a la UCR, luego al Gobierno…no s epuede confiar en él, porque está en su naturaleza).

Saludos Millonarios, Maxx

y algunos dudaban de la fuerza de proyecto sur y aliados en el congreso:P…

de todas formas, mas alla de quien voto a quien, el frente para la victoria gano las elecciones presidenciales 2007, con la formula fernandez-cobos… el mismo frente tiene una postura de la cual el vicepresidente es totalmente opositor… entonces, que mierda hace en ese frente? deberia irse por eso… qué logica tiene que todo loq ue haga el gobierno, el sea participe (forma parte del gobierno) y todo lo que hace la oposicion tambien lo tiene como referente… en que quedamos? se opone a lo que el mismo propone??

La verdad que sí. Más allá de la antipatía que me pueda generar el gobierno actual, no es serio que el vicepresidente sea una amenaza a la gobernabilidad.

entonces, supongamos que la maniobra del gobierno no era ganar votos poniendo a Cobos. Para que lo puso? :lol:

tan estupidos pueden ser?

“”“con los famosos ‘radicales K’, se compartia un proyecto de pais y de gobierno, y al tener elementos comunes y querer darle una nueva cara a la politica, la alianza era factible y deseable…”“”

todo entre comillas, pero ese seria mas o menos un buen argumento no muy descabellado…

Me gusta esta chica, eh! Te querés sumar a mis líneas partidarias? Jajajaja :mrgreen::mrgreen::mrgreen:


Ah, sos un Choripanero TOP vos, entonces!!! :lol::lol::cool::cool: Jaja…

Pero nadie (bah, al menos yo) se opone a que se convoque al Congreso, Martin, al contario, me parece perfecto.

Ahora, plantear que Cobos sumó siquiera un 1% de los votos, cuando se ganó por un 23% de diferencia, es un disparate. NADIE votó la fórmular Cristina Cobos. Se votó a Cristina. El vice podía ser tranquilamente cualquier intendente. Eso ya se sabía por encuentras desde varios meses antes.

Vos crees que es EL PUEBLO el que está obstaculizando el fondo del Bicentenario ?

Y yomaxx, yo coincido en la postura de debatir el origen de la deuda. Me parece que le está pifiando Cristina en negarse. Pero me parece un disparate, un oportunismo político asqueroso, escuchar a Carrió, a Pinedo, a Solá, planteando AHORA, a este gobierno, discutir la deuda, cuando JAMAS se les pasó por la cabeza. Es bizarramente disparatado.

Mérito GIGANTE de este gobierno, que ahora los debates en la opinión pública pasen por la concentración de monopolios, la hegemonía cultural, la legitimidad de la deuda, la asignación universal, cuando antes, cuando con otros gobiernos la discusión era como llegar a fin de mes.

es así Martincho… a Kircher y sus compinches le salió mal esto del verso de la “transversalidad”, y ahora, acusando a la oposicion de alterar el orden institucional, que hace? lo altera tambien ella!!! jajajajaja… esto ya se está tornando cada vez mas ridículo

Oportunismo político? Puede ser…aunque no es exclusivo de la oposición el oportunismo político…es más, es moneda corriente en política…¡Son políticos! Hoy están con Menem firmando la venta de YPF y empalando 1000 millones de dólares en una cuenta en Luxemburgo, mañana están despotricando contra Menem, las privatizaciones y la fuga de capitales…no se si te hace acordar a alguien.

Oportunismo político que también aprovechó el kirchnerismo quien no discutió al monopolio Clarín, ni la concentración monopólica ni la hegemonía cultural (todo lo contrario, rajó al funcionario que lo cuestionaba dentro del gobierno como fue Sbatella) hasta que se le puso en contra (¿Te acordas de TN, como Todo Nestor, o “A dos sobres”?)…Te recuerdo que la ley de medios es discutida por fuera del kirchnerismo desde hace mas de una década y el gobierno recien la planteó con el monopolio en contra y cuando sabía que perdía la mayoría parlamentaria despues de las elecciones de 2009…¿Eso no es oportunismo?

Oportunismo político que también aprovechó el kirchnerismo con la asignación universal, argumento que sostenían tanto el proyecto sur como el ari desde hace años…pero no el gobierno. Es una bandera del Ari y del Proyecto Sur arrebatada, ahora lo único que falta es que sea mérito del gobierno “haberlo discutido”.

La legitimidad o no de la deuda se discute gracias al proyecto sur y no al gobierno…que abiertamente se opone a discutirlo…si ves esto como un mérito del gobierno, cualquier cosa para vos es mérito y explica bastante tu postura general.

Y a fín de mes, cualquiera que sea asalariado o que pague un alquiler ya no lo dicute: es sabido que no se llega, evidentemente vos no sos asalariado o no pagas alquiler, de lo contrario este argumento ni lo plantearías…yo “por suerte” vivo en un depto que es de mis hermanos desde que se murió un familiar, porque con mi sueldo ni en pedo me alcanzaría para alquilar y vivir al mismo tiempo. Un mérito del gobierno hubiera sido darle espacio a una nueva ley de alquileres, por ejemplo, cosa que no hizo mientras tuvo mayoría parlamentaria, dudo que lo haga ahora que no la tiene…

Ah! Y Sabés quien era el otro candidato a vice de Cristi? Felipe Monsanto Solá, y no “cualquier intendente”.

Cristina, Cobos Y VOS. :smiley: Ahora sería Cristina, Alejo y VOS :lol:

Oportunismo político también es llamar “fondo del bicentenario” (que grandilocuente suena, no?) al fondo para saldar deuda con reservas, al pan pan, y al vino vino.

Abrazo! Maxx

por ahí me resulta llamativo el hecho como que se le atribuye un gran mérito al gobierno el aumento del poder adquisitivo del laburador, cuando la realidad demuestra exactamente lo contrario: yo en otro post contaba como hace 3 años con 3 lucas una familia tipo tenía capacidad de ahorro, un poco, pero capacidad de ahorro al fin… hoy con 4 lucas y media no te alcanza ni a palos…

Evidentemente el que opina lo contrario debe tener un trabajo privilegiado que no le permite ver la realidad del trabajador promedio, incluso de los que estan un poco bastante por encima del trabajador promedio…

Debe ser gente que cobra en euros…

¿Estas seguro que fue sincero?El hizo campaña con Cristina a favor de las retenciones.

Y quién dijo que es exclusivo de la oposición ? Me parece que me estás planteando cosas, que de ninguna manera refutan mi planteo del oportunismo político de los que JAMAS se prestaron a poner en duda siquiera un centavo de la deuda.

La ley de medios, y la asignación universal, fueron impulsadas desde afuera por algunos sectores desde hacer varios años, sí. Pero quién las impulsó ? Quién puso los votos en el Congreso para que salgan ? Quien puso el esfuerzo, la cara, y está pagando el precio ? Sí, el oficialismo que tan nefasto te parece. Y muchos de esos mismos que la impulsaban, llenaron de palos en la rueda ambos procesos. Eso no es oportunismo ?

El juicio a los represores es impulsado por organismos de DDHH hace varios años. Y ? Y con eso qué ? Eso hace menos legítimo que sea este gobierno el que lo haya implementado ?

El mérito del gobierno, mucho más allá de haber impulsado todas estas iniciativas, es haber garantizado el piso político, social y económico, para que puedan debatirse estas cosas. Es la pirámide de Maslow, como hablaba ayer con Emilianno. Mientras el país se prendía fuego durante otros gobiernos, era imposible plantear este tipo de cuestiones. O te imaginás hablando de constitucionalidad y división de poderes durante los 90 ? :smiley:

Y sobre lo último, suponés mal, soy asalariado, laburo en una consultora informática para el gobierno de la ciudad, “por suerte” tengo buen sueldo, y no, no pago alquiler, pago la hipoteca de un departamento de 2 ambientes que me compré en Flores hace 2 años, pero conozco muchísima gente en situación similar a la tuya. No le veo sentido al intento de descalificar mi opinión en base a mi situación económica, no me baso únicamente en lo que me pasa a mí o a mi entorno para pensar lo que pienso.

Y sí, el nombre “Fondo del Bicentenario” suena grandilocuente, no hacía falta.

Saludos,

Que vergonzoso es esto,que el presidente de un pais no se pueda ir por temor a lo que pueda hacer el vice es lamentable,y la culpa es de los 2

En el caso de la Ley de Medios no se trata de oportunismo. Fue parte de la platarforma política oficial que presento el FPV en 2007. Entendelo de la forma que quieras, pero que estaba en los planes estaba en los planes.

Yo no dije que fue improvisación; dije oportunismo. Y por oportunismo entiendo por haber esperado que clarín le soltara la mano para aplicarlo. O haber esperado haber perdido la elección

Entrevista a Sbatella
José Sbatella dejó hace justo un año el timón de la oficina antimonopolios que comandó durante dos años y medio, con Néstor y luego con Cristina Kirchner. Lo hizo enemistado a muerte con Guillermo Moreno, a quien acusa de haber favorecido la concentración de la economía y de haberle concedido la venia al grupo Clarín para la fusión entre Cablevisión y Multicanal. “El Loco” –como llaman al economista platense sus compañeros de militancia en el peronismo revolucionario de los 70– recomendó no entregarle al holding el mercado del cable, pero no fue escuchado en la Casa Rosada. Poco después fue despedido. Cree que es porque Kirchner “quería un trato amigable con el Grupo”, pero que el conglomerado después “detectó su debilidad política” y lo abandonó, porque ya le había sacado todo lo que podía dar.

(…)
–¿Por qué cree que lo aprobaron justo en el cambio de mando? ¿Por orden de Kirchner?

–Los dos vocales representaban una visión donde teóricamente Clarín era aliado del Gobierno. Hubo una fantasía –a mi entender– sobre que eso iba a generar una forma amigable de tratar con el Grupo. Pero lo que hace el Grupo es aprovechar cada período de gobierno para sacar un rédito propio y cuando se desgasta el poder político eligen a otros representantes a futuro.

(…)
–¿Lo del fútbol es una venganza, entonces?

–Y… reacciona tardíamente. Casi por una cuestión de inocencia en la negociación con los poderosos. Y porque descuidó el estado del Estado. El poder de control, que se desguazó en los 90, no se reconstruyó para nada con Kirchner. El Gobierno todavía tiene la fantasía de la alianza con una burguesía nacional, con diez grupos grandes que lideren el crecimiento del país.

(…)
–¿Ese proceso se dio durante el gobierno de Kirchner?

–No, con Menem. Cuando asume Kirchner esa concentración ya se había hecho y los únicos que quedaban eran los cableros más resistentes, que siguen hasta ahora en lugares como Rosario, Salta o la costa atlántica. Lo que esperaba Clarín de Kirchner era el aval a la fusión. Y lo consiguió.

(…)
–O sea que la Comisión no tiene poder propio para frenar la monopolización de mercados.

–Claro, porque nunca se constituyó como tribunal, como exigía la ley que la creó. Yo creo que esa medida cautelar le hizo ver por primera vez al Gobierno el papel que podía tener la Comisión.


Por supuesto que vos entendelo como quieras…pero yo cuando hablo de oportunismo lo digo por ejemplo por lo que leíste arriba. La nota no tiene desperdicio:
“Kirchner quería ser amigo de Clarín y por eso le entregó Cablevisión” - Criticadigital.com Para que quede claro, despues de pretender actuar contra Clarín (y antes de que fuera el enemigo), lo rajaron a Sbatella…

Abrazo! Maxx

no se trata de basarse en situaciones particulares sino en darse cuenta que la caida del poder adquisitivo de una parte grande de la poblacion, ha caido drásticamente… como que la pirámide se acható para abajo, demasiado… cuales son los parámetros que te permiten a vos decir que la situacion económica de la gente es mejor que 5 años atrás por ejemplo? con solo ver lo que se ajustaron los salarios y lo que fue la inflacion “real” (no la del INDEC) en este periodo, es facil darse cuenta de que una gran parte de la poblacion (los asalariados) está peor que años atras…