La única realidad es la siguiente: Todo depende de la coherencia que tenga la Corte para declarar la manifiesta inconstitucionalidad de esta ley.
El paso de la ley por el Senado es un mero trámite, el oficialismo tiene una amplia mayoria, y todos (aún los grupos a favor del campo) descuentan que va a ser aprobada.
Ojalá que se apruebe (las retenciones móviles afectan al 15% de los ruralistas, y estos son los que acumulan más poder… los productores más grandes en otras palabras). Obvio que esto se tiene que terminar, pero aprobando esta resolución. No hay que seguir alimentando a los poderosos que se apropiaron de las tierras en la época de los terratenientes y ahora se hacen las víctimas cuando el resto del pais se muere de hambre.
Para colmo querían que se eliminen las retenciones POR COMPLETO, un disparate que, sinceramente, me hace reir.
Se nota que acá mucha gente opina sin saber y porque es gratis.
[b]Un límite
[/b]Ya está a la vista que lo que hubo y hay es resistencia a vivir en una democracia que supone reglas de juego. Que hay resistencia a aceptar que hay límites para la ganancia extraordinaria. Ahora de eso se trata todo. Los ruralistas no van a respetar las reglas de juego democráticas. No lo están haciendo. Y no se detendrían si para deshacerse de la resolución maldita debieran deshacerse de la democracia. Pueden decir lo que quieran. Ya han dicho demasiado. Ahora estamos en acto.
Y lo que importa es lo que hacen, no lo que dicen. Más sopa, no. Más sapos, no. Llaman a desconocer la ley que saldrá del Parlamento. Ni importa cuál sea esa ley. No será la que ellos reclaman, porque hay un Estado decidido a intervenir en la redistribución de la renta. Están dadas las condiciones, según dijo De Angeli, para que se vuelvan a escuchar las cacerolas.
De Angeli, Buzzi, Llambías, Miguens, Biolcatti, Bullrich, Carrió, Aguad, en fin, del campo propio al despacho, ya conocemos las voces y las imágenes de quienes si hay cacerolas saldrán por la televisión de cable y aire a declarar que qué pena que no hubo diálogo. ¿Somos todos idiotas? No hay más hilo.
El antikirchnerismo es una cosa; el golpismo en la Argentina es otra. Limar las instituciones, desconocer leyes, correr todos los días las propias condiciones, volver a amenazar con cortes de rutas, volver a amenazar en consecuencia con el conflicto y el caos social que crearon ellos, a esta altura es actuar aquello que se desprendía, desde un primer momento, del “clima destituyente”. Están, repito, en acto.
Acá deberían bifurcarse los caminos entre el antikirchnerismo y el golpismo. Nadie que no haya votado a este gobierno está obligado a coincidir con sus políticas, y todos pueden criticarlas. Pero plegarse ahora, que pasamos al acto, a difundir las ideas desestabilizadoras de algunos ruralistas y algunos penosos dirigentes opositores equivaldrá a pasar un límite que, como argentinos y con nuestra historia doliéndonos en los huesos, puede no ser un error más. Puede ser el error imperdonable.
Página 12.
la verdad me da mucho ASCO ver esa foto jona de todos abrasandose! como si ubiese metido un gol la seleccion total ellos tenian que votar que mierda les importa los ciudadanos si ellos ganan 15 mil pesos por mes hijos de p… que se mueran todos primero la presidenta y luego sus hijos, ahora se lava las manos la perra!!! saludos
Desearle la muerte a la gente porque pensás distinto es realmente muy bajo, demasiado bajo. En todo caso se puede discutir que ellos tendrían que auto-retenerse parte del sueldo, pero la aplicación de las retenciones al 15% de los ruralistas (que son los oligarcas que se apropiaron de las tierras en la época de los terretenientes y que ahora se siguen enrriqueciendo) está perfecto.
No te parece de muy mal gusto desearle la muerte a alguien?
Me parece bien lo de las compensaciones, asi no afecta a los pequeños y medianos productores. Esto va para los oligarcas, no para los pequeños y medianos exportadores…
Totálmente de acuerdo.
Gabo, sorry pero cada vez que copiás algo de Página/12 vomito. Es peor que el boletín oficial eso. :twisted:
Con respecto a la Corte Suprema, no opino lo mismo que Emmilianno. Si hay algo que no se le puede criticar al gobierno K es el armado de la Corte Suprema, con jueces que realmente valen la pena. Si esta Corte opina que la ley es correcta, no hay más nada para decir. Pero lo dudo: los rumores suenan al respecto de que la Corte Suprema la rechazaría por inconstitucional. Encima K quiso apretarlo a Lorenzetti el otro día y el juez lo mandó (a través de un comunicado) elegantemente a freír churros, eso me encantó. :mrgreen:
Abrazos, Martín.
La verdad que no conozco en detalles el proyecto de ley que se va a aprobar. Pero, yo no estoy en contra de las retenciones si se hacen a escala. Vale decir, no hay por qué retenerle el 45% a un pequeño o mediano productor.
Un Diputado, cuyo nombre no recuerdo, de “Diálogo Por Buenos Aires” propuso algo interesante: esto de las escalas. Para quien produce hasta 300 toneladas, 20%. Para quien produce entre 300 y 750, 35%. Más de 750, 45%. Yo ampliaría un poquito más los márgenes: hasta 400, hasta 850 y más de 850.
Y bueno, con lo que no estoy de acuerdo es lo que se hace con este dinero.
Nada se invierte en educación. Y lo peor, nada llega a las provincias opositoras.
Se hizo algo asi, el maximo es 750 toneladas… mas de eso garpas el 44%…
Ojala se mueran la sociedad rural y todos los fachos golpistas.
si esto no es golpismo que es?
Este… hay otros acá que hablanb con el Ambito Financiero bajo el brazo (y no lo digo por vos).
Pôr quién??
Y sí, puede ser… es un foro, vas a encontrar gente de todos los intereses. En particular a mí me da mucho más bronca Página/12 que Ámbito Financiero, más que nada porque Ámbito Financiero siempre fue coherente: toda su vida fue vomitivo. En cambio, Página/12 supo ser un buen diario, y supo hacer un muy buen periodismo de investigación con una línea coherente: en la época de Méndez fue el diario que más objetivamente cubrían la información, y denunciaron absolutamente todos los chanchullos del tío patilludo, y ahora realmente es un asco ver cómo manipulan la información de acuerdo a si es funcional al gobierno o no.
En cambio, Lanata sí está haciendo un diario muchísimo más parecido a lo que era Página en su momento (cosa que no es rara, Lanata era director de Página en la época de Méndez). Y no se casa con nadie (por lo menos por ahora), mirá que a Macri también le da con un fierro.
Abrazos, Martín.
ahi te equivocastes me parece, el pais no se muere de hambre por eso…si no por la mala distribucion de riqueces de los gobiernos
Creo que se referia a que por culpa de los cortes y la no distribucion del alimento, los precios subieron y por ende la adquisicion por parte de la comunidad disminuyo.
En serio?
Si esto es cierto la verdad me quiero matar.
Esta no es la corte suprema armada por Menem, de ésa corte nadie se quejaba igua(l8|)…los jueces de ésta Corte son independientes.
El problema con el diario de Lanata es que “personaliza” demasiado el perfil del diario, tiende a demonizar a todos aquellos a los q a él le cae mal, no está mal es su diario,pero no puedo decir q Crítica sea un diario objetivo. Con la Coalición Cívica de Carrió tiene un trato ,cuanto menos, sugestivo…
Sabés que los alimentos vienen subiendo bastante de precio desde antes del conflicto con el campo, Jona… más exactamente desde el último trimestre del año pasado. Puede que haya algo de efecto del conflicto en las subas, pero lejos está este conflicto de ser el culpable de toda la suba.
Abrazos, Martín.