Hay que ser hijos de puta para citar a Rosa Luxemburgo siendo del pro 8|
2 Me gusta
A ver: es tan simple como la ley de oferta y demanda, siempre y cuando estés dispuesto a bancarte los índices de desocupación, pobreza e indigencia que la misma implica en este caso. Si el campo quiere el dolar a 22, pero eso implica un malestar social generalizado, o sos un talibán del libremercado (a lo que hacia alusión en el mensaje) o sos suicida porque el que sale pegado sos vos, no Pedro Silobolsa.
Digamos que cuando ves que el objetivo de ser gobierno es abogar por el bienestar general, te das cuenta la mentira que significa el “libre” mercado, que en este caso beneficia sólo a los que tienen espalda. El día que sea ilegal almacenar soja para especular, yo te firmo donde vos quieras para que el precio del dolar flote libremente. Hasta mientras, estamos hablando de un polvo donde los únicos que acaban son los dueños de las putas. Que desarrolle eso Milton Friedman o uno de esos pseudocientistas con los que se pajean los economistas.
Ojo, yo no digo que Macri o los suyos aboguen por el bienestar general, digo que siendo gobierno eso termina siendo instinto de supervivencia. Eso o sos Fernando de la Rua.
Y la única diferencia que hay entre Macri y De la Rua es que el primero esta aprovechando la coyuntura política desfavorable que hay en el Peronismo. Las fragmentaciones dentro del bloque peronista le permite a Macri poder aglutinar a ciertas facciones peronistas en pos de poder obtener Quorum para que pueda aplicar las políticas que tiene pensado ejecutar.
Puede ser, ahora creo que no hay peronismo ni radicalismo ni un carajo que valga si llegas a un 25% de desocupación. Puede que Macri tenga una coyuntura un tanto más favorable que De la Rúa; ahora, no creo que Macri tenga via libre. Y no se trata del peronismo, se trata de la gente y sus respectivas panzas.
1 me gusta
Coincido.
Y fijate que la cosa ya esta mal rumbeada. Y hago punto en lo que te subrayé en negrita.
Primero, desde la frase maldita de Prat-Gay “…no sea que quieran cambiar salarios por trabajo…” hasta la criminalización de la protesta social aplicada por Bullrich, crea por consecuencia no solo estigmatización del trabajador como si fuera un delincuente, sino además una imágen de Macri que no es bien vista por el ciudadano común.
Segundo, las protestas sociales, lejos de disminuir por las medidas de miedo implementadas por el Macrismo, van a aumentar. Y en eso apelan a la memoria y van a tomar como antecedente el Argentinazo 2001.
Tercero, Macri esta manejando al pais como si fuera una empresa. Esto es “…hay algunos que sirven y hay otros que no, y los excluidos no son mi problema…”.
En ese sentido, durante las épocas de Menem, De la Rua y Duhalde los planes sociales fueron un maquillaje compensatorio al problema de la exclusión socio-laboral. Lo de Macri directamente roza el cinismo ya que, en términos más simples, si quedás desocupado bancatela como puedas macho.
Ahora bien, esto también sucedió en presidencias pasadas, pero estos al menos (Y COMO REPETÍ ANTES) tenían ases en la manga para evitar que la gente se le venga encima. No nos olvidemos que uno de los dueños del país es el que ahora esta en Casa Rosada. Y es muy jodido eso.
Pero como bien dijiste, “…se trata de la gente y sus respectivas panzas…” y creo suponer que el ciudadano ya formó una lectura personal sobre estos primeros meses de la gestión Macri.
Creo que no hay mucha historia, es difícil reinventar la rueda. Todo esto que citás es la “campaña del miedo”. Yo espero, por sanidad mental más que nada, que los que hayan votado a Macri lo hayan hecho desde sus intereses (ergo: no ser un tipo que vende su tiempo por un salario). A los que votaron a Macri siendo asalariados los compadezco mucho: son personajes colonizados y deseo de corazón que no la pasen mal, porque al final de cuentas estamos todos en el mismo barco.
Después, esto que me citás de lo que un montón de gente dijo que iba a pasar, hay una frase que dice “el ser humano es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra”. La defensa descansa.
Igual, después va a venir el genio de Hernán a despacharse con una verdad absoluta que no está dispuesto a respaldar “el peronismo es el cáncer del país” y yo voy a quedar como un boludo, porque lo que dice él es la verdad absoluta.
3 Me gusta
Sea quien sea, nadie tiene la verdad absoluta. Todas nuestras acciones responden en base a nuestra verdad. Por eso, lamentablemente hubo gente asalariada que “prefirió un cambio”, aún estando bien y ahora estan pagando las consecuencias.
Las influencias externas también jugaron un rol en la estructura mental de la gente y sinceramente habla mal de ellos y muestran a las claras su falta de autonomia cognitiva.
Pero bue…esta es la sociedad heterogénea que tenemos y la gente puede disparar para cualquier lado sin seguir, en muchos casos, una lógica.
1 me gusta
Los que votaron a mauricio lo hicieron porque quieren progresar y que el país vuelva a ser lo que fue alguna vez: un país serio
1 me gusta
en que epoca, cuantos años, a que costo, y que es ser un “pais serio”
1 me gusta
A principios de siglo xx, cuando éramos un país parecido a los primer mundo. Hoy ya somos un desastre que paises como Australia en 30 años nos pasaron 80 veces por arriba… Pero bueno para los ciegos K como vos y varios que abundan acá siguen con el relato a full y no lo quieren reconocer.
Les propongo un ejercicio básico: cuantos pobres hay y como está el país respecto a un siglo atrás y respecto a los países de la región actualmente. Somos un desastre. Pero bueno todavía se vota peronismo-ucr. Así estamos
1 me gusta
lei eso nomas, jajajaja
---------- Mensaje unificado a las 07:26 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 07:19 ----------
segun el presidente mau 29% pobreza, 6% de indigencia, anda a saber capaz los engordo como al deficit… un dato año 2003 pobreza 54%, indigencia 20%… segun el centro scalabrini ortiz a finales del año 2014 la pobreza era de un 16.1 y la indegencia de un 5.1… Con el aumento de los precios a cuanto se habran ido esos numeros en estos 3 meses
1 me gusta
Claro hace 3 meses estábamos excelente… Mamita yo no sé si se dan con sedantes de caballo o bajo efecto de que están para seguir defendiendo semejante gobierno de mierda… Tuvieron la suerte de que la gente los echo porque con 4 años más terminábamos como en el 2001.
haciendo futurologia???
---------- Mensaje unificado a las 08:24 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 08:23 ----------
yo dije que hace tres meses estabamos excelente?.. andas leyendo como el orto se me hace
---------- Mensaje unificado a las 08:27 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 08:24 ----------
54 y 20 pobreza e indigencia recibio el kernerismo… y entrego 29% y 6%(segun macri) mira esa movilidad social… en solo 12 años. con palos en la rueda, con lastre propio y ajeno, y con la crisis mundial mas grande de los ultimos 70 años?.. algo es algo
---------- Mensaje unificado a las 08:30 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 08:27 ----------
3 Me gusta
Defendiendo al Kirchnerismo con la pobreza… Ya lo vi todo en este foro
---------- Mensaje unificado a las 00:03 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 00:02 ----------
Debes ser una de las kukas de Recoleta que se hacen las nac and pop y nunca pisaron el interior
[quote=“KIlvax, post:656, topic:111992”]
Defendiendo al Kirchnerismo con la pobreza… Ya lo vi todo en este foro---------- Mensaje unificado a las 00:03 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 00:02 ----------Debes ser una de las kukas de Recoleta que se hacen las nac and pop y nunca pisaron el interio
[/QUOTE]Sacate para protegerte hermano, no me gusta chicanear ni pelotudear a los que escriben aca, pero vos sos una tentacion… bella vista ciudad a 30 km de San miguel de Tucuman… soy del interior del interior…
1 me gusta
Pfff de tucuman y defendes la pobreza que dejo cfk… Ya veo porque ganan cada nefastos en el norte
Che podrias evitar la chicana de “defendes la pobreza” ya que yo intento evitarlas, es mas podria haberte chicaneado con lo de “Kuka de recoleta” y no lo hice porque no es mi idea la de venir al foro a “trollear”. El personaje guardalo para cuando intercambies con otros users…
Ya veo porque ganan cada nefastos en el norte
no entiendo a que va eso, ¿acaso sabes a quienes vote? o pensas que por defender al periodo kirchnerista vote a alperovich? deberias esmerarte un poco mas, es basico hasta para vos.
No es una chicana, sos el típico K promedio que se hace el que piensa en los pobres y que dice que el Kirchnerismo favoreció a los pobres :lol:
Decirme “defendes la pobreza” es para mi una chicana, porque yo no defiendo la pobreza y vos no me conoces como para afirmar lo contrario. Para no hablar del “kukas” que tambien es ofensivo, como te dije, esas boludeces guardalas para cuando discutas con otros usuarios. Yo intento no boludearte, por lo tanto espero lo mismo desde el otro lado.
Con respecto a la pobreza ya te dije los numeros que tiro Mauricio pobreza 29% indigencia 6% (capaz estan un poco inflados como el deficit) en el 2003 pobreza 54% indigencia 20%… segun esos numeros al final del periodo kirchnerista la indigencia se redujo mas de 2/3 y la pobreza a casi la mitad, pero en cuanto a la pobreza hay un detalle… si vos tenias un 20% de indigencia y lo redujiste a 6%, la mayor parte de ese 14% paso a engrosar los numeros de pobreza. Haciendo una trampa discursiva se podria decir que si el kirchnerismo no hubiera hecho nada por las personas por debajo de la linea de pobreza ese numero tendria que ser de 68% (54% pobres al 2003 + 14% indigentes que pasaron a pobres) y sin embargo el numero es 29% (numero dado por macri, segun el centro scalabrini ortiz ese numero al fin del 2014 era de 19%).
Pero ademas, como te dije hace un tiempo, los gobiernos pueden hacer muchas cosas a favor de los sectores mas vulnerables, que no se vean reflejado en los indices de pobreza e indigencia ya que estos solo miden dinero, cosas relacionadas con salud, vivienda, educacion, son cosas que realmente mejoran las expectativas de vida…
Cosas que se fueron haciendo durante 12 años, que son muy pero muy pocos y mas para un pais como argentina, que ademas de tener falencias en cuestiones sociales de manera estructural estaba vaciado…
Por otro lado creo, capaz me equivoco, vos contruis, como muchisimos antik, un pararelato del relato kirchnerista, muy pocas veces escuche decir a kirchneristas que el FPV fue perfecto, impoluto, etc, etc (ojo, fanaticos hay de todos lo colores), pero si escuche a muchos antik decir que los kirchneristas dicen que fpv fue perfecto. Es mas aca en el foro hay varios usuarios que defienden al anterior gobierno y la mayoria acepta que hubo errores, o cosas que faltaron, o que el ultimo periodo no fue tan bueno como los anteriores, lo que si sostenemos varios es que el kirchnerismo fue el mejor, o si queres, el menos peor de los gobiernos.-
2 Me gusta
me encantó, el tipo habla de ciegos, justamente el menos criterioso de todo el foro