¿Beneficiará a River la ruptura del contrato por la TV con Clarín?

Hace un tiempo atrás y cuando todavía no no había estallado publicamente el conflicto por la televisación abrí un thread sobre River y la Televisión tomando una nota publicada en AGRUPACION TRADICIONAL RIVER PLATE

Allí esta cual es la posición de la Tradicional -al menos desde hace 12 años c on respecto al monopolio que la AFA le había otorgado a TyC y me preocupa, sobre todo, el silencio total de los miembrosa de la Comisión Directiva.

Las trayectorias no se esconden bajo las gigantografías, los bunkers, las publicidades clásicas o las PNT, las contrataciones de ídolos y los encuentros gastronómicos. Las trayectoria se muestran en las conductas.

Saludos

Después de haberme informado suficientemente puedo responder que sí, que la ruptura nos va a beneficiar siempre y cuando haya un verdadero control para que nadie choree.

pero hacer escuelas, hospitales, canales, acueductos para que poblaciones enteras tengan agua corriente no es hacer asistencialismo, no es “consumo” ni significa mantener “manos ociosas”, es inversion pura con vistas al futuro… nadie dice que el Estado salga a repartir $ 600 millones de pesos en bolsones de mercaderia ni que lo destinen a planes Trabajar… y no es que no tenga “nada que ver” el hecho de invertir en un canal deportivo O en hospitales por ejemplo… tiene mucho que ver porque los fondos salen de un mismo lugar: de los impuestos que pagan todos los contribuyentes

[b]La propiedad y el saqueo


[/b]No nos digan que ustedes actuarán por nosotros tirándonos una parte para que nos callemos, como si nos tiraran un hueso para carcomer.

Tenemos otras demandas y QUEREMOS NEGOCIAR NOSOTROS MISMOS como las otras clases han negociado por si mismas.

River ha sido saqueado material e intelectualmente, como muchas instituciones de nuestra sociedad bajo el amparo de lo legal.

River ha perdido por este flagelo su representación de Propiedad, material e intelectual y el ejecutor de esta situación ha sido, justamente, transformar en ley propuestas que lejos de beneficiar a la institución se servían de la misma.

Pero ¿como se transforman en ley las propuestas de unos pocos?

Con la conformidad del soberano, que es la sociedad en su conjunto.

Y ¿Quién representa al soberano?

En el caso de River, la Asamblea de Representantes de Socios ya que como su nombre y funciones lo indican es el cuerpo que representando al soberano decide, en debate y con su voto, darle fuerza de ley a las propuestas del ejecutivo, en el caso de River la Comisión Directiva.

Hoy estamos ante un viejo pero renovado conflicto:

Amparados en cuestiones específicas como futbolistas que reclaman a través de agremiados incumplimiento de contratos, deudas con la AFIP etc. etc. se suspendió el inicio del campeonato de fútbol.

Como la cosa pasa por dinero las partes salieron a decir que todo era culpa de que la televisión no comparte en forma equitativa las utilidades del fabuloso negocio con los que lo producen, los Clubes.

Esto es una verdad a medias porque habría que preguntarse, para aprender y no volver a cometer el mismo error, quién propició este estado de usufructo monopólico y explotador.

Lo cierto es que una vez mas unos pocos que tienen el poder de hacer la ley y deciden por el resto, sin importar la opinión del resto.

Creo que no es menester abundar en comentarios sobre la posible, y digo posible porque aún no está homologada aunque seguramente se materializará, alianza entre el Gobierno Nacional y la AFA que son del dominio público.
Una vez mas el soberano está ante la actitud complaciente de dejar que media docena de personas representantes de intereses propios decidan sobre lo que es nuestro.

Para concluir no será hora de ponernos de pié y reclamarles a nuestros representantes que respeten nuestro espíritu y definitivamente compartan el sentimiento de que “Tenemos otras demandas y QUEREMOS NEGOCIAR NOSOTROS MISMOS como las otras clases han negociado por si mismas”.
Héctor Bacci para AGRUPACION TRADICIONAL RIVER PLATE

Seguro!!!

La resistencia tal como lo indica su nombre siempre estuvo con el deber ser.
Si la AFA lleva la bandera azul y blanca con el sol contra los consorcios internacionales apátridas esto indica que en este momento está defendiendo a los clubes que la integran.
Siempre hay tiempo arrepentirse y remediar con colores argentinos las entidades sociales para que estas mediante nuevos contratos puedan cobrar las sumas que se merecen.
Hago votos para que estos nuevos contratos sean claros y transparentes, y así comience una nueva etapa en nuestro fútbol

Nicolás Carrizo

[b]Otra mirada sobre el tema de la TV desde Victoria, Entre Rios

[/b][b]Fútbol Argentino, en vivo, directo y gratis[/b]

Viernes, 22 de Agosto de 2009, pantalla de Canal 7 (la televisión publica). Este día quedara marcado como el día que se “estatizó” la transmisión del fútbol argentino.
En este tema como en otros, habrá voces que se alzarán a favor y en contra, pero no es el objetivo de este comentario analizar puntualmente la medida gubernamental tomada, si no aplaudir el hecho que en la República Argentina, país futbolero por excelencia, el fútbol volvió a emitirse por canales de televisión abierta.
Atrás quedan los años en que debíamos esperar hasta las 10 de la noche para ver los goles, atrás quedan las épocas de la televisión Pagar Para Ver, atrás quedan las épocas de quien podía pagar veía el clásico y quien no, miraba las tribunas por los canales deportivos.
Ahora podremos ver los partidos en vivo, directo y gratis, podemos ver las repeticiones a cualquier hora del día, gracias a dios sin exclusividad.
Para quienes como yo, durante años sufrieron los laberintos que esas tres letras le impusieron al fútbol argentino, para ellos va mi comentario.
Al pueblo argentino, Salud!!!
Publicado por DNL en River Plate . . . el más grande

Luis:

  1. Eso es lo que se lo hace/tendría que hacer con el presupuesto Nacional; mi planteo fue en el marco de que la plata saliera de un prestamo de los fondos que maneja el ANSES como suponía al momento de escribir lo que escribí (y está claro en la parte que mutilaste de lo que yo dije); es decir como un NEGOCIO encarado desde el estado: le pido X al ANSES, se lo devuelvo con los correspondientes intereses con los ingresos que genera el mismo negocio y con la publicidad oficial que antes se amarrocaba clarín/Tyc/Canal13/Cablevisión/Multicanal o cualquiera de los integrantes de la flia. Meter la pobreza en un tema semejante es mala leche y nada tiene que ver con lo que se está discutiendo. Con ese criterio se deberían aplaudir las retensiones y se tendría que criticar que no combaten la pobreza, no que se las cobren a los productores…

  2. Si lo que realmente importa es combatir la pobreza se tendría que estar discutiendo la real viabilidad del Ingreso Universal a la Niñez que proponen espacios como la C.Cívica, el radicalismo y el Proyecto Sur de Pino Solanas (que si bien no eliminaría la pobreza, haría que ningún pibe mas pase hambre en nuestro país), y no 600 millones de pesos que encima van a generar ingresos (al menos en el supuesto inicial). ¿No te parece curioso que los mismos medios (y mucha de la misma gente que se hace eco) que se rasgan las vestiduras por la pobreza por los 600 millones de pesos para el NEGOCIO del fútbol, son los que no solo no se acordaron de los pobres sino que aplaudieron la cancelación anticipada de 10,000 millones de dólares al FMI? (y no digo pagando deuda para que nadie me corra por el lado de que son compromisos asumidos, DIGO CANCELANDO POR ANTICIPADO). Probablemente son los mismos que no se quejaban de las comisiones que se le pagaba a los grandes bancos con la plata de las AFJP y que ni se preocupaban en que cuernos invertían, ni mucho menos que ni en pedo las jubilaciones iban a ser lo que habían prometido de antemano (ni hablar que desfinanciaron el estado), pero de repente están preocupados por la plata “de nuestros viejitos”. O los mismos que pedían sacar subsidios (que implican subida de tarifas, necesariamente) y despues salieron a criticar la consecuente suba de tarifas!..

  3. En ningún momento se habló de la Infraestructura del país, se habló “de la pobreza”; así como se hablaba del “pequeño productor” cuando a todo aquel que tiene la voz para hacerse escuchar le chupa un reverendo huevo el pequeño productor, tal es así que mientras miles de pequeños productores desaparecían nadie dijo nada. Lo que se le critica a este Gobierno es la poca transparencia y los elevadísimos costos de la obra pública, o por ahí que había otras prioridades, NO QUE NO HAYA HECHO. Y no se si estás informado que para este año el gobierno tiene comprometidos 57 mil millones de pesos en todo eso que te preocupa tanto, si la inversión sale de ahí visto la facultad de los superpoderes de manipular las partidas, estamos hablando del 1%. Y la misma gente que se llena la boca de pobreza, dice que esa plata está siendo tirada a la basura practicamente.

  4. Que quede claro que no te estoy metiendo en ninguna de “las bolsas” que nombré arriba, cada cual que se ponga el saco que le quepa, simplemente que mi mensaje estaba dirigido a quienes sí entran en “las bolsas”.

Abrazo! Maxx

Yo creo que lo puede beneficiar en un solo sentido… y es en el que, ahora que los medios ya no tienen intereses económicos tan grandes ni tan relacionados con la dirigencia, empiecen a destapar las ollas podridas que hay dentro del club.

Es en lo único que se me ocurre que podemos sacar alguna ventaja.

Abrazos, Martín.

Impecable yomaxx.
felicitaciones

tyc ganaba 9 mil millones de pesos. a los clubes les daban 140 millones de pesos y river recibia 20 millones. si river recibe mas dinero obvio que es beneficioso. pero bueno seria que se licite la televisacion despues de dos años asi se recauda mucho mas que los 600 millones por año que da el gobierno

a ver si sirve a river…a cualquier club, siquiera a la afa, ni a canal 7, para variar, los teresos K ayudando a un amiguito…

Corte de manga

En canal 7 arden: el Gobierno tercerizó la producción de partidos a través de La Corte, empresa afín a los K, y está pagando de más…. [](javascript:Popup(‘http://www.servicios.clarin.com/notas/jsp/ole/v5/galeria/galeria.jsp?notaId=1904307&mtmTipo=Imagen&mostrar=1150720’,‘fotos’,‘920’,‘650’,‘yes’,'yes’):wink:

1 de 1

EL CANAL ESTATAL ESTABA EN CONDICIONES TÉCNICAS DE PRODUCIR VARIOS PARTIDOS. AHORA SOLAMENTE USAN LA PANTALLA…

“El Estado no tiene por qué inmiscuirse en las cuestiones de los privados. Los fondos públicos no pueden ser utilizados para atacar al Grupo Clarín”.

La voz de la diputada Patricia Bullrich, de la Coalición Cívica, se tradujo hace unas horas en un proyecto de ley que acompañan legisladores de otros partidos como Silvana Giúdici (UCR) y Federico Pinedo (PRO). Y mientras desde otros sectores no cesan los pedidos de transparencia (el contrato del Gobierno con la AFA nunca fue exhibido en el Congreso), comienzan a aparecer algunos números que no cierran. Por ejemplo, que el “gran negocio” del fútbol, vendido como una inversión y no como un gasto público en un momento en el que sobran las prioridades para asignar partidas de dinero (salud, educación, seguridad), tiene números en rojo por donde se lo mire.

La publicidad, por caso, no alcanza a cubrir ni el 50% del dinero que la administración Kirchner prometió. Y en canal 7 el clima está levantando cada vez más temperatura luego de que el Gobierno decidiera dejarlo fuera de la producción y utilizar simplemente la pantalla, para entregarle la distribución de las imágenes a una productora que el matrimonio presidencial conoce muy bien: La Corte, propiedad de los hermanos Pablo y Daniel Monzoncillo y vinculada desde siempre al vocero presidencial, Miguel Núñez. La misma que se encarga de grabar en exclusividad las giras presidenciales, los actos y todo lo relativo a la imagen de los Kirchner.

“Lo que nos hicieron es una sinvergüenzada sin explicación. O con explicaciones que están bien claritas. Nosotros tenemos por lo menos tres móviles con la tecnología suficiente como para hacer partidos y sin embargo desviaron la guita para otro lado”, se quejan en canal 7. Y no se descarta una medida gremial porque el descontento es grande, por más que la orden sea “apoyar”.

La bronca en el canal estatal se basa en que “el Gobierno está pagando sobreprecios tremendos en un pasamanos cuando podría hacer tranquilamente la producción con nuestra infraestructura”. De hecho, La Corte tampoco produce las imágenes sino que se encarga de contratar móviles de otros (en un 80% de Ramiro Nieto, el mismo que proveía a TyC). "Lo que a Torneos le costaba dos pesos, ahora cuesta cinco, como todo lo que pasa en el Estado.

Aparte de los famosos 600 y pico de palos que le aseguraron a la AFA, se están gastando como mínimo 100 más en producción", comenta alguien que conoce los números desde adentro. ¿Y por qué La Corte es apenas un intermediario? “Porque no tiene cómo hacer nada. A ellos los había contratado Sony para que hicieran la parte técnica de Latin American Idol y enseguida los cambiaron. Los venezolanos que vinieron no quisieron usar ni sus oficinas, porque consideraban que no estaban a la altura. Pero claro, está Núñez en el medio…”, vuelven a justificar en el 7. Y productores que alguna vez quisieron ofrecer sus servicios a otras señales que trabajan con la productora, se encontraron con negativas inapelables: “Si nos deshacemos de La Corte, al día siguiente tenemos acá a la AFIP”.

Los números no cierran, tampoco, porque la publicidad no es suficiente. El 7 emitió la fecha pasada seis partidos y, aunque entregó el resto como producto enlatado y las imágenes aparecieron en América, los relatores eran los mismos y la propaganda también. Las previsiones más optimistas hablan de 1.000 segundos de publicidad por encuentro, tasados a 1.400 pesos promedio los zócalos (es el 30% de la torta) que aparecen sobreimpresos, y a 700 los que van en las tandas de los entretiempos (el 70% restante). Con 10.000 segundos por fecha a esos valores, el ingreso total daría unos 346 millones de pesos. Y a eso hay que restarle los 100 de producción. Apenas un 40% de lo que debería pagarle a la AFA…

¿Un gran negocio? ¿De quién? ¿Para quién?

Despuçes de leer el reportaje de Carlos Stroker a Víctor Hugo y a Alejandro Apo publicada en la Revista 23, no me cabe ninguna duda que podría beneficiar a River si nuestra dirigencia asume la responsabilidad de dirigir a River en lugar de usar la CD como trampolí político. Un abrazo riverplatense

El martes 15 de Septiembre a las 19 hs. se celebrará una Jornada de Análisis sobre el negocio de la televisación del fútbol en Alsina 946 - a media cuadra de la 9 de Julio- a la que asistirán entre otros los prestigiosos periodistas Marcelo Baffa y Carlos Stoker.