Te digo una cosa, así le hayas hecho el proyecto a cualquier otro candidato, te lo iban a maltratar a mas no poder, si el proyecto no es de ellos, te harían la imposible con cualquier otro. Y porque es esto? Porque los tipos en el fondo, no querian remodelar, querían otra cosa. Vos lo sabes perfectamente, por eso el oficialismo te maltrataba Salvemos el Monumental, desde incluso antes que estuvieses con Caselli.
6 Me gusta
Así y todo, la gente votará a un tipo que quiso demoler el Monumental. Si reflotan la idea en un par de años, llorarán.
6 Me gusta
Y lo peor es que después se van a dar cuenta que la cagaron y van a dar marcha atrás como en el centenario, van a tener que demoler, volver a hacer y va a salir como mínimo el doble. Sin contar todo el tiempo malgastado.
1 me gusta
El nuevo centenario de Montevideo, eliminara esas tribunas horribles y hara lo que hay que hacer…
Aclaro que no tengo idea del asunto, pero me parece difícil establecer proyectos a tan largo plazo en nuestra casa. Tener el club permanentemente en obra durante 20 años. No pasa en ningún lado, supongo que siendo arquitecto lo sabrás.
Entiendo lo de las etapas, pero esas partes deberían hacerse de manera prolija y medianamente rápido, como para no vivir con partes a medio hacer.
En ningún proyecto podes saber que va a pasar en 15/20 años, y menos en Argentina.
Supongo que estas cuestiones debe tener como máximo un período de 5-7 años, para hacer algo más o menos acorde al lugar donde vivimos y con el dinero que disponemos.
Salvo que venga Caselli u otro candidato y diga: “Gente, acá está el contrato de naming, nos van a pagar 100 millones de dólares por x tiempo. Con eso hacemos las refacciones de un monumental de primer mundo”.
2 Me gusta
Para mi el plazo de 10 a 20 es con recursos propios sin ningun naming…
Vos siempre tenes que preveer el peor de los escenarios para un proyecto, nunca tenes que pensar en el escenario mas optimista. Seguramente se tarde menos, pero un proyecto a largo plazo es cuando tenes que cumplir 10 etapas distintas, por ejemplo, para las tribunas podes ponerte plazos cortos para hacerlas. Pero el master plan total, debe ser en un plazo largo.
Nadie dice que las tribunas demoraran 20 años, jajaja…
2 Me gusta
4 Me gusta
Entonces me parecería más prolijo y creíble presentar un proyecto posible dentro de máximo 2 mandatos, hacerlo más allá es un poco al pedo. Presentarlo todo de una es una ambición innecesaria, si ya la propuesta del oficialismo es falopa y difícilmente la veamos a corto plazo, imaginate la monstruosidad de Caselli.
Preguntas para @SEBA_OK: que van a hacer primero? Como serán las etapas? Está contemplado si o si hacer el techo? Se puede hacer la misma fachada si no se hace el techo?
Lo mejor sería hacer un render actualizado y por etapas. Con los planos es difícil impactar a la gente común que no sabe de arquitectura.
https://www.youtube.com/watch?v=g9wyXvGR9Eg
Hubo gente de afuera del foro que pidió un video con los planos como complemento del render. Bueno, aquí está hecho. Espero que tenga la suficiente difusión como para tapar las falencias de comunicación de nuestro candidato…
14 Me gusta
te das cuenta lo que te decia ahora, @shadergol ??? por eso digo que este “proyecto” se “politizo” totalmente dde aslan, y por eso ahora no va a ser considerado por el “oficialismo”…
Caigo en este thread después de un tiempo, y quisiera si son tan amables de aclararme un tema: Obviamente está claro que no se pueden extender las tribunas desde las medias porque sería un dineral y hay que ver si no se daña la estructura, entonces hay que estirar desde las bajas, teniendo una altura que con toda la furia son 5 metros. Si se hace una continuación ovalada, siguiendo la forma actual, las tribunas siguen quedando bastante lejos de la línea de cal (proyecto Caselli). Si se hacen tribunas rectas, se llega bastante más cerca, pero quedan esos “muros” en las esquinas, símil Montevideo (proyecto Brito). ¿No hay una alternativa que tome lo mejor de ambas propuestas para lograr maximizar el resultado? Gracias
Mas allá del dineral, palabras de Seba fue que no se puede tapar el pasillo de circulación entre medias y bajas. Las razones se las dejo a él para explicar.
Mi opinión, es que
1- La forma del estadio es oval. No tiene sentido pensar en “extender desde las medias” porque no cambia nada. El estadio ya está perfectamente construido para la forma que tiene. El unico “render” que pasaron que cambiaba la forma desde las medias era un diseño 3d sin el mas mínimo detalle, en el que yo se que las tribunas no encajarían con el resto del edificio porque yo también lo intenté. Es como geométricamente infactible.
2- Las tribunas rectas no sólo generan muros, sino que también tienen mucho peor ángulo y peor visibilidad hacia los costados. No olvidemos esto al comparar.
3- No hay otra alternativa que me entre en la cabeza. Los invito a pensarlo si quieren, pero geométricamente no va a encajar nunca un óvalo con otra forma. Por algo varios pudimos predecir con meses de anticipación, desde que se barajó la frase “tribunas rectas”, que los renders del oficialismo iban a tener esos paredones. Y pensá que alguien dentro del oficialismo lo intentó y no hubo caso, sino no hubieran propuesto exactamente eso.
2 Me gusta
Pero Ariel, es inocentón creer que puede ser apolítico, cuando fue Caselli quien financió el proyecto. O creés que Aslan se levantó un día y dijo, che, hagamos los planos de la remodelación del estadio y presentémosle la idea al candidato que más en gracia nos caiga.
Donde no debería “quedar pegado” es en la disyuntiva oval-recto. Está claro que esta dirigencia nunca les va a abrir la puerta, pero si es comunicado de manera adecuada, puede generar conciencia de que la forma oval es la ideal. Y explicar por qué. Porque como está hecho el render parece más un delirio o una idea futurista poco realizable.
La gente de River tiene que saber por qué son una mierda las tribunas rectas, pero los únicos que están empapados son los 100 tipos que entran a este tema en el foro. Por eso es importante el render. Es un laburazo el de Seba. Pero hay que saber bajarlo de manera concreta al común de la gente.
5 Me gusta
Pero leíste lo que Nico puso arriba? No querramos lavarle la manos al oficialismo de esto. Con o sin Caselli no lo iban a llamar ese es el problema.
Si el oficialismo no lo llama solo por eso, es porque son unos chiquilines, habla del despecho de Aslan pero no mencionas del despecho del oficialismo que se ofende solo porque se alió con el rival.
Incluso si querés al área de la política como te gusta, en la.politoca hay muchos casos que se alian con un partido y después se alian con su rival.
Por lo que no sería justificativo válido lo que estás planteando de que se “ofenda” porque estuvo con el rival como cual nene caprichoso
Es que interpretarse mal queda. Bastante cerca segun Seba y los planos que el paso.
No queda lejos como en el render. Hay que escuchar a los especialistas cuando hablan, si no querés darle bolas a los planos (es lo que vale porque cuando construyan esas tribunas se van a fijar en los planos de Seba no en el videito).
Por eso dicen que se fijen los planos y la gente tiene que entender eso también.
Entender solo que mi amigo Ariel? No importa que esté con tus rival, el oficialismo tiene que darle bola a todos los proyectos porque es lo mejor para River, hacer el proyecto de la persona que te cae mejor, esto no es un club de amigo es un club deportivo y hay que tratarlo como tal.
Si Donofrio o quién sea no entiende eso, no pueden ser presidentes de la institución.
Es más podría ser una jugada maestra de la dirigencia llamarlos igual y hacer ese proyecto bajo el lema “yo pienso lo mejor para River, y escuchamos todas las voces”.
Según los planos de Seba, la distancia mayor va a ser en el punto central de cada tribuna, mientras que en los córners va a ser incluso unos metros más cercana que en el proyecto del oficialismo.
En el del oficialismo los cuatro taludes van a tener el mismo límite y la misma cercanía, y van a llegar al pie del espacio actual de tierra pelada (el espacio entre las lonas y la franja oscura alrededor del césped verde).
En cambio en el de Aslan, si estoy interpretando bien los planos, ese espacio de tierra debe desaparecer al menos en las esquinas para que en estas puedan entrar las 14 filas nuevas.
1 me gusta
Como cuesta ver la M,del diseño ese.
Si no te lo dicen y le pones ganas.
No sacas ni en pedo q es una M.
3 Me gusta
Como que no??? Es lo que pasa con el Museo River, actualmente está a medio terminar. La obra la inició el pelicano y andá a saber quién la terminará pero se preveen más pisos, está todo planificado. Solo hay que poner plata y terminarlo, lo que tenes que hacer es que cada fase sea independiente. Si empezas con las tribunas, terminalas, no me dejes un abismo. Técnicamente las obras ya empezaron con el campo de juego eh
1 me gusta
Las razones son pasionales/sentimentales, si sacas el pasillito sacas una de las características más importantes del diseño original de Aslan. Como no se van a poder poner troneras en las bajas??? Si se supone que el proyecto contempla mudanza del instituto al ex Tiro Federal y la creación de un polideportivo en la esquina de Udaondo y Figueroa Alcorta, se supone que quedaría lugar de sobra en el anillo para hacer nuevos accesos. Tampoco estamos pidiendo que manden un cohete a Jupiter, no hace falta ser arquitecto para decir eso. Aparte se supone que en su proyecto van a remodelar el anillo interno