1 día antes…
que pasó? se le escapó la tortuga…
Una cosa es que no se llegue a ninguna conclusión y lo llamemos “empate técnico”, y otra cosa es que los diputados te pasen por arriba, y la única forma de demostrar que tenés razón es con las escuchas, porque si no quedás como el pelotudo que hizo una denuncia que hasta unos diputados que como vos decís no conocen la causa te saquen a pasear.
Una cosa es conocer la causa y otra cosa es hacer lo correcto una vez que sabes todo en base a presiones, intereses, etc… Justamente su conocimiento permite orientar la investigación a donde le dicten o convenga. Pero tiene una cantidad de miles de horas de causa estudiada que le dan una ventaja decisiva en un debate, porque el tipo asesorado tiene un guión, unas decenas de horas estudiadas con un par de escenarios de pregunta respuesta, que el tipo sabe de sobra y te puede desviar a cualquier escenario que vos no conozcas. Además de todo tiene pruebas que vos no conocés, que no se mostraron, como podés refutar pruebas que ni siquiera se mostraron. El tipo te dice que está probado en las escuchas y listo. Después a lo sumo el juez dirá la evidencia es insuficiente, punto. A lo que voy es que no existía posibilidad en la reunión de exponer al fiscal a un paseo o a un ridículo, es un escenario improbable.
No hay forma de que lo paseen, el tipo tiene mayor conocimiento de derecho, por lo menos el aplicado a la causa, que cualquier diputado. Tiene una ventaja de miles de horas de estudio y dedicación a la causa que los diputados. Puede referirse a cualquier pregunta a que eso está demostrado en las pruebas que todavía no se presentaron y eso los diputados no lo pueden refutar ni hacer nada, son pruebas que no conocen. Los diputados pueden ir a lo sumo con una lista de preguntas, dudo incluso que puedan repreguntar algo más o menos picante ante las respuestas. Puede contestar a todo con “eso está probado en las escuchas…” y listo a comerla, hay que esperar a que las vea el juez, escuche todo, lea todo y llegue a una conclusión. Pero en la exposición no hay forma de que lo refuten o lo ridiculicen o lo paseen o lo que fuere, es improbable.
Acá estás acusando a gran parte del Poder Ejecutivo, si vas a presentar al Congreso y lo único que podés decir es “está en las escuchas” te sacan cagando, aún los de la oposición, porque no les sirve de nada que esté en las escuchas si esas escuchas después no salen a la luz. Recordemos que son escuchas que ni siquiera se sabe si se obtuvieron por las vías legales. Eso no es evitar el ridículo, sostenerte en eso como tu único argumento ante los embates es justamente el ridículo. Si después las escuchas lo corroboran es otro cantar, pero como vos decís eso demora unos meses y ya en ese tiempo quedaste como el boludo que sabía todo de la causa pero no podía atar los cabos sueltos.
Por otra parte, evidentemente nunca te sentaste a hablar con gente metida en la política. Ellos también pueden desviar el debate a su gusto, y son bastante rápidos para darse cuenta cuando estás evitando responder, cuando estás desviando, cuando no tenés argumentos y cómo hacer las preguntas para que no puedas responder con argumentos. Podrán no ser los más brillantes en el caso, pero son expertos en cómo, cuando y de qué hablar, y con el asesoramiento correcto no tengo dudas que un fiscal no se las da vuelta tan fácil.
Por último, como decís vos, “Una cosa es conocer la causa y otra cosa es hacer lo correcto una vez que sabes todo en base a presiones, intereses, etc… Justamente su conocimiento permite orientar la investigación a donde le dicten o convenga.” Vos decís que en la dicotomía pista siria - pista iraní, aún si Nisman pensaba que la pista siria era correcta, se desvía a la pista iraní porque como tiene excelente conocimiento de la causa, puede desviarla según sus intereses a una pista que él sepa que no es correcta? Pero, no es la pista iraní la que justamente lleva al Memorándum y a la acusación contra los dirigentes del gobierno? Entonces, como conoce la causa, si sus intereses lo llevaran en esa dirección, podría haber perseguido una pista iraní que no lleva a ninguna conclusión, y fraguar una acusación contra los mandatarios?
Ojo con el tal Stiusso (nombre falso). Este sujeto no era amigo de Nisman, sino un ex agente con más tufo que bostero en verano.
En tu escenario, las escuchas no existían? Vos decís que lo engrupieron con lo de las escuchas?
Tenés razón, es un error decir que era amigo personal de Nisman. Pero acompañó a Nisman en las investigaciones de la causa desde que el fiscal ingresó en la misma, también por decisión de Néstor Kirchner. Stiusso es el ex-director de la Secretaría de Inteligencia, y que fue removido de su cargo en diciembre por Cristina. Durante 9 o 10 años entonces Stiusso y Nisman trabajaron juntos en la causa.
Stiusso además es de la “facción” de la SI que respondía a los intereses de Washington. De la misma forma que Nisman también lo hacía. De esta forma los intereses de ambos coincidían, y si Stiusso fue partícipe en el armado de la acusación del fiscal es por la interna existente en la ex-SIDE.
Con lo del nombre falso me mataste, ja!
Exactamente, para engañar y desviar una investigación se requiere de alguien que conozca perfectamente la trama para no dejar cabos sueltos y hacer más verosímil el relato. Si vas a montar una falsa clase de física llena de teorías falsas pero necesitas que parezca coherente y que tenga forma para un público que tiene vagos conocimientos del tema, quién lo hará mejor un físico o un verdulero? No tengo idea si la pista real es la siria o la iraní, pero en caso de desviar a una pista falsa, mejor hacerlo con gente que sabe.
Y las pruebas no se iban a mostrar ayer. O acaso se iban a poner a escuchar 300 horas de escuchas y leer cientos de hojas? Era una presentación de powerpoint con algunas preguntas, tampoco era un juicio al fiscal. Y no tiene la obligación de mostrar las pruebas aunque se enojen los diputados. Qué podrían decir? a lo sumo, no nos mostró nada. Y él que diría? las pruebas se presentarán donde corresponde, en la justicia que es un poder independiente. Fin de la discusión, no está obligado a decir nada más de lo que él quiera decir. Y qué es evitar el ridículo? Ante quién? Era una exposición sin medios, que después cada medio iba a reproducir según su conveniencia. Ciertos diarios publicarían que estuvo bien, firme y convincente, otros que fue un desastre, balbuceante y que dejó dudas en todas sus acusaciones. A quién carajo le importa? La gente pasa a la sección de deportes o pensás que se van a juntar miles de personas a hacerle un piquete en la casa?
Acá todo muy bien resumido, con un par de errores menores, en La Nación:
Stiusso, la pesada sombra que acompañó la labor del fiscal - 20.01.2015 - lanacion.com *
El asunto es muy turbio, oscuro por donde se lo mire, pero quizá el mismo Nisman haya pretendido aclararlo con un disparo en la sien.
Mi hipotético escenario es que de la facción de la ex-SIDE que responde a Washington (Stiusso) le dieron la información (o directamente la presentación armada) a Nisman, pero cuando el fiscal tenía que hacer la presentación le soltaron la mano. Hablar de las escuchas ya es hipotetizar demasiado, pero supongo que si Nisman tenía todas las escuchas, no se suicida por motus propio sino por presiones.
Por otra parte, si no las tenía, tal vez le soltaron la mano y le dijeron que no le podían dar las pruebas, y terminó como terminó la situación. Esto explicaría que exista un expediente de 350 páginas pero armado a las apuradas (recién desde diciembre cuando se hace el recambio en la SI), en el que en pocos días algunos de los detalles del mismo que Nisman explicó en televisión se pudieron refutar con pruebas sólidas.
Finalmente, en este escenario, qué sucedería con las escuchas? Yo quiero creer que no existen. Imaginando que existieran, por qué no se las darían a Nisman? En primer lugar, podría ser que se hayan dado cuenta después de analizar bien que también los involucraba a ellos; otra podría ser que las escuchas las iba a pasar un agente que permaneció en la SIDE, pero que luego se arrepintiera y decidiera no pasarlas.
Todos son escenarios hipotéticos que planteo. Me fui un poco me doy cuenta, así que voy a ser más concreto: para mi, las escuchas no existen, o existen un par pero no son concluyentes y prácticamente no sirven ni para sostener una denuncia que realmente llegue a un juzgado.
---------- Mensaje unificado a las 18:03 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 18:02 ----------
Si, me están faltando un par de datos informativos como ese pero tengo bloqueado La Nación en el trabajo :mrgreen:
Dije paises de derecha flaco, desde cuando italia es un pais de izquierda? Averigua un poco de los indices de corrupcion en finlandia y dsps date una vuelta por aca diciendo que todo el mundo es corrupto.
Me saca cuando la gente acusa al mundo de una cosa porque le pasa a la mayoria. Seguro la esclavitud antes de cristo era “inerte al ser humano”
La gente está bastante interesada en el tema. A pesar de que mucha gente no termine de ver las razones verdaderas por las cuales el caso es tan relevante (puede significar fallas graves en la institucionalidad de la Nación), hay medios que se están encargando en darle al caso la atención que le corresponde, aunque obviamente con la orientación que les conviene. Así que calculo que si hubiera una exposición seria, o un mamarracho, la gente estaría interesada en saber cómo fue.
Por otra parte, insisto que para mí subestimás la inteligencia de los Diputados, y de los asesores que están detrás de ellos. Cualquiera que vaya a la exposición de Nisman, va a estar ultra-asesorado y ultra-informado de la causa. Porque vivieron la causa entera, así que saben de qué se trata; porque cuando se hizo el Memorándum, se votó en el Congreso y en su debido momento se informaron sobre el tema; porque desde que apareció la acusación de Nisman, se informan de todo lo que dice el fiscal, y de todo lo que involucra la causa; y porque deben haber puesto a sus asesores a trabajar incansablemente en investigar los vericuetos de la causa y de las acusaciones del fiscal. Así que considero que, al menos, no es como una clase de física donde podés inventar cualquier cosa que te lo van a creer.
Por otra parte, sí hay forma de hacerlo quedar en ridículo: hacerlo pisar el palito. Una persona que sabe hablar, que sabe discutir, como un Diputado, y más si para colmo está asesorado en cómo hacerlo, sabe como conducir a alguien que está exponiendo a un camino que no tiene preparado, y llevarlo a producir contradicciones en su discurso. Obviamente, si la acusación del fiscal era extremadamente sólida y fundamentada, sin ningún tipo de hueco, no se podría hacer esto; pero si las acusaciones son falsas, o no están completamente chequeadas (denunció que fue un acuerdo petróleo por granos, pero el comercio entre países no aumentó o que se dieron de baja las alertas rojas en Interpol, algo que tampoco ocurrió), sí se puede lograr. No vas simplemente con preguntas que tengan por respuesta “está en las escuchas”, vos vas también con hechos a refutar aquello de lo que te acusan.
No es una cuestión de estar ultra asesorado, el tipo tiene miles de horas de ventaja de conocimiento de causa, y es un tema denso. Te pueden anotar preguntas, pero no te pueden meter en la cabeza todos los recovecos de la causa. En cuanto a los temas supuestamente chequeados con contradicciones el tipo dirá que tiene escuchas de negociaciones que se barajó la posibilidad de bajar las alertas, después dirá que no se bajaron pero que la idea era hacerlo y que eso está en las escuchas, tiene mil formas y mientras no se desgraben las escuchas no hay forma de refutarlo. Además el tipo tiene años de fiscal, está acostumbrado a confrontar, a debatir a exponer, a ser cuestionado. Es inverosímil que gente como Larroque, Conti, Fernández y demás puedan hacerle cosquillas. Y además la exposición no es televisada ni grabada, entonces ni siquiera va a haber imágenes del supuesto papelón al que lo hayan expuesto y quedará todo en la interpretación de cada diputado y lo que después decidan publicar los medios en base a los testimonios de éstos. Entonces 678 dirá que fue un desastre y que está flojo de papeles y Gvirtz ni siquiera tendrá un video para editar con su exposición y Clarín dirá que fue un crack. Y a la enorme mayoría de la gente le chupará un huevo. Si los medios anti K ven que el tema no se sostiene, simplemente le sacan cobertura y listo. Tema diluido. Pero no existe un escenario de papelón televisado masivo.
Que te pasha Berni estash nerviosho?
Modo Sergio ON
dejen de pegarse solos
Como no la vas a valorar si es un cerebro lavado mas…
La noche más larga
El domingo pintaba tranquilo. Entré a la redacción a las 14,30 horas y no pasaba nada. Pero nada de nada. El único tema potable era la previa a la declaración del fiscal federal Alberto Nisman ante la cámara de Diputados de la Nación del día siguiente. Luego de chequear que Jorge Lanata no estaba al borde de la muerte, sino que se estaba clavando un choripán en Costanera –con foto en Instagram y todo– la jornada estaba cocinada.
Media hora después de llegar a casa empezó a correr por Twitter el rumor de que Nisman estaba muerto. Luego su condición mejoró a vivo y tan sólo estaba sufriendo un escrache en la puerta de su edificio. Como varios, ante la imposibilidad de tener un dato concreto, volví a tomar las llaves y salí de casa rumbo a Puerto Madero, sin pensar siquiera en que no llevaba el Pasaporte encima.
No éramos muchos en Madero y todos habíamos llegado por nuestra cuenta. Resumiendo: había más mosquitos, patrulleros y curiosos que periodistas. Y eso, un lunes por la madrugada es mucho decir.
1,30 horas. Los muchachos de Prefectura, devenidos en policías del barrio más kirchnerista de la Argentina, se comportaron como corresponde y nos forrearon con cortesía. La cinta de exclusión perimetral la pusieron 30 centimetros por delante de los únicos banquitos que había en la zona y respondían como el orto hasta cuando se les preguntaba la hora. Sí, no nos dejaron ni lugar para sentarnos mientras esperábamos que alguno del más de medio centenar de personas que participaban del procedimiento se acercara a confirmar el hecho más grave de la década. Ocho patrulleros de Prefectura, tres Unidades de Medicina Forense de la Federal, un camión de bomberos, una ambulancia del SAME y nadie quería confirmar un choto. El médico militar Berni esta vez rompió con la regla de atender a los medios y explicar lo sucedido con flores a la gestión de la Presidenta, y se escapó por la puerta de atrás. Un desfile de personal policial y del ministerio de Seguridad estuvieron horas entrando y saliendo del depto de un fiscal que, de no haber muerto, horas más tarde estaría presentando el 95% restante de las pruebas que dijo tener en contra de Cristina Fernández de Kirchner, Héctor Timerman, Fernando Esteche, Andrés Larroque y Luis D’Elía. Luego dirían que “secuestraron la documentación para peritar”. Todo normal.
Lo que eran tan sólo rumores, una fuente policial lo confirmó a la 1 de la matina pero en “off the record”, que es lo mismo que nada a fines profesionales. Corremos la ambulancia del SAME. Por la otra punta llega una diputada. Corremos a ver a la diputada. Es Patricia Bullrich. Volvemos a nuestro puesto de guardia. Datos van, rumores vienen, el juez confimar que el fiscal murió, prometen una conferencia para las 3,30 horas.
0120_Delia3,45 horas. Parece que la conferencia deberá esperar para otra ocasión más importante.
4,50 horas. Por otra puerta –otra vez a correr– la fiscal atiende a la Prensa para “dejarnos tranquilos”. Como si se pudiera estar tranquilo luego de que una funcionaria de la Procuración confirma que apareció sin vida el fiscal federal que debía exponer ante el Congreso y aportar elementos para probar que el Gobierno transó 85 muertos por unos barriles de petróleo para paliar el déficit generado por el gobierno mismo.
5,00 horas. Lo engancho a Adrián Pérez entre los curiosos y le pregunto si el fiscal contaba con custodia. “Sí, pero hoy no”. Minutos después, resulta que el fiscal había pedido a su custodia que se tomara un descanso porque él no los iba a necesitar hasta el día siguiente. Es la versión de la custodia a la que Nisman, por razones que tienen que ver con factores biológicos, no podrá ratificar ni rectificar.
6,15 horas. Soy el único humano en pie con una Coca-Cola en la mano. Nadie tiene piernas, pero nadie quiere irse.
8,00 horas. Jorge Capitanich encara su habitual slowmotion stand-up matutino con su habitual cara de cólicos intestinales pujando por salir. Se limita a leer el mismo comunicado que todos teníamos. Era eso o afirmar que la muerte de Nisman fue un caso aislado, dado que el resto de los vecinos del Le Parc estaban vivos.
11,35 horas. Luego de una siesta de tres horitas, me entero que Nisman murió antes de la cena del sábado y que para la colectividad judía es un fiscal “irremplazable”. A partir de allí, vienen las declaraciones de todos, sin importar si saben o no. Sin existir sentencia firme, peritaje concluyente o, al menos, un video, el Gobierno sólo habla de suicidio y celebra cada prueba que va en esa línea, como si hubiera algo para festejar. Y como si acá no nos hubieran dicho que el hijo de un Presidente murió en un accidente. Timerman llega a Estados Unidos para pedirle al Consejo de Seguridad de la ONU que combata la condiciones que fomentan el terrorismo. Parece joda pero, vamos: es Timerman.
14,00 horas. Empieza el show de la oposición. Macri pide que se esclarezca el caso, al que calificó de grave. El monotributista de la mesa de entradas del palacio municipal habría tenido más temperatura. Sergio Massa montó un escenario para hablar como si ya fuera el presidente del país y pidió que el congreso voltee el acuerdo con Irán. Sí, es cierto, lo pide desde septiembre de 2013. Sin embargo, podría pedirle alguna explicación al diputado de su bloque, Oscar Martínez, quien votó a favor del acuerdo antes de sumarse al Frente Renovador. Maggie Stolbizer, Julio Cobos, la chomba de Roy Cortina, Hemes Binner y Humberto Tumini pidieron preservar las instituciones y –compitiendo con Mauri– que se esclarezca el caso.
0120_Timerman16,20 horas. En el bloque de legisladores del Frente para la Victoria llevan a cabo un brainstorming para poder decir algo luego de que apareciera muerto el fiscal al que iban a enfrentar “con los botines de punta”. Luego de correr en circulos golpeándose la cabeza con las manos repetidamente, llegan a la conclusión unánime de que había que postergar la declaración, al menos hasta que Cristina levante el teléfono.
17,05 horas. Luego de consultar a un grupo de semiólogos para poder analizar el comunicado de Daniel Scioli, llegamos a la conclusión de que, cuando el gobernador bonaerense dice “figura central de la investigación en la causa AMIA”, se refiere al mismo fiscal cuyo accionar en la investigación calificó de “inconcebible” cinco días antes, cuando imputaron a Cristina.
18,00 horas. Oscar Parrilli comunica que puso a disposición de la Jueza Servini de Cubría el levantamiento de secreto del personal de inteligencia señalado por Nisman en su denuncia. La jueza se había negado a habilitar la feria para tratar la peor denuncia institucional de las últimas décadas. Nisman no mencionaba los nombres de los agentes involucrados, pero Parrilli ya está dispuesto a entregarlos. Todo legal. Cristina sigue sin aparecer.
19,25 horas. El bloque de legisladores del FpV se junta para un comunicado en el que se manifestaron dolidos por la muerte de Nisman, hecho al que calificaron de “irreversible”, demostrando que, si tuvieran un superpoder, sería el de la pelotudez. Mencionaron a Magnetto para no romper con la cábala y centraron sus sospechas en el accionar del propio fiscal. Defendieron a Cristina.
20,34 horas. Aparece Cristina en forma de mensaje de Facebook. Luego de poner “suicidio” entre signos de interrogación, la Presidenta de la Nación hizo lo que tenía que hacer: hablar de lo que le dolió el atentado a la AMIA en 1994. A ella, no a los familiares de los 85 muertos por un atentado cuyos principales sospechosos habrían sido encubiertos por ella, según el fiscal nombrado por su difunto esposo. Luego de tirar que tiene un amigo o un canciller judío, cargó contra el gobierno de los noventa, donde era parte del bloque oficialista de una gestión que tenía medio gabinete de la cole. Contó que como parte de la comisión de investigación se interiorizó de las circunstancias del hecho y de los testimonios de los familiares. A Nisman no lo nombró. Del petróleo no habló. De porqué la imputaron, tampoco. Se ve que, además de faltar a la entrega de diplomas, también estuvo ausente en la clase de derecho procesal penal en la que explicaron que, ante una imputación, la defensa se hace declarando ante el Juez, no por Facebook.
0,35 del 20 de enero. El tachero que me trae a casa me pregunta cómo es que nos fuimos tan a la mierda y no puedo evitar el recuerdo de Salsa Criolla de Enrique Pinti: de a poco. Un día se produce una devaluación. Otro buen día, al gobierno le parece poco popular aumentar los precios de los combustibles, el transporte y los servicios públicos. Ese día de 2004, al estadista que venía a proponernos un sueño se le ocurre clavar retenciones a la exportación de petróleo en un país exportador y, por ende, con autoabastecimiento. Resultado lógico: para mantener el margen de ganancia, la empresa deja de invertir. Nadie se avivó que los trenes y colectivos, que ya estaban subsidiados, necesitaban del combustible, al igual que buena parte de los servicios de energía eléctrica y gas. La bola de guita en subsidios empieza a crecer, pero el combustible no aparece. El país exportador deja de exportar, pierde el autoabastecimiento y empieza a importar. La monada festeja como logro de la Patria Grande la reconexión del gasoducto con Bolivia, que se había cerrado por innecesario. Hay cada vez menos combustible, los cortes de luz se multiplican, las empresas tienen que cerrar en invierno para que en las casas se pueda cocinar y Venezuela nos vende fuel oil con lluvia ácida incluída.
Años después, con la crisis energética al palo, Cristina empieza a mirar a Oriente Medio. Por un poco de petróleo barato, fue capaz hasta de llevar a Florencia de dama de compañía a una visita protocolar. Fotos con Kadafi que enloquecen a la militancia, promesas a los jeques, barcos con gas líquido que llegan a Baires a precios insólitos. Y los subsidios sin tocarse.
Que Nisman planteara el acuerdo de petróleo a cambio de granos e impunidad, no me sorprende. Si la Presi se mostró con un dictador asesino y pederasta, si reivindico dictaduras genocidas pero de izquierda, un atentado que ya llevaba 18 años impune, no generaba demasiado problemas. El país seguía girando y podía continuar así.
Y como acá no le damos bola a nada a no ser que haya muertos, nos enteramos que algo andaba mal con eso de pagar centavos por lo que cuesta mucho, mucho más cuando 51 personas que viajaban en un tren ultrasubsidiado ya no podían comentarlo.
Atrás de la denuncia de Nisman y el archivo para siempre de la demanda de justicia para las víctimas de la AMIA, está el petróleo que nos sobra, pero que nadie quiere poner un peso para sacarlo si no hay un acuerdo entreguista imperialista de por medio. Y atrás de cada pelotudez que se dice sobre que este gobierno es el que más hizo en la búsqueda de la verdad para la AMIA, hay una verdad que grita que entre todo lo que hizo, nombró a Nisman como fiscal a cargo de la investigación. Y Nisman, siendo partidario de muchas de las políticas del Gobierno, se encontró con esto y no lo pudo callar.
Después pueden venir con las internas de los servicios de inteligencia y demás. Pero las escuchas entregadas por una parte rebelde de la ex SIDE respecto de la otra parte, no son inventadas. Dejarse llevar por el que diga lo contrario, es correr el eje de la discusión, es matar al mensajero, es putear a la amiga de tu mujer porque le contó que le metiste los cuernos, cuando eel punto es que se los metiste.
A Nisman lo mataron antes de que muriera y todos nos pusiéramos a especular con si lo suicidaron, se pegó un tiro, lo obligaron a matarse o se cayó de cabeza sobre un proyectil calibre 22. Desde que el tipo presentó la denuncia de 300 páginas, lo mataron mediáticamente. Primero dijeron que la denuncia estaba preparada. Y sí, muchachos, nadie escribe 300 páginas en 15 minutos. Luego, tiraron que suspendió sus vacaciones y se vino porque recibió la orden de alguna fuerza oscura, cuando la única fuerza oscura que estaba en juego era que le querían sacar el manejo de la causa porque sabían la que se venía.
Lo atosigaron, lo defenestraron, lo putearon, lo amenazaron, utilizaron todo el aparato del Estado –conglomerado de medios incluídos– para aniquilar su nombre. Lo que todos, en mayor o menor medida, padecemos a diario, en este caso se concentró absolutamente en una sóla persona. Si la Presidenta escrachó por Cadena Nacional a un viejo jubilado de Mar del Plata por querer comprarle diez dólares a su nieto, es difícil de dimensionar todo lo que se ha dicho y escrito sobre un tipo que pretendió hacer lo que sus funciones dicctaban que debía hacer.
Lo reventaron hasta con carpetazos baratos, como que la mujer era la que archivaba las causas de los hijos de Ernestina Herrera de Noble, cuando se encontraba divorciado de la Jueza Arroyo Salgado desde hacía tres años y medio, jueza que también fue puesta en su cargo por Néstor Kirchner. Deschavando lo que piensan de cómo debe manejarse la Justicia, afirmaron que colocaron a Nisman en ese cargo para que busque culpables. Irán lo sentenció a muerte. Cristina firma un acuerdo con quienes el fiscal cree que son los culpables. La Presidenta arregla con los que sentenciaron a muerte al fiscal del país que preside. Le ofrecen a Nisman que vaya a tomar declaraciones a un país en el que, si lo pisaba, lo habrían colgado. El fiscal descubre la tramoya escondida tras el acuerdo. Y, como el Código Penal dice que el Encubrimiento se da cuando alguien ayuda a otro a eludir las investigaciones de la autoridad o a sustraerse a la acción de ésta, oculta, altera o hace desaparecer los rastros, pruebas o instrumentos del delito, o ayuda al autor a ocultarlos, alterarlos o hacerlos desaparecer, Cristina y una parte de su grupo de porristas impresentables quedaron pegadas.
Sí, pequeño saltamonte del campo nacional y popular: importa tres carajos que Cristina en 1994 estuviera en Santa Cruz bordando edredones. Si el delito que se está ayudando a encubrir fue cometido hace cinco minutos o hace dos décadas, da igual, porque la víctima del encubrimiento es la Justicia, cuyo accionar se ve alterado o impedido por quienes pretenden que el delito no sea descubierto, sea porque son amigos de los terroristas, o porque necesitan unos barriles de petróleo para tapar el desastre de la joda de subsidios.
4,28 horas. Todavía no terminé mi domingo y me informan que ya es martes. Todo lo que se diga sobre este caso de ahora en más puede ser verdad o mentira. Hicieron tan mierda todo y quedó tanta gente cagada en las patas en el medio, que cualquier hipótesis es cierta, tanto en la muerte de Nisman, como en el encubrimiento del atentado a la AMIA, o el atentado a la AMIA en sí.
Porque si hay algo que sobra en este país –además de soja, pobres, muertos de hambre y boludos– es impunidad. Ayer, hoy y siempre.
ACTUALIZACIÓN: Como dormir es para gente aburrida, a media mañana de hoy, martes, el barrido de pólvora de las manos de Nisman dio negativo. El barrido es una pericia que se hace para confirmar de una que el que disparó la pistola es el muerto. Los libros dicen que si da negativo, no confirma que no lo haya hecho, pero es raro y…bueno, en mis años de judicial nunca vi un caso negativo en suicidio por arma de fuego. A todo, se le suma la aparición de una carta. No, no era despidiéndose de los amigos ni de la familia. Era el listado de compras para que le mucama realizara el lunes.
Me dió miedo ese Stiusso