unite a la moda… LINCHALO
Estoy absolutamente en contra de los “linchamientos”, pero si hay algo que existe en la vida son las excepciones.
avisame y vamos a cagarlo a palos
Si se revela que esto fue asi y es quien pienso que es, juro que lo voy a buscar.
PD: y sino tambien porque se donde estas casi siempre, hasta la hora y todo BOSTERO HIJO DE MIL PUTAS
---------- Mensaje unificado a las 11:32 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 11:26 ----------
Si escuchan algo no se olviden de decirme, si es como pienso les paso la data en serio eh.
Ayer de la calentura no habia interpretado las declaraciones de Ramon pero ahora leyendo este comentario y recordando las mismas me quedan clarisimas. Es mas que obvio que Ramon hacia referencia a eso, y esto no hace mas que confirmar que alguien, guiandose por el primer (y errado) comentario en la TV le informo al arbitro y este termino cobrando lo que cobro.
Ahora, me parece que esto es GRAVISIMO por que de movida no es legal, verdad? Dentro de mi ignorancia creo que es totalmente fuera del reglamento que el arbitro cobre de acuerdo a informacion de afuera, mas de un medio como la television.
Si esto fue asi no banco a Ramon habiendo querido bajarle el tono a la cuestion por que repito, es grave. Si Ramon sabia que el arbitro se dejo influenciar y cobro por algo que le dijeron de afuera y basandose en la tv lo cual esta PROHIBIDO deberia haber sido claro al respecto y prenderlo fuego a este impresentable al punto que no toque un silbato nunca mas en su vida salvo que se anote en una murga…
A quien te referis Juan ??
Yo estoy a favor de las tundas (linchamiento las pelotas, paliza) asi que dado el caso me presto para ajusticiar al culpable :mrgreen:
Si se confirma esto te lo cuento.
“Echenique no siguió el protocolo y convalidó un gol que no fue”
Por Julio ChiappettaMiguel Scime, director de Formación Arbitral, fue duro con el referí que dirigió Belgrano-River. Dijo que concedió el gol pese a que el línea no estaba seguro de que la pelota había entrado al arco. Echenique no será convocado para al próxima fecha.
Miguel Scime, Director de Formación Arbitral de la AFA, responsabilizó al árbitro Fernando Echenique de convalidar “un gol que no fue porque la pelota no entró totalmente” lo que motivó la derrota de River en Córdoba a manos de Belgrano por 2 a 1 a pocos minutos del final. "Echenique no siguió el protocolo que les marcamos a los árbitros. No le hizo caso al asistente (Gustavo Esquivel) quien no cobró algo que no fue. Y tomó la incorrecta decisión de convalidar un gol cuando la pelota no había ingresado totalmente" en el arco de Barovero. “El protocolo indica que el árbitro asistente es quien debe marcar si la pelota entró. El árbitro consultó con Esquivel, éste le dijo que no estaba seguro de que la pelota había entrado. Y fue el propio Echenique quien decidió por su cuenta, ignorando lo que le habÍa dicho su colaborador”.
Scime, camino a Ezeiza junto a Angel Coerezza, en su automóvil, atendió esta mañana a Clarín y ratificó que “la pelota no entró totalmente”. Ambos (Scime y Coerezza) recordaron que hace tiempo la FIFA estÁ preocupada por estos “goles fantasmas” y por eso en el Mundial de Brasil “empezará a utilizarse la tecnología para determinar si la pelota entró o no totalmente en el arco. DespuéS del Mundial, la AFA estará habilitada para que se use en los campeonatos locales”. Y será el Comité Ejecutivo, de acuerdo a su presupuesto, quien determinará la fecha exacta del comienzo del uso de la tecnología en el fÚtbol argentino. Ramón Díaz pidió anoche, luego del partido, en el vestuario del estadio Chateau Carreras, que “usemos la televisión para estos casos, así no tenemos problemas”. Según Scime ya hubo “pruebas en campeonatos juveniles colocando un chip en la pelota, pero ahora quedó en pie el sistema que se utilizará en Brasil”.
Scime ya habló por teléfono con Echenique y Esquivel y los citó para mañana en el predio de la AFA para determinar por qué actuaron mal en esta circustancia del partido disputado en CÓrdoba. Echenique no dirigirá la próxima fecha porque siguiendo la normativa del Colegio de Arbitros: todo aquel que cambie el resultado de un partido será parado por una fecha.
Scime y Coerezza recordaron que ya “en el 66, hubo un gol fantasma de Inglaterra, en la final contra Alemania, en el que pateó Hurst, la pelota dio en el travesaño, picó en la línea y no entró”. También que el árbitro uruguayo Jorge Larrionda debió volverse del Mundial de Sudáfrica “porque no vio” que había ingresado un remate de Lampard, el mediocampista de Inglaterra, en el partido de octavos con Alemania.Por último, en referencia a la otra polémica del partido (el gol de Teo Gutiérrez que determinó el empate parcial en Córdoba), Scime fue categórico: “Fue un gol lícito. No hubo plancha ni fue jugada peligrosa porque en ningún momento Olave corrió riesgo fìsico, como pide el reglamento”.
Buenisimo, una fechita y a otra cosa mariposa…
y a la FIFA.
Les quita mas armas para poder influir en los resultados.
Una fecha nomás…
Ojala te hayan puesto una bomba en el auto Echenique.
coincido con lo de fabri,en el momento de la jugada tiró: GOL GOL GOL!! ENTROO!! ( re seguro) y despues dice: mmmmm me parece que no entro eh, que bronca que me dio
Asi que fue una data del 4 arbitro???
Ahora entiendo las declaraciones de RAMON, y hasta ahora ningun CORRUPTISTA, digo, PERIODISTA levantó esa info que es GRAVE.
Además se nota que quien le avisó respondía a los colores de BELGRANO por que si algo aclaró la TV es que no había entrado totalmente… por lo que califica ésto de mamarracho, guiarse por la TV fuera de las reglas y encima cobrar mal.
Deberían expulsarlos a los 4 arbitros del referato. Mala praxis total.
ademas de estar tirando comentarios negativos y incoherentes todo el tiempo
Es increible que siempre la tengamos que parir nosotros para que empiecen a usar estas cosas de tecnologia. Nos recontra cojen a nosotros y despues le ponen un chip a la pelota…
Son todas suposiciones, pero para mi fue así. O titi Fernandez o Benedetto (me suena mas el 1ro) le soplaron al 4to arbitro que fue gol ( a propósito, quien era? También tiene culpa). Me baso en que el sorete le dijo a Barovero “quedate tranquilo que fue gol”… Como mierda sabe? El linea no cobro nada, y hasta donde yo se el no tiene la vista de Superman, y si asi lo fuere no hubiera dado gol, entonces… Como es que estaba seguro? Porque alguien le soplo.
Esta versión coincide ademas con la TV, porque al principio pedían gol los hijos de puta.
Lo mas gracioso es que cuando paso dije “que pelotudo Barovero”, después cuando dan el gol pensé “bueh, se equivoco el linea”, y lo acepte. Ahora que se cómo y por qué nos cobraron esto quiero matar a alguien.
De ser así, espero que el club tome cartas en el asunto y le impida ingresar al que botoneo a los partidos de River (al menos de local), esto no puede ser gratis.
Fabbri no dijo en la primera repe que fue gol? Ni lo quiero ver de nuevo la verdad.
en la tv al principio dijeron que entro,despues se tiraron para atras
jeje, no estas muy lejos de mi suposicion… veremos que pasa, muchachos no dejen de comentar si se confirma esto por favor. Me esta empezando a subir la temperatura de nuevo…
---------- Mensaje unificado a las 12:03 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 12:02 ----------
Es que yo creo que en la primera repeticion casi todos vimos gol en la TV, y en la jugada real te diria que tambien… luego hasta De Paoli y Fabbri tuvieron que admitir que ni por asomo fue gol.
Por eso le critico a Ramon que no haya sido EXPLICITO en lo que declaro. Yo no habia entendido a donde apuntaba pero un comentario de acà y que me baje la bronca me hizo dar cuenta a donde iba con el “si vamos a usar la tv hagamoslo siempre…”
La tv inicialmente dijo que habia sido gol y despues de repeticiones donde era CLARO que no empezaron a decir que no habia sido, algo comun igual, lo mismo con la supuesta plancha de Teo, o con la supuesta expulsion de Lanzini. Igual esto no es nada nuevo, es lo mismo que dicen con toda jugada dividida/dudosa en la que siempre tienen como primera opcion opinar que fue foul/penal/offside/gol/nada/algo/expulsion/amarilla/desafiliacion/etc siempre y cuando como resultado se perjudique a River…
es que RAMON sabe que ponerse a la mafia en contra significa besar el puesto 17 o un descenso.
Otra vez Titi como contra Newells? O estaba Benedetto ayer?
Coincido con lo que dijeron mas arriba, de confirmarse esto la dirigencia no deberia dejar que estos personajes pisen mas el club y la AFA no deberia dejarlos estar mas en NINGUN campo de juego…