Que le pregunte a Clarín de dónde sacó la plata para pagarle a Larrata también, por ahí se anima con el curro a las AFJP que los jueces locales dejaron pasar. También tendría que consultar con La Nación por qué motivo le debe al Estado 300 palos. Si recuperamos algo de esto, que lo pasen a la cuenta de los bonistas directamente.
Después de todo esto “vaca Muerta” pasa a ser “las cenizas esparcidas de la vaca”.
---------- Mensaje unificado a las 19:34 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 19:33 ----------
Ricky, es este espacio cipayo y vendepatria el relato no existe, no te hagas dramas.
1 me gusta
Che no le trolleen el thread al madfat, hijos de putas, después va a decir que este gobierno persigue y censura.
Dale querido, siga con sus notas.
Tenemos una damajuana de nafta en las manos y la estamos acercando a la hornalla encendida…
Default: El Gobierno anuncia que no pagará la deuda en Nueva York
LPOEl ministerio de Economía anunció esta noche que ante el levantamiento del amparo (stay) decidió que no pagará en Nueva York la deuda a los bonistas que entraron en el canje. Esto coloca a la Argentina en default.
El Gobierno tomó esta noche la peor de las decisiones posibles y anunció a través de un comunicado del Ministerio de Economía que no pagará el próximo vencimiento del 30 de Junio en Nueva York, lo que coloca al país en una situación de default, otra vez luego de 13 años.
“La República Argentina lamenta la decisión adoptada en el día de la fecha por la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos, que deja sin efecto la suspensión (“stay”) de las medidas cautelares pari passu dictadas por el Juez Griesa”, comienza el comunicado.
Y agrega que “las órdenes pari passu le impiden a la Argentina efectuar el próximo 30 de junio el pago de los cupones de deuda en cumplimiento a sus acreedores reestructurados a menos que, en simultáneo, pague la totalidad de lo reclamado por los fondos buitres (que podría ascender a U$D 15 mil millones)”.
Para anunciar en su párrafo más importante que “el levantamiento del “stay” por parte del Segundo Circuito imposibilita así el pago en Nueva York del próximo vencimiento de la deuda reestructurada y muestra la inexistencia de voluntad de negociación en condiciones distintas a las obtenidas en la sentencia dictada por el Juez Griesa”.
Esto coloca al país en desacato de la justicia norteamericana, tal como le advirtió hoy mismo el juez Thomas Griesa a los abogados de Argentina.
El comunicado de Economía termina con una frase de buenas intenciones, pero que en los hechos no evita el default. “Argentina reitera la voluntad de pago a sus acreedores reestructurados, ya que siempre ha ofrecido pagar bajo las mismas condiciones y en concordancia con la ley del país, concluye el texto oficial.”
Avísenme si lo que subo es mentira así lo borro. Aunque no creo que sea mentira…
.-.-.-.-.-.-.-.-.
Vamooo vamooo vamooo!
Tras el fallo por los Holdouts, Scioli perdió un crédito para la autopista Buenos Aires-La Plata
LPO (La Plata)
Era para repavimentar los viejos carriles 1 y 2. Hoy, el Gobernador repasó avance de obras con ministros.
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Paco Pérez dice que si no lo dejan tomar deuda no podrá pagar los sueldos de julio
LPO (Mendoza)
Insiste con emitir un bono para cubrir los 1.200 millones de pesos previstos de déficit.
1 me gusta
No tengo presente si es verdad, pero de pagar allá y recibir un embargo no es la peor medida. Si los buitres tocan un dólar, el 93% restante tiene derecho a iniciarnos acciones similares. Las asociaciones de bonistas que entraron en el canje deben hacer un planteo en EEUU. Entiendo que se podría ganar tiempo volviendo a la corte, solicitando revisión del fallo, porque el 30 es fecha límite. Lo único que falta es que te respondan antes, aunque no sorprendería.
Es preferible bancar un default técnico hasta enero que pagar ahora, una cosa que no entra en discusión a esta altura. ¿Negociar? Están buscando el seguro de default, y Griesa en representación del sistema los ayuda.
Coincido, lo que pasa es que el juez está de culo contra el país por que no paga. Pero sí, la estrategia es garpar mas adelante para que los que cerraron el acuerdo no vuelvan sobre sus pasos y reclamar trato igualitario como los buitres.
---------- Mensaje unificado a las 11:56 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 11:54 ----------
Calificadoras prevén que podría ser más difícil conseguir dólares para cancelar deudas
La falta de ingreso de capitales seguirá presionando sobre las reservas y la política cambiaria poniendo en riesgo las autorizaciones de divisas.
Link: Calificadoras prevén que podría ser más difícil conseguir dólares para cancelar deudas - El Cronista
---------- Mensaje unificado a las 12:01 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 11:56 ----------
Abriendo el paraguas y poniéndose el piloto:
Cómo afecta el conflicto a la economía real
El default cerraría el crédito y enfriaría la economía; una salida negociada provocaría lo contrario
Crecimiento económico
Si el país entra en default (para eso alcanza sólo con cambiar a la jurisdicción local el pago de parte de la deuda), las posibilidades a mediano plazo son malas, debido a que no habrá financiamiento para emprendimientos privados ni públicos. La eventual cesación de pagos afectará las obras del Estado y la gestión de las provincias. Si se avanza en una salida negociada, en cambio, los pronósticos negativos se convertirán en positivos por la llegada de financiamiento.
Dólar
La presión sobre el dólar tenderá a incrementarse en el mediano plazo. Su encarecimiento se dio sin pausa en los últimos meses. Esa tendencia se acentuaría por la falta de acceso al crédito externo. Por otra parte, si bien la Argentina quedó ajena a la inversión extranjera, algunos capitales comenzaron a ver activos en el país como una oportunidad por su bajo precio. Esa fuente de ingreso de divisas también comenzaría a cerrarse en caso de un default.
Inflación
El conflicto con los holdouts impactará de manera diversa sobre los precios. Por un lado, el riesgo de una nueva devaluación provocada por los problemas cambiarios, como la falta de divisas, tenderá a aumentar la inflación. Por el otro, un eventual parate en la economía tendería a contener los precios. También existe la posibilidad de que la cesación de pagos le permita al país ahorrar divisas y contar con dólares que tenía destinados a honrar sus deudas. Pero sus efectos se verán sólo en el corto plazo.
Empleo
Los efectos sobre el empleo serían muy malos. El nivel de actividad se contrajo desde el último trimestre de 2013. Los especialistas preveían que esa tendencia se mantuviera este año y se revirtiera en 2015. Pero la crisis de la deuda acentuaría la caída en la actividad por la menor disponibilidad de fondos. Según Spotorno, las grandes iniciativas productivas son generadoras de demanda. Por lo que la reducción de las primeras disminuirá la segunda.
Financiamiento
Un default corta “todas las líneas de comunicación financiera con el mundo”, según el economista Fausto Spotorno, y limita el crecimiento potencial a mediano y largo plazo. Marina Dal Poggetto, del Estudio Bein, apunta que “al cerrarse el acceso al crédito se vuelca mayor presión sobre las reservas. Para contenerla habría que sobrerreaccionar con la tasa de interés”. Una medida de ese tipo enfriaría aún más la economía. Un escenario opuesto se abriría en caso de alcanzar una solución negociada.
Salario
Un default técnico tendría un efecto negativo sobre el salario. Por la falta de acceso al crédito se caerían proyectos de la economía real, tanto públicos como privados, que a su vez aumentarían el desempleo y tendrían un efecto negativo sobre el salario. Otro factor sería una nueva devaluación, que implica casi de manera directa un crecimiento de la inflación, como en la primera parte del año. Los efectos serán perjudiciales para la capacidad adquisitiva del salario…"
Link a la nota: http://www.lanacion.com.ar/1702626-como-afecta-el-conflicto-a-la-economia-real
---------- Mensaje unificado a las 12:07 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 12:01 ----------
Hasta el cuello…
Una tarjeta personal complica a Boudou
Pertenece a su secretario privado, Eduardo Romano, que declaró ante Lijo y la reconoció como propia; fue hallada en un allanamiento en la imprenta; a mano había escrito “Casa de la Moneda”
Link: http://www.lanacion.com.ar/1702617-una-tarjeta-personal-complica-a-boudou
---------- Mensaje unificado a las 12:30 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 12:07 ----------
Atigrando mas al tigre…
La millonaria estafa enterriana ya roza a Cristina: ¿A Galuccio se le acaba la ‘magia’?
La estafa impositiva en Entre Ríos amenaza con impactar duramente en la Casa Rosada, luego de que se conociera, según versiones, que una de las empresas involucradas en el fraude millonario es El Sembrador SRL, perteneciente a la familia de Miguel ‘el Mago’ Galuccio, funcionario estrella de la administración de Cristina Fernández y actual presidente de la estatizada YPF, propuesto por Sergio Urribarri para dicho cargo. Sin embargo, Julio Galuccio, hermano de Miguel, aclaró que éste no se encuentra involucrado en la empresa El Sembrador SRL.
Link: Suscripciones Mobile
---------- Mensaje unificado a las 12:41 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 12:30 ----------
Voy a romper un poco la continuidad. Lean esto, sobre todo los que son padres:
EL PORRO DESTROZA EL CEREBRO ADOLESCENTE
Lo que todos callan sobre la marihuana
Se ha instalado -aún entre padres y docentes- que la marihuana no es tan mala como el tabaco y mucho menos que la cocaína y el paco. Le llaman “droga blanda”, casi inocua. Y es o desinformación o ignorancia.
MADRID (Cómo ser madre de un graffitero). La investigación médica amenaza el estatus de droga blanda del que goza el cannabis y sus derivados, el hachís y la marihuana. Nuevos estudios están destapando su potencial tóxico particularmente entre un grupo de consumidores en ascenso: los adolescentes. La evidencia es cada vez más clara respecto a que fumar porros de forma habitual en esta etapa vital incrementa las probabilidades de desarrollar con los años un trastorno psicótico. A corto plazo, las consecuencias no son menos alarmantes. Se asocia a una alta tasa de fracaso escolar debido a problemas de memoria y de concentración y una mayor frecuencia de episodios depresivos y ansiedad. Las demandas de terapia por abuso de cannabis en menores se han disparado. A los centros acuden padres desesperados con un tipo de paciente desconocido hasta hace poco: niños de 13 años con problemas en el ‘cole’ y comportamientos agresivos.
Los expertos son claros. Si se quiere evitar en el futuro una epidemia de trastornos psiquiátricos hay que retrasar la actual edad de inicio en el consumo del cannabis, que se sitúa sobre los 14 años. Y las medidas deben adoptarse antes de que sea demasiado tarde. Si es que no lo es ya. La delegada nacional del Plan Nacional de Drogas de España, Carmen Moya, reconoce la «preocupación» de este departamento por el creciente consumo de la sustancia entre los adolescentes y jóvenes españoles. La inquietud ha llegado al Ministerio de Sanidad que esta semana presentará un informe sobre las consecuencias médicas del abuso de este estupefaciente. «Está mitificado, se ve su aspecto lúdico, pero se omiten los problemas de salud que puede desencadenar para los que se inician a edades tempranas. La investigación nos indica que el pronóstico es sombrío para los que lo hacen antes de los 15 o 16 años», agrega Moya.
Los escolares patrios figuran entre los europeos que más porros fuman. Sólo les adelantan sus colegas de la República Checa, Francia y Reino Unido. En los últimos 10 años, el consumo de esta sustancia se ha duplicado entre los 14 y 18 años. Entre un 36% y un 43% de los estudiantes españoles reconoce haber tenido contacto con ella alguna vez y un 25% en el último mes, según los datos de dos macro sondeos, la Encuesta sobre Drogas a Población Escolar y el ESTUDES, realizados en 2002 y 2004, respectivamente, sobre una muestra de más de dos millones de alumnos de Secundaria.
En la mayoría de los casos se trata de consumos experimentales y esporádicos, y se estima que sólo el 10% llegará a ser un consumidor habitual. Pero un 1% de los chavales interrogados en el ESTUDES admitía que fumaba entre dos y tres porros diarios, una cantidad que los expertos consideran de claro riesgo para un desarrollo cerebral saludable.
Cerebro vulnerable
Fernando Rodríguez de Fonseca, investigador que coordina la Red de Trastornos Adictivos, es rotundo al respecto: «No podemos garantizar que el cerebro de un adolescente que consuma cannabis de forma habitual no vaya a ser vulnerable a ciertas patologías psiquiátricas». En los últimos tres años se han ido acumulando evidencias científicas que contradicen la imagen amable de esta droga ilegal, considerada menos tóxica que otros estupefacientes.
«Lo es en un organismo adulto. Y, precisamente porque sus efectos se consideraban poco graves, ha habido poco interés en estudiarlos», precisa el experto en cannabinoides Javier Fernández Ruiz, profesor de Bioquímica y Biología Molecular de la Universidad Complutense de Madrid.
Los estudios recientes indican, no obstante, que las consecuencias pueden ser muy distintas para el cerebro de un adolescente, que se encuentra todavía en pleno desarrollo y maduración. «Hasta los 22 o 24 años no alcanza su máximo metabólico y funcional», indica Fernández.
La primera ‘luz roja’ se encendió a raíz de un estudio sueco que tras seguir a un grupo de 50.000 jóvenes durante 15 años comprobó que el riesgo de desarrollar esquizofrenia se multiplicaba por seis entre los que fumaban cannabis de forma regular a los 18 años.
Posteriormente, otros trabajos han confirmado la relación entre el uso habitual de la droga y un riesgo de dos a tres veces superior de sufrir esta grave dolencia psiquiátrica, así como otros trastornos psicóticos que se manifiestan con delirios, alucinaciones y alteraciones cognitivas y del comportamiento que interfieren con el desarrollo de una actividad normal.
Sin embargo, el peligro no es el mismo para todos. Los efectos neurotóxicos del cannabis son más acusados cuanto más precoz es el inicio en el consumo y cuanto mayor sea la cantidad que se fuma. «No hay una edad segura para empezar, aunque es cierto que el riesgo disminuye a medida que se cumplen años y es mayor si se fuma antes de los 16», advierte Marta Torrens, jefe de la Unidad de Toxicomanías del Instituto de Atención Psiquiátrica, Salud Mental y Toxicomanías del Hospital del Mar de Barcelona.
Edad y cantidad
Torrens ha participado, junto con otros expertos, en el informe del Plan Nacional de Drogas, y en el que se avisa que el nivel de empleo de la sustancia también es clave. «Hay quien llega a los 20 porros al día y también tenemos chavales de 13 años que ya fuman uno a diario», señala José Luis Sancho, coordinador del Área de Menores del programa terapéutico-educativo de la Asociación Proyecto Hombre en Madrid.
«El consumo semanal ya puede resultar problemático», sentencia la especialista catalana. Y cuanto más se prolongue en el tiempo, aún peor. La mayoría de los jóvenes dejará de consumir a medida que se acerque a los 30 y empiecen a tener obligaciones laborales y familiares. Pero un 10% continuará haciéndolo de forma abusiva y los que empiezan más jóvenes y consumen diariamente tienen otra vez más papeletas para figurar en este grupo.
Los estudios que han seguido la evolución de los jóvenes habituales al cannabis han identificado ciertos rasgos que predisponen a sufrir trastornos mentales. Estos son más frecuentes en los que han manifestado de antemano síntomas psicóticos, asociados o no a los porros, y en aquellos con antecedentes psiquiátricos familiares.
Otro dato apoya la teoría de que existe una susceptibilidad individual que puede verse precipitada por el uso del estupefaciente. Se ha comprobado que los fumadores que portan una variante genética específica del gen COMT, que regula las concentraciones de un neurotransmisor implicado en el desarrollo de la esquizofrenia, tienen un riesgo 10 veces superior de sufrir la dolencia respecto a otros consumidores que no presentan esa alteración.
El hecho de que no todos los fumadores exhiban la misma fragilidad mental explicaría, por ejemplo, por qué la incidencia de esquizofrenia no ha crecido en la misma medida que el consumo de cannabis. Ahora bien, los especialistas recomiendan no infravalorar estos datos. Aunque los potenciales afectados sean una minoría, para Marta Torrens constituye un grave problema de salud pública. «De un riesgo de 0,7 casos de esquizofrenia por cada mil se pasa a 1,4 por mil si se fuma cannabis. Puede parecer poco, pero se trata de un trastorno muy serio. Se impone el principio de prudencia».
¿Por qué el cannabis resulta más dañino para el cerebro adolescente? «Las bases para explicar su mecanismo lesivo no están del todo claras, aunque la investigación en este campo es cada día más intensa», reconoce Javier Fernández Ruiz.
Los consumidores buscan los efectos psicoactivos que provoca la sustancia (relajación, desinhibición, hilaridad…), que son debidos a la acción de su principal componente activo, el tetrahidrocannabinol (THC), sobre unos receptores específicos (receptores cannabinoides) emplazados en la superficie de las neuronas, las células del cerebro.
El primero de estos receptores (se conocen tres) fue identificado en 1990. Regulan la actividad de diversos neurotransmisores responsables de controlar la comunicación entre las neuronas y diversas funciones neurológicas. El cannabis puede interferir sobre este sistema de conexión celular al modificar el funcionamiento de ciertos neurotransmisores, como la dopamina y el glutamato, directamente implicados en el desarrollo de la esquizofrenia.
Así, se sabe que el THC puede incrementar la producción de dopamina y que la hiperactividad de este neurotransmisor se relaciona con el trastorno psiquiátrico. Por otro lado, se ha sugerido que los niveles de glutamato son más bajos en los afectados por la dolencia mental y la droga inhibe la producción de esta proteína. La acción del cannabis sobre un tercer neurotransmisor, la serotonina, también se ha vinculado con un mayor riesgo de trastornos depresivos y de ansiedad.
Al psiquiatra José Carlos Pérez de los Cobos, presidente de la Sociedad Española de Toxicomanías, le inquietan otros efectos menos severos pero cada día más frecuentes entre los consumidores más jóvenes. «Detrás de muchos fracasos escolares está el cannabis y eso nos debería poner en guardia y hacernos reaccionar», opina. Los propios estudiantes españoles reconocían en la encuesta de 2002 las consecuencias negativas de los ‘canutos’: problemas de memoria, tristeza, apatía o depresión, dificultades para estudiar o trabajar, absentismo escolar, trastornos físicos y conflictos con sus padres y hermanos.
Fracaso escolar
El mal rendimiento en el instituto fue precisamente lo que destapó la peligrosa relación de Pablo con los porros, un adolescente catalán que acaba de cumplir 18 años y lleva tres meses en un programa terapéutico en el centro de menores de Proyecto Hombre en Barcelona. Su familia cree que empezó a consumir con 15 o 16 años. Últimamente fumaba a diario, incluso lo hacía en casa.banksy400
«Le notábamos cambiado desde hacia tres años. No era el niño cariñoso de siempre, estaba nervioso, contestón, desobediente, no respetaba los horarios…», relata Paqui, de 48 años, su madre. La familia lo atribuyó al difícil tránsito de la adolescencia, un hecho que complica la detección del problema. «Primero le pillamos fumando tabaco y después su padre le descubrió una ‘china’ de ‘chocolate’, pero dijo que era de un amigo. El detonante fue una llamada de sus profesores avisando de que no iba a clase y que cuando lo hacía estaba ‘fumado’. Se nos cayó el mundo encima», reconoce.
Lo más difícil fue convencer a Pablo de que lo que hacía podía perjudicarle. «Ellos lo fuman con toda tranquilidad porque no son conscientes de que suponga un riesgo, les divierte y piensan que no es malo para nada. Poco a poco se ha ido dando cuenta de la realidad», agrega.
La falta de percepción de peligro es una de las razones que esgrimen los expertos para explicar el alto nivel de consumo de la droga entre los más jóvenes y también uno de los principales motivos de alarma. Las encuestas escolares revelan que una cuarta parte de los alumnos considera que fumar de forma regular no produce problemas y muchos piensan que el riesgo es similar o inferior al del tabaco. Los expertos urgen para que se transmitan a los adolescentes los nuevos conocimientos científicos sobre el cannabis, pero se preguntan cómo hacerlo de forma suficientemente persuasiva.
Las demandas de terapia también aumentan
Problemas escolares y de conducta, comportamiento violento (verbal y en ocasiones físico), deterioro de la autoestima, patología psiquiátrica, como depresión o brotes psicóticos, trastorno del control de los impulsos… Estos son los síntomas más comunes con los que llegan a los centros de deshabituación o desintoxicación los consumidores más jóvenes de cannabis. La mayoría lo hace empujada por su familia, ya que no tiene conciencia de que su hábito cause problemas. Socialmente se ha menospreciado el riesgo de dependencia del cannabis, pero existe. Como también existe el síndrome de abstinencia, que se manifiesta de forma más leve y tolerable que el de otras drogas porque el organismo elimina el THC lentamente. Irritabilidad, ansiedad, disminución del apetito, cansancio, insomnio, dificultad para concentrarse son los signos habituales.
La creciente demanda de tratamiento por abuso de esta sustancia da idea de la dureza de la droga ‘blanda’: se ha triplicado entre 1996 y 2001. En 2002 fue el motivo del 60% de las terapias por drogas notificadas en menores de 18 años. Al igual que en otras adicciones, abandonar el consumo no es sencillo. Tras entre seis (como mínimo) y 18 meses de psicoterapia, un 40% logra mantener la abstinencia pasados dos años. El problema es que la red asistencial para atender a los adolescentes dependientes es aún escasa.
¿Por qué ha crecido tanto el consumo?
Se citan varios motivos. Además, de la escasa percepción de sus riesgos para la salud, mencionan la accesibilidad de los adolescentes a la sustancia. Más del 71% de los chavales piensa que podría conseguirla fácilmente si quisiera. La proximidad de España a Marruecos, el principal productor de cannabis, favorece igualmente su amplia circulación. Para los jóvenes es fácil disponer de dinero y los porros les resultan muy asequibles, uno cuesta aproximadamente un euro. «Cambian el bollo de la merienda por el ‘canuto’», dice la madre de un joven consumidor.
Fumarse unos ‘petas’ forma parte de la cultura de ocio y consumismo que impera en la sociedad en general. «Siempre dan premio, con ellos se lo pasan bomba. ¿Qué les ofrecemos para competir con eso?», se pregunta José
Luis Sancho, psicólogo de Proyecto Hombre, asociación que cumple este año su vigésimo aniversario. Curiosidad, experimentar nuevas sensaciones y divertirse son las razones que esgrimen los escolares que han decidido probar el hachís o la ‘maría’. Forman parte de un estilo de vida en el que prima pasarlo bien. «Nuestro objetivo es romper esta percepción, que reciban la información precisa y conozcan sus riesgos», apostilla Carmen Moya.
1 me gusta
Al hablar de política son insoportables tanto madfat como SergioAngel …
Mi primer y último mensaje en este tema 
Me alegro.
Pregunta no destituyente: ¿Cristina se quiere ir?
El comunicado del Ministerio de Economía del miércoles 18/06 obliga a algunas elucubraciones acerca de los verdaderos propósitos del Ejecutivo Nacional que produjo ese texto.
19/06/2014
“(…) Urgente24 le concede más posibilidades a que Cristina amague con el no pago para luego pagar porque lo reclaman los adversarios. Pero para que esto se cumpla habrá que esperar al contenido del acto público que Cristina presidirá el 20/06 en Rosario (Santa Fe), y que en el camporismo imaginan como una ruidosa convocatoria contra los acreedores holdouts. Cualquier desborde al respecto -y Cristina ya cometió un insólito e innecesario desborde durante su discurso por cadena nacional de radio y TV- será una ruptura casi definitiva con el juez de la causa, Thomas Griesa. (…)”
por EDGAR MAINHARD
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). En la negociación de la deuda pública externa argentina pueden encontrarse consideraciones técnicas, y otras que son políticas. El Ejecutivo Nacional deja las cuestiones técnicas en manos de los abogados de Cleary Gottlieb en USA, y de algunos ejecutivos de bancos; y prefiere concentrarse en la agenda política, que es la que hay que seguir con atención por estas horas.
En verdad, las consideraciones técnicas tienen procedimientos estándares: tarde o temprano habrá acuerdo entre la Argentina y sus acreedores, durante la presente Administración argentina o con la próxima; se le pagará el 100% a los litigantes y se hará todo lo necesario para regresar a las corrientes de flujos financieros globales. No hay dudas al respecto y por eso es que la cotización de la deuda no bajó todo lo que, en otras circunstancias, tendría que haber descendido.
Pero las cuestiones políticas son las que provocan dudas. ¿Por qué Cristina Fernández de Kirchner le ordenó ese texto a Axel Kicillof?
Hay 2 posibilidades, y son sólo 2:
> Cristina se encierra en el no pago porque apuesta a que la oposición siga reclamando lo contrario: el pago a los acreedores. Todos los políticos (hasta los neo K como Daniel Scioli) le solicitan a la Presidenta de la Nación evitar el incumplimiento o default a causa de las graves consecuencias que avizoran para la sociedad argentina. Entonces, una posibilidad consiste en que todo sea especulación de Cristina. Y que ella, al final, afirme que le concederá una satisfacción a ese reclamo, más allá de que cuestione la legimitidad del pago, y aceptará el reclamo opositor: por eso pagará, pero cargándole el costo político a sus adversarios -no olvidar que en el Frente para la Victoria muchos especulan a diario con su vida más allá de 2015-; o bien
> Cristina está pensando en una salida anticipada del poder, como consecuencia de que en el Banco Central no hay reservas de libre disponibilidad suficientes y es muy complicado el escenario del 2do. semestre a causa de los datos reales de la economía. Es complicadísimo escribir esto porque muchos afirman que sólo imaginarlo es una acción destituyente, pero es obligación poner en negro sobre blanco lo que comienza a deslizarse en los corrillos políticos por estas horas. Si Cristina no busca el consenso opositor para justificar el pago 100% a los holdouts, ella debe conocer las dificultades derivadas de un default en tiempos de ‘pato rengo’ (o sea con poder propio menguante), en un proceso de elevada inflación y gasto público desbordado. La colisión externa acelera todos los plazos, y por eso no es destituyente preguntárselo: ¿Cristina se quiere ir diciendo ‘a mi echaron los fondos buitres y el capitalismo avaro’? Sería preferible a afrontar una economía en ruinas por responsabilidad propia, situación que le impidiría la supervivencia política más allá de 2015.
Urgente24 le concede más posibilidades a que Cristina amague con el no pago para luego pagar porque lo reclaman los adversarios. Pero para que esto se cumpla habrá que esperar al contenido del acto público que Cristina presidirá el 20/06 en Rosario (Santa Fe), y que en el camporismo imaginan como una ruidosa convocatoria contra los acreedores holdouts. Cualquier desborde al respecto -y Cristina ya cometió un insólito e innecesario desborde durante su discurso por cadena nacional de radio y TV- será una ruptura casi definitiva con el juez de la causa, Thomas Griesa.
La alternativa es muy compleja aún cuando, en los días recientes, todo lo que parece inverosímil luego termina cumpliéndose… La sociedad argentina, que registró finales abruptos de los mandatos constitucionales en 1989 y 2001, no está preparada para otra frustración institucional.
link: Pregunta no destituyente: ¿Cristina se quiere ir? | Urgente24
1 me gusta
¿No es medio pedorron ese portal Urgente24?
"… Cualquier desborde al respecto -y Cristina ya cometió un insólito e innecesario desborde durante su discurso por cadena nacional de radio y TV- será una ruptura casi definitiva con el juez de la causa, Thomas Griesa. "
?
Inentendible esa postura Griesista.
---------- Mensaje unificado a las 19:39 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 19:37 ----------
“EL PORRO DESTROZA EL CEREBRO ADOLESCENTE”
Nota extremadamente tendenciosa.
Hay que cuidar a Griesa de los K, tiene miedo :mrgreen:
No creo que sea mas pedorrón que Página 12 o El Argentino. Aparte es una nota de opinión y análisis, no de información. Cada uno opina como se le canta y yo estoy de acuerdo con la misma.
Y lo del porro, cuanto mas tendenciosa sea una nota para destruir esa basura mas me gusta.
Sigamos:
Ineptitud, Mala praxis. Falta de credibilidad. Sin fiado.
Moncloa, cancelación de PASO y adelantamiento electoral
sobre Informe de Consultora Oximoron.
Redacción final Carolina Mantegari
introducción
Credibilidad agotada
“Para negociar, la Presidente argentina hoy es un impedimento” confirma la Garganta, telefónicamente, desde New York. “Y con su ministro de Economía es peor”.
Pese a las invocaciones –en contrario- del Santo Padre Francisco, la Argentina desperdicia la etapa más floreciente. En la que no pudo, por impericia, proyectarse.
Asediada por conflictos heredados, y mal manejados, que la exceden, La Doctora se pone el país de sombrero.
Asoma un riesgo de default más grave que el de 2001. La Doctora choca, con virulencia, la calesita que no aprendió a comandar.
Explicación básica para los picos de stress que anteceden a la depresión. En vísperas de euforias similarmente perjudiciales
El crédito de la confianza está agotado. Ya no le fían.
La manera más eficaz de ayudarla –como lo solicita el Santo Padre- para una buena culminación, consiste en aproximarle la línea de llegada.
Como en 1989 se le aproximó a Raúl Alfonsín, a quien la historia registra como modelo de demócrata.
Para Consultora Oximoron, los 18 meses de distancia se imponen como una dificultosa eternidad. Inmanejable para el país quebrantado. Sometido a la próxima frivolidad de una campaña doble. Onerosa e interminable.
Según Oximoron la salida del laberinto sólo puede racionalizarse a partir del acuerdo político y económico. Entre el oficialismo deteriorado y los “opositores envueltos”. Entendimiento que Oximoron, por facilidad expresiva, prefiere denominar “Moncloa”. Para compartir, en materia de responsabilidad, las trascendentes decisiones que deben tomarse.
Mientras tanto, para Oximoron, debiera cancelarse la pedantería costosa de las PASO. Y adelantarse la elección presidencial.
Osiris Alonso D Amomio
Consultora Oximoron/Director
1.- La ginebra desastrosa
En el minuto final, al verse rodeado de los militares bolivianos que apuntaban, antes de salir a inmolarse, Sundance Kid le dijo a Butch Cassidy:
“Creo que estamos, Butch, en problemas”.
La dramática situación actual le queda muy grande a La Doctora. Su desconcertado ballet no se encuentra entrenado para las necesidades del espectáculo. La gravedad de las circunstancias la sobrepasan.
Pero el drama parece quedarle holgado también a la gran parte de la tildada oposición. Una serie de ballets envueltos en papel de aluminio. Ubicados al borde de la parrilla.
Acontece que el cristinismo, en el epílogo, les descarga en el combo, a los eventuales sucesores, el clavel suplementario de 35 mil millones de dólares.
7 mil son “a la cuenta del otario” de YPF. Es la broma de Tinelli que a los billetazos limpios impulsó Kícillof, El Gótico. Con acento en la primer “i”. Apellido esdrújulo, nunca grave.
10 mil son del “acuerdo secreto” con el Club de París. Otro gran mérito de Kícillof. Billetazos que el “opositor envuelto” debe comerse doblados.
Y 18 mil, ahora, pertenecen a la cuenta de los bonistas, reestructurados o no. Con Los Buitreros que nos envían hacia la compleja colectividad del descenso. Llamado -por paquetería- “default”.
La carencia absoluta de credibilidad de La Doctora apenas complementa la sistemática ineptitud. Los efluvios permanentes de la mala praxis, que surca la falta de gestión y deja, como balance social, un polvorín de subsidios.
El coctel, de por sí, es desastroso. Como la “ginebra desastrosa” del tango “Fangal”.
Para colmo, la impericia compartida contiene el marco de la prematuramente desatada competencia electoral. Con su blanda carne de encuestas.
Frivolidades relativas hacia aquello que debe decirse o conviene callarse.
Entonces “estamos, Butch, en problemas”.
2.- Caída de la estrategia del pedal
Conste que ni siquiera se trató de un fallo. Apenas fue una banal resolución de la Suprema Corte de Estados Unidos. Derivó en la antesala de la tormenta.
De nada sirvió contratar los servicios del “lawyer” Paul Clement, a los efectos de encarar “la estrategia del pedal” cliquear.
Como lo contó Maldonado-Kohen, el doctor Clement le fue recomendado a La Doctora, según sus fuentes, por George Soros, el amigo volteado del señor Elztain.
Clement traficaba supuesta influencia sobre los miembros republicanos de la Corte que nos iba a embocar.
Tampoco sirvió para un miserable pepino la patriótica delegación de legisladores que comandaba Domínguez, El Lindo Julián. Con sus respectivos “opositores envueltos” para la piedad..
En el desborde del monólogo decepcionante, La Doctora mencionó, para colmo, la palabra “extorsión”. Justamente la que terminó con la libreta del fiado.
¿Acaso, en su grave impericia, la presidente argentina sostenía que la Suprema Corte de Estados Unidos era cómplice de un mecanismo extorsivo?
Sólo mantuvo cierta convicción en las marcas venerables del rostro castigado.
En la calculada improvisación, La Doctora prefirió delimitar las responsabilidades, para reservarse el rol de la ejemplaridad. Como si la Continuidad Jurídica del Estado no existiera. O no hubiera asumido aún el desafío de hacerse cargo de la totalidad del combo. Sin purificarse con la enumeración de las culpas históricas.
Como si, junto a El Furia, el marido extinto, no hubieran estado al mando del país invertebrado durante los últimos once años.
Juntos, aparte, La Doctora y El Furia, supieron ufanarse de la apodada “reestructuración de la deuda”. Presentada como una magnífica hazaña. Aunque la epopeya heroica derivó en la representación del gran fiasco. En la impostada tergiversación enriquecida por la magia del relato. Tan catastrófica como la confiscación de Repsol YPF. Atrocidad que les permitió a los “titanes catalanes” cliquear realizar el l negocio de sus vidas. Conste que, en el carnaval del mundo a la deriva, cuesta encontrar un país invertebrado que proporcione, de pronto, un billetazo de 6500 millones de dólares vivos. Frescos.
Billetazos pagaderos en la cuenta del futuro, en cheques diferidos, debidamente descontados por la banca Morgan.
3.- Aros de cebolla frita
De todos modos, en el esplendor de su debacle, el cristinismo se las ingenia siempre para mantener la iniciativa. Y envolver a los opositores sin alternativas, con conductas que dependen de las encuestas.
Con los opositores envueltos, es posible utilizar hasta el cuento del patriotismo, útil para encarar las “políticas de estado”. Y hasta para malvinizar la deuda.
Como si aún se estuviera en aquel Corsódromo de Gualeguaichú. Podrá reiterarse en Rosario.
“No pasarán” dijo Kícillof, con la bravura de un caniche convencido. Como si Los Buitreros de Paul Singer, el doctor Robert Cohen, o el propio juez Thomas Griesa, el Anthony Quinn de Notre Dame, no pudieran escuchar sus dislates, ni ver su rostro de caniche desafiante, en directo. Desde un teléfono inteligente, por televisión, mientras comen alguna hamburguesa abominable, con pepinillos en vinagre y aros de cebolla frita.
4.- Final con Buscapinas y Buitreros
Al comando de la estrategia jurídica hoy se encuentra Carlos Zannini, El Cenador. “Estamos en problemas, viejo Butch”.
Para colmo se anota el conglomerado de medialuneros entusiasmados con la posibilidad de mojar la medialuna en la taza de la negociación.
Si transcurre, sobre todo, en dos vertientes. En el despacho de Griesa, primero, para la capitulación prolija y presentable. Y en el bar de la esquina. Con Los Buitreros, Los Buscapinas y los billetazos. Ampliaremos..
.
En cualquier negociación, cada una de las partes pugna por mantener el instrumento de la sorpresa. La otra parte, Los Buitres, dispone a su favor con la resolución de la Corte Suprema. Con la justicia que pudo sorprender. Proporcionarle un golpe letal a esta parte, la nuestra. La que se había chupado el caramelo de madera del optimismo.
Se apostaba por la estrategia del pedal y ahora se aspira a modificar las reglas del juego. Para no poner los billetazos en Nueva York, o en Washington. Para ponerlos patrióticamente, con gesto de asco, pero en Acoyte y Rivadavia, Caballito, Artificio Autónomo, Buenos Aires.
De este lado, por si no bastara, la estrategia se vocifera. Se emiten propuestas indiscretas, para discutirlas, a los gritos, en “Intratables”. En emisiones que también divierten, en directo, según nuestras fuentes, a “Los Buitreros”. Aún sin libreta de fiado, el gobierno de La Doctora es legítimo. Se encuentra colgado de la sotana austera del Santo Padre. Pero –lástima- ya no “es confiable”.
Para Oximoron, sólo con una nueva administración podrá reconstruirse, para la Argentina, la credibilidad extraviada.
1 me gusta
que tipo nefasto que sos madfat.
Nos van a dejar en pelotas… otras gracias mas, kreti… y van…
De las reservas del BCRA al museo de San Martín: Qué nos pueden embargar
Tras el fallo adverso de la Corte de USA y el levantamiento del ‘stay’, el juez Thomas Griesa quedó en condiciones de accionar contra bienes argentinos para efectivizar el pago a los demandantes. Los antecedentes de embargos.
19/06/2014| 17:18
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) Tras el fallo de la Corte de USA que rechazó tomar el caso argentino, y luego de que la Corte de Apelaciones de Nueva York levantara el ‘stay’ que protegía a la Argentina (ver notas relacionadas), podrían comenzar los embargos contra bienes de nuestro país.
Así lo reconoció este jueves (19/06) el jefe de Gabinete de ministros de la Nación, Jorge Capitanich, al asegurar que el juez Thomas Griesa quedó en condiciones de accionar contra bienes argentinos para efectivizar el pago a los demandantes.
En su resolución, el máximo tribunal estadounidense también desestimó evaluar el denominado caso “Discovery” y dejó así en pie la posibilidad de que los fondos buitre reclamen que se revelen cuáles son todos los bienes argentinos alrededor del mundo para eventualmente solicitar un embargo que les asegure el cobro de los US$1.330 millones.
“Claramente pueden embargar, son múltiples bienes de distinto tipo de los que puede disponer el juez, qué cosas pueden ser surge de la interpretación de la doctrina del alter ego y las particularidades de cada bien, ese es un tema de resolución de carácter judicial” explicó el ministro coordinador esta mañana, en su habitual contacto con los periodistas acreditados en Casa Rosada.
Cabe recordar que esta no es la primera vez que los ‘fondos buitre’ piden que se embarguen bienes argentinos en el exterior para que se salden sus acreencias derivadas de bonos defaulteados en diciembre de 2001.
En 2013, el juez Griesa se mostró dispuesto a avanzar contra los fondos del Banco Central de la República Argentina (BCRA) al entender que, a pesar de que se trata de una entidad autónoma, es el alter ego del Estado nacional y por lo tanto los acreedores podrían requerir la confiscación de sus fondos. En 2011 había dispuesto un embargo de 100 millones de dólares que el BCRA tenía depositados en la Reserva Federal de los Estados Unidos. La apelación del BCRA echó por tierra esa posibilidad y los fondos buitre incluso recurrieron a la Corte Suprema de los Estados Unidos que desechó la posibilidad de tomar el caso resguardando así las reservas nacionales.
Pero las reservas del BCRA en el exterior no serán los únicos blancos a los que apuntarán los fondos buitre. En octubre de 2012, y tras el embargo de la Fragata Libertad en Ghana, el canciller Héctor Timerman dio cuenta de cerca de una treintena de intentos previos por hacerse de bienes argentinos en el exterior que incluyeron desde cuentas bancarias, residencias de embajadores, un satélite, patentes científicas y hasta la casa en que murió José de San Martín en Boulogne sur Mer, Francia.
Y, sobre estos bienes, que ya intentaron embargar, podrían volver los intentos de confiscación:
# En Estados Unidos:
> En 2004, y por demanda de NML Capital, fueron embargadas 12 propiedades del Estado, entre ellas las residencias de los embajadores argentinos acreditados ante el Gobierno de USA y la Organización de los Estados Americanos (OEA), las tres agregadurías militares del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea, las residencias del agregado naval en Maryland y del agregado del Ejército en Washington, el edificio de la Misión argentina ante la Organización de Estados Americanos (OEA) y cuatro galpones de las FF.AA.
El levantamiento del embargo se produjo en agosto de 2005 por la Corte del Distrito de Columbia. En la actualidad no se encuentra ninguna propiedad del Estado argentino sujeta a medidas precautorias.
> En marzo de 2007 se embargó el avión presidencial Tango 01. El 29 mayo de 2007 el Juzgado de Distrito Norte de California levantó la medida.
> Los activos del Banco de la Nación Argentina en Nueva York y Miami (cuentas del Consulado en Miami y cuenta oficial de la Secretaría de Turismo del Consulado en Nueva York fueron afectadas) fueron embargadas en septiembre de 2008, por pedido de los Fondos NML y EM. La fecha levantamiento del embargo fue un año después, el 30 septiembre 2009, por la Corte de Distrito de Nueva York.
> Los activos del Banco de la Nación Argentina en Nueva York también fueron embargados en mayo de 2010, a pedido de los Fondos NML y EM. Ell embargo fue levantado el 24 de septiembre de 2010 por la Corte de Distrito de Nueva York.
> En abril de 2011 embargaron el Satélite Acquarius SAC-D (CONAE). El 6 de junio de 2011, NML desestimó las acciones contra la Argentina relacionadas con el Satélite.
Demandante: NML
> Las Reservas del BCRA depositadas en el Federal Reserve Bank de Nueva York fueron embargadas en agosto de 2011, por demanda de Fondos Aurelius, EM Ltd. La fecha de levantamiento del embargo fue el 26 junio 2012 por la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York quedando firme ante la Corte Suprema de de Justicia de los Estados Unidos en julio de 2012.
> El 16 de mayo de 2011 embargaron por la suma de US$1.168.014.352 sobre patentes y derechos de patentes registrados (o en proceso de registración) en el United States Patent and Trademark Office (USPTO ) a nombre de la República Argentina, y de la Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica (ANPCT), del CONICET, de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA), del INTA y del INTI; y contra el derecho de INTA a cobrar royalties en virtud del acuerdo de licencia celebrado con la empresa BASF para la utilización y explotación de un gen del arroz desarrollado por INTA que es resistente a ciertos tipos de herbicida. El embargo -demandado por Fondos buitres Aurelius y Blue Angel Capital- se levantó el 22 de marzo de 2012.
# En Suiza:
> Reservas del Banco Central de la República Argentina en el Bank of International Settlements (BIS) fueron embargadas en diciembre de 2009, por demanda de NML Capital Ltd y EM Limited. En abril de 2010 se levantó el embargo, pero fue apelado por los Bonistas, y habiendo pasado por los Tribunales Federales Administrativos, el Consejo Federal Suizo rechazó el recurso interpuesto, el 17 de octubre de 2012.
# En Francia:
> En abril de 2009, embargaron las cuentas de la Embajada argentina, por demanda de NML. En septiembre de 2011 fue levantado, mediante Sentencia de Corte de Casación.
> En diciembre de 2009, embargaron un inmueble de la Fuerza Aérea Argentina (Agregaduría Aérea). Fecha levantamiento de embargo: 22/11/2011 – Tribunal de Nanterre.
> Cuentas de la Fundación Argentina, Fuerza Aérea y Comisión Naval fueron embargadas en el 2do. trimestre de 2010. Fecha levantamiento de embargo: 27/08/2010 – Tribunal de Gran Instancia de París
> A mediados de 2009 embargaron el Museo Gral. San Martín en Boulogne Sur Mer. En marzo de 2010 levantaron el embargo, en Tribunal de Boulogne Sur Mer.
# En Alemania:
> Bien embargado: cuenta Consulado General en Frankfurt de la República Argentina.
Fecha embargo: 18 de diciembre de 2010.
Fecha levantamiento de embargo: septiembre de 2011.
> Bien embargado: cuenta de la Embajada en Berlín.
Fecha embargo: 23 de abril de 2003.
Fecha levantamiento de embargo: 7 de noviembre de 2003. El 6 de diciembre de 2006 la Corte Constitucional Federal sostuvo que la renuncia a la inmunidad en los términos y condiciones de los bonos no se extiende a aquellos bienes que están protegidos de forma especial por la inmunidad diplomática o consular; y el 4 de julio de 2007 la Corte Suprema Federal confirmó la regla de la Corte Constitucional Federal.
# En Bélgica:
> Bien embargado: cuentas de embajada en Bélgica
Demandante: NML
Fecha embargo: agosto de 2009
Fecha levantamiento de embargo: Aún no se levantó el embargo, todavía en trámite. Se obtuvo pronunciamiento de primera instancia favorable a los intereses argentinos con fecha 12 de diciembre de 2009. Dicho Pronunciamiento fue apelado por NML. Sin embargo, la Corte de Apelaciones en su pronunciamiento del 21 de junio de 2011 revocó tal decisión. La República presentó con fecha 28 de octubre de 2011 recurso de Casación contra tal decisión. Se espera sentencia para primer semestre 2013.
> Bien embargado: cuentas de la Consejería Agrícola de la Representación Argentina ante la Comunidades Europeas en Bruselas
Demandante: Aurelius Capital ltd.
Fecha embargo: 14 de enero de 2011
Fecha levantamiento de embargo: Aún no se levantó el embargo, todavía en trámite.
# En Italia:
Se dictaron distintas sentencias judiciales que rechazan las presentaciones de los tenedores de bonos con fundamento en la inmunidad de jurisdicción del Estado argentino. A este respecto cabe destacar el fallo de la Corte Suprema de Casación de Italia (máximo tribunal italiano) del 27 de mayo de 2005 que declaró la inmunidad de jurisdicción del Estado argentino por considerar que la normativa del default reflejaba el ejercicio del poder soberano del Estado."
---------- Mensaje unificado a las 20:05 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:02 ----------
Solo publico lo que el relato no publica, opiniones opositoras y noticias que 67r8 quieren hacer creer que no existen. Si eso es ser nefasto entonces me siento honrado. Todo lo que esté a mi alcance para mostrar lo que esta gente oculta lo voy a hacer. Buenas tardes / noches.
1 me gusta
Teoría de los dos demonios para justificar la gansada del día
Es cierto, son todas gansadas. Entonces no entiendo qué les molesta de un thread catárquico…?
---------- Mensaje unificado a las 20:17 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:11 ----------
“Mala Suerte, Argentina. Usted sabía en lo que se metía cuando vendió los bonos”
Muy fuerte el editorial del diario estadounidense The Washington Post a propósito del fallo de la Corte Suprema de Justicia de USA que favoreció a los holdouts. “Mala Suerte, Argentina. Usted sabía -o debería haber sabido- en lo que se estaba metiendo cuando vendió los bonos, que incluyó una renuncia a su inmunidad soberana”, disparó el periódico que golpeó donde más le duele al Gobierno de Cristina Fernández la recordar que los canjes de la deuda de 2005 y 2010 incluyeron la renuncia al pago en territorio argentino y por ende a la soberanía. En el extenso artículo, el matutino tilda a los gobernantes argentinos (por Cristina y Néstor) de “irresponsables populistas que llevaron a la Argentina al piso” en la pelea contra los Fondos Buitres.
---------- Mensaje unificado a las 20:52 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:17 ----------
Pero… pero… No era que habían comprado aviones nuevos???
Recalde confesó porqué Aerolíneas Argentinas no sufrirá embargos
El titular de la aerolínea de bandera admitió que la totalidad de los aviones que realizan viajes al exterior son en realidad “alquilados” con “opción a compra”. Quiénes son los dueños de las aeronaves.
19/06/2014
Recalde admitió que los aviones aún no son de propiedad de Aerolíneas, a pesar de haber anunciado en varios ocasiones su “compra”. |
La última señal de alerta en torno a la renegociación con los fondos buitre, tras el fallo de la Corte en el que cual avaló la última decisión del juez Thomas Griesa, fue el levantamiento de la medida cautelar que impedía embargos para ejecutar de manera efectiva la sentencia. Tras esto, varios economistas advirtieron de la posibilidad de que esta práctica confiscatoria sea aplicada sobre bienes argentinos en el exterior.
En el caso de Aerolíneas Argentinas, su presidente, el camporista Mariano Recalde se mostró confiado, en diálogo con el programa Ruleta Rusa de radio Rivadavia AM630, en la “imposibilidad” de que esto ocurra. E incluso descartó dejar de a pie a la Selección: “Dentro de Brasil los jugadores se trasladan con aviones que pone la FIFA”, explicó.
Sobre la presión ejercida por los fondos buitre, señaló: “Estamos tranquilos, hubo anteriormente intentos de embargar aviones de Aerolíneas, pero fracasaron, no hay posibilidad que embarguen. Distintas cuestiones jurídicas hacen que estemos tranquilos”.
En varios actos de Gobierno realizados en los últimos años, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner se había jactado de la numerosa “compra” de aviones o aeronaves para Aerolíneas Argentinas. Así lo consignan además los discursos transcriptos en la web oficial de Presidencia.
No obstante, al repreguntársele esta mañana a Recalde cuáles son los detalles técnicos que imposibilitan el embargo, admitió: “Los aviones de Aerolineas Argentinas que vuelan al exterior son aviones que Aerolíneas adquirió a través de un contrato de leasing, que es un alquiler con opción de compra, los cuales no ingresan a la propiedad de Aerolíneas hasta el final, mientras tanto no pueden ser embargados porque los dueños son otras personas, o bancos, o la propia fábrica de aviones”.
En esta línea apuntó además que Aerolíneas tampoco pertenece al Estado de manera oficial: “Es una empresa que funciona como si fuera del Estado, pero que le falta un último trámite para completar el proceso de expropiación”. “Como no hubo acuerdo con la gente de Marsans (sobre el monto de la indemnización), se está tramitando un juicio desde hace ya algunos años, que tiene sentencia de primera instancia, se le dió la razón al Estado nacional, y ahora está apelada y estamos esperando el fallo de segunda instancia”, resaltó.
Por último concluyó: “Seguimos operando normalmente y seguiremos volando al exterior como hasta ahora”.
1 me gusta
Bien, boquifloja demagoga, te diste cuenta que estabas a un paso de hundir al país definitivamente (lo mas gracioso: los termos camporistas primero aplaudían el no pago de los bonos, habló la bipo y al toque empezaron a aplaudir porque se les va a pagar a los deudores: IMPRESENTABLES).
A último momento, Cristina desactivó su propia bomba
Por Fernando Laborda | LA NACION
La presidenta de la Nación pareció reconocer, finalmente, que las consecuencias de un default serían mucho más delicadas que el cumplimiento de cualquier fallo judicial. Con su discurso de anteayer en Rosario, durante la conmemoración del Día de la Bandera, Cristina Kirchner disipó los temores a una malvinización del conflicto por la deuda con los holdouts y a que quedara como Leopoldo Galtieri en 1982, esclavo de sus bravuconadas.
Luego de casi una semana de tensión en los mercados y de duros conceptos desde el Gobierno hacia los fondos buitre y el Poder Judicial de los Estados Unidos, la primera mandatariapegó un volantazo discursivo y anunció su voluntad de cumplir con el ciento por ciento de los acreedores de la Argentina, incluido el 7 por ciento de bonistas que no adhirió a los canjes de deuda de 2005 y de 2010.
La Presidenta puso así fin, al menos por ahora, a una escalada prebélica que, como bien fue definida por la diputada Elisa Carrió, se empezaba a asemejar al episodio de la Guerra de las Malvinas: invadir las islas para retirarse y negociar, y luego, atrapados por el populismo, quedarse allí hasta ser absolutamente derrotados.
Desde el mismo momento en que la Corte Suprema estadounidense dejó firme el fallo del juez de Nueva York Thomas Griesa, distintos sectores empresariales intentaron transmitirle al gobierno argentino un mensaje: pese a la derrota judicial, la opción por el camino de la racionalidad y la prudencia podría conducir a transformar la crisis en una oportunidad. Concretamente, en la oportunidad de dejar atrás un largo problema y de reconstruir la credibilidad de la Argentina en el mundo.
Pese a que el Gobierno no hizo más que transmitir desorientación frente a la ratificación de la sentencia favorable a los holdouts, tanto Cristina Kirchner como sus principales colaboradores tuvieron claro desde un principio que la única alternativa que tenían por delante era una salida negociada en el juzgado de Griesa. Hubo, en tal sentido, señales de que, más allá de los gestos hostiles hacia la contraparte en la disputa judicial, había voluntad negociadora. El secretario legal y técnico, Carlos Zannini, les dijo a los legisladores nacionales de la oposición que “el juez Griesa abrió una ventana para negociar y vamos a mandar una misión a negociar”. Agregó que el Gobierno efectuó un gran esfuerzo para normalizar las relaciones con el mundo y que no lo iban a rifar.
El problema es que el kirchnerismo siempre ha tenido una concepción muy particular sobre lo que entraña la palabra negociación. La Presidenta y algunos de sus funcionarios más cercanos creyeron que se podía presionar a Paul Singer, cabeza del fondo NML Elliot, y al propio juez Griesa de la misma manera que Guillermo Moreno se plantaba frente a empresarios locales.
Por eso, no bien se conoció la decisión de la Corte norteamericana, el Gobierno pretendió negociar a los gritos y a través de la cadena nacional, generando una situación de máxima tensión, desde una supuesta posición de fuerza, cuando era claro que la única posición de fuerza la tenían los representantes de los fondos buitre, con un fallo judicial en sus manos que ordena a la Argentina pagar.
La amenaza del ministro de Economía, Axel Kicillof, de modificar la jurisdicción del pago a los bonistas que aceptaron el canje de deuda, para evitar eventuales embargos y eludir lo dispuesto en el fallo de Griesa, fue parte de esa estrategia discursiva. Pero pareció morir antes de nacer. No sólo porque el magistrado neoyorquino decidió prohibir esa maniobra por considerarla violatoria de sus disposiciones, sino también porque es difícil pensar que los tenedores de bonos que se rigen por la legislación extranjera acepten fácilmente un canje por otros bajo la órbita de la justicia argentina.
Más que asustar a los “buitres” y al juez Griesa con el supuesto plan épico de declararse en rebeldía y no acatar el fallo, amparándose en que la Argentina quiere pagar pero no la dejan, la actitud oficial sembró pánico en los mercados. El riesgo país inició un peligroso camino ascendente que amenazó con dilapidar de la noche a la mañana todo el trabajo que el Gobierno intentó hacer para volver al mercado de crédito internacional arreglando con el Ciadi, con Repsol y con el Club de París.
Caer en default significaría un costo mucho mayor que los 1330 millones de dólares que se les adeudaría a los fondos NML Elliot y Aurelius, e incluso superior a los 15.000 millones que, según la imprecisa estimación del Gobierno, debería pagarles la Argentina al resto de los bonistas que no aceptaron los canjes de deuda. Incurrir en una nueva cesación de pagos implicaría verse privado de inversiones, perder cientos de miles de puestos de trabajo, carecer de financiamiento para desarrollar nuevas obras públicas y explorar los yacimientos de Vaca Muerta, desfinanciar a las provincias, y acentuar la recesión y la fuga hacia el dólar. Un cóctel explosivo para un gobierno que, en las postrimerías de su mandato, tiene a su vicepresidente al borde del precipicio y parece demasiado preocupado por blindar su salida nombrando conjueces amigos y eliminando a fiscales hostiles ante la corrupción, como José María Campagnoli.
El intento de negociar al mejor estilo de Pepe Galleta -el singular guapo en camiseta que popularizó Pepe Biondi en los años 60- había puesto de manifiesto sus limitaciones. Algo que pareció entender finalmente la Presidenta, cuando anteayer desactivó su propia bomba y anunció su voluntad de llegar a un acuerdo con los bonistas que demandaron a la Argentina.
Se espera que la primera propuesta del Gobierno a los representantes de los fondos favorecidos por el fallo de Griesa sea ofrecerles iguales condiciones a las aceptadas por el 92,4% de bonistas que adhirió a los canjes de deuda y solicitar al juez la reposición del amparo mientras dure la negociación, para evitar embargos que pongan en peligro el pago de bonos reestructurados cuyo vencimiento se producirá el 30 de este mes. La respuesta a esa propuesta sería negativa, por lo que la Argentina debería apurar una negociación sobre la forma de pago de los 1330 millones de dólares adeudados antes de que opere el default, treinta días después del citado vencimiento.
La mejor alternativa, según fuentes del sector financiero, pasaría por darles a los holdouts beneficiados por la sentencia un nuevo bono del Estado con características similares al empleado para indemnizar a Repsol por la expropiación de sus acciones en YPF. Ese pago debería ser el resultado de una decisión del magistrado neoyorquino y no de una oferta voluntaria del gobierno argentino, a fin de no disparar la cláusula RUFO, que obliga a extender a los bonistas que ingresaron al canje las ventajas ofrecidas posteriormente a otros acreedores.
El aspecto más urticante pasaría por la exigencia del 6% restante de los holdouts de recibir igual tratamiento que los acreedores beneficiados por Griesa. El Gobierno estimó en alrededor de 15.000 millones de dólares esa demanda, aunque podría ser bastante mayor -según el economista José Luis Espert podría llegar hasta 25.000 millones- si se consideran los punitorios.
Cualquier solución será costosa y pondrá en evidencia que el canje de deuda no ha sido tan exitoso como se lo presentó y que ha tenido vicios visibles, como la ley cerrojo, que justificó las acciones judiciales de quienes no ingresaron al canje, y como la mencionada cláusula RUFO. Cristina Kirchner podrá esgrimir que ningún ordenamiento jurídico puede “reventar” al 92% para favorecer al 1%, pero no podrá alegar las propias torpezas de su gobierno…"
Qué mal hemos hecho los argentinos normales para merecernos esto…?
1 me gusta
Operación Narco Silencio
"La Cámpora busca proteger a CFK. La culpa de la Justicia. El rol asistencialista del cura Molina en una Argentina productora.
PREOCUPACIÓN. El paso de la cocaína por Argentina aumentó de manera exponencial: de 2005 a 2010 incrementó un 640%. La incautación pasó de 2 a 12 toneladas.
PREOCUPACIÓN. El paso de la cocaína por Argentina aumentó de manera exponencial: de 2005 a 2010 incrementó un 640%. La incautación pasó de 2 a 12 toneladas.
Por Diego Granda
La cocaína es fuente de poder. Es la respuesta a los denominadores comunes de nuestro tiempo: la falta de límites y los miedos. Siente poder quien la consume, y tiene poder quien la comercializa. Poder económico y también coercitivo. En Argentina, es fuente de poder de oficialistas, pero también de opositores, que encuentran en la negligencia una grieta inobjetable para cuestionar al Gobierno.
Según conversaciones que dio a conocer Wikileaks, ya en 2005, el entonces ministro del Interior y hombre fuerte K, Anibal Fernandez, le aseguraba al embajador americano, Earl Anthony Wayne, que la “batalla contra las drogas está (ba) perdida”. Era una cuestión de nicho. De no haberse filtrado, la confesión hubiese mantenido su privacidad, como también la advertencia que en 2007 le planteó al entonces vicepresidente Daniel Scioli, para que no hablara sobre la lucha contra los narcos en su campaña a gobernador. Se trataba puertas adentro.
Años pasaron desde que fueron copando la escena pública, sigilosamente, causas de relación directa entre el Estado y bandas de narcóticos y crimen organizado. Casi en el final de su administración, Cristina Fernández de Kirchner se topó con un obstáculo sensible, y novedoso para el electorado: policías federales condenados y gendarmes rehenes de bagayeros en la frontera salteño-boliviana. Ciudades como Tartagal y Orán con declaración de emergencia. La renuncia del diputado de Metán, Héctor D’auria, que fue sorprendido con más de 50 kg de drogas en la camioneta que viajaba.
La detención del presidente del Concejo Deliberante de Joaquín V. González, junto a un empleado de aduana, tras secuestrarle 350 Kg. de cocaína, en la causa que se conoció como “Carbón narco”. Pastores y fieles de una iglesia evangelista a quienes la Justicia les secuestro más de 100 kilos de cocaína a metros del Obelisco. Narcotraficantes colombianos capturados en suelo argentino: Ignacio Álvarez Meyendorff, extraditado a EEUU; Henry López “Mi Sangre” de Jesús Londoño, detenido en el penal de Ezeiza; Jesús Yepes Gaviria, acusado de lavado de dinero en Nordelta, e investigado por presunta complicidad con grupos narcos, según denunció el titular de la UIF, José Sbatella.
“Los patrones de movimiento cambiaron y ahora la Argentina forma parte del último eslabón en la cadena de producción de cocaína. A raíz de la guerra contra las drogas desatada en Colombia y México, jefes encumbrados de los cárteles de esos países han emigrado al sur de América Latina, favorecida por la debilidad en el control de nuestras fronteras”, asegura Alberto Forigh, profesor de la Universidad de San Andrés, doctor de Oxford, y especialista en narcotráfico. El mundo cambió y los mercados debieron adaptarse. Si una arteria se vio obstruida por mayores controles, fue necesario encontrar otra salida.
Henry de Jesús López Londoño, alias “Mi Sangre”, sindicado como capo narco colombiano, llegó a la Argentina en 2011. Venía de Venezuela.
“Mi Sangre” llegó a la Argentina en 2011. Venía de Venezuela.
Burocracia de competencias. A nivel local el tema decantó por su propio peso y el Gobierno de CFK comenzó entonces una enérgica batalla por demostrar gestión. “La decisión orgánica fue la de atacar las consecuencias, pero no las causas reales”, sostiene Claudio Izaguirre, presidente de la Asociación Antidrogas de la República Argentina. Mediante un decreto, la Presidenta dividió el tema drogas en dos grandes aristas: por un lado, un ala más humana, las adicciones; y por el otro, el comercio internacional de estupefacientes, operado por cárteles transnacionales.
La política se ve en la calle. Si bien la organización conserva sus antiguas siglas de lucha contra el narcotráfico, el cura Juan Carlos Molina llegó a SEDRONAR para ocuparse exclusivamente de la prevención. Viajó incluso a Washington a mostrar el trabajo de la Argentina ante autoridades de la OEA. La idea es mostrar gestión a partir del asistencialismo a las víctimas. La parte más sensible pasó a manos del Ministerio de Seguridad, encabezado por la hasta ahora enigmática María Cecilia Rodriguez.
Pese a existir un subsecretario de Narcotráfico, Nicolás Dapena Fernández, que es un abogado ex gerente en Aerolíneas Argentinas, el que sale al barro todos los días es el todo terreno secretario de Seguridad, Sergio Berni. “No hay posibilidades matemáticas de que la persecución policial pueda contra el narcotráfico, es la lucha del gato y el ratón”. Resignado y paradójico. El funcionario citó en una entrevista por radio al personaje de Pablo Escobar en la telenovela colombiana “El Patrón del Mal”.
Los ministerios de Defensa y Seguridad lanzaron el Plan Escudo Norte y Berni se comprometió a controlar los 1300 kilómetros de fronteras en el norte de la Argentina. No hay un solo instante en que alguien no la atraviese con la coca entre los brazos: si no es escondida entre comida, está en cápsulas en el estómago, o pegada al motor del coche, hasta incluso la llevan niños -en abril detuvieron a dos nenes de 6 y 8 años en La Quiaca, Jujuy-. Los pasos legales más complicados son el de Aguas Blancas–Bermejo, en el departamento salteño de Oran, y la triple frontera entre Argentina, Brasil y Paraguay, en Misiones.
Tucuman-plantillas-cocaina-(1)
El sesenta por ciento de la cocaína incautada en los últimos diez años fue interceptada en el mar. Lo afirma un informe de la ONU que lleva un titulo que habla por si mismo: “El mercado transatlántico de la cocaína”. Europa es, junto a Estados Unidos, el mayor consumidor de la adictiva sustancia blanca, y hacia allí viaja desde Sudamérica, en barcos.
En este nuevo esquema de intercambio internacional, el paso de estupefacientes por Argentina aumentó de manera exponencial: de 2005 a 2010 incrementó un 640%. La incautación pasó de 2 a 12 toneladas. Gendarmería sostiene, oficialmente, que se retiene sólo un 10% del total de lo que transita. Estaríamos hablando, bajo esa estadística, de 120 toneladas de coca blanca pasando por el territorio de la República Argentina. Son 120 mil kilogramos anuales.
La coraza protectora de La Cámpora. El objetivo de la agrupación militante más cercana al poder fue defender en el Congreso la separación de competencias decretada por CFK. El diputado nacional, nieto recuperado, y camporista, Horacio Pietragalla, puso en marcha una estrategia para pasar el debate del narcotráfico a la comisión de Seguridad Interior, presidida por el kirchnerista Carlos Kunkel.
Firmada también por Eduardo “Wado” De Pedro, Diana Conti y Andrés “El Cuervo” Larroque, la iniciativa busca freezar la cuestión drogas y así impedir el tratamiento de proyectos de ley en la comisión especifica, presidida por el radical Mario Fiad, como así también audiencias públicas, debates, y discusiones, por lo menos hasta las próximas elecciones presidenciales, recién en 2015. “Creemos que la gran problemática no son las drogas -manifestó Pietragalla, en dialogo con Télam-. Este es un problema que tiene que ver con la contención y la familia, y no que es una cuestión de la sustancia”.
La Justicia, de chivo expiatorio. El presidente de la Corte Suprema de Justicia, Ricardo Lorenzetti, se reunió a fines de 2013 con los jueces del norte argentino, la puerta de entrada del contrabando transnacional. Los magistrados federales denunciaban la “parálisis del sistema judicial”. El máximo tribunal elevó entonces un duro pedido al Gobierno “suplicando” la “intervención necesaria y urgente” ante una situación “inmanejable”.
Lo que piden, entre otras cuestiones, es la creación de nuevos juzgados y nuevas cárceles, mayor presupuesto, y más recursos humanos. Todavía no obtuvieron respuesta, según denuncian. La situación es alarmante: según expedientes a los que accedió NOTICIAS, entre 2005 y 2013 incrementaron un 85% las causas por estupefacientes en Jujuy y Salta. Los Tribunales Federales de Misiones y Corrientes presentan estadísticas similares.
Pasos permeables. La desolada ruta 34 conecta a las ciudades fronterizas más picantes con el resto de la Argentina.
PASOS PERMEABLES. La desolada ruta 34 conecta a las ciudades fronterizas más picantes con el resto de la Argentina.
Néstor Roncaglia, director de narcocriminalidad de la Policía Federal, y Roberto Godoy, Director Antidrogas de Gendarmería Nacional, ambos hombres de Sergio Berni, recriminaron públicamente que la “mayor cuota de culpa la tiene la Justicia”, porque es “imposible controlar 1300 kilómetros de frontera por más control que se realice”. La Justicia mira para otro lado y reclama la falta de recursos. “Por más perdidos y colapsados que estemos, no podemos dar la imagen de un Estado rendido ante el narcotráfico”, sostiene el camarista federal Jorge Villada.
Batalla difícil. La cocaína gobierna al mundo moderno. La busca el joven que necesita coraje para seducir a su compañera de clase; el padre de ella, que encontró una veta en la política y necesita vencer el temor a un discurso en público; y su secretaria, que tiene cita con ella por las noches para olvidar un desamor. Está en todas partes. Es un tema sensible, además, porque tiene un gran costo político para el que decida combatirlo.
Si no la consume quien lee la nota, lo hace su primo, o el que va sentado al lado en el colectivo. Algunos terminan dominados por esta sustancia de efectos amplificadores, y otros logran abandonar su dependencia a tiempo. Le pasa lo mismo a los países, que seducidos a priori por sus millonarios aportes económicos, terminan con el tiempo, de manera adictiva, perdiendo el control del timón."
Link: 2012_10_31_y1hmYzU7ECQwGzuQ62WID5 | Revista NoticiasRevista Noticias
1 me gusta
Ahí tenés tu década ganada, la concha de tu madre…
Los ingresos de la mitad de la población con trabajo no superan los $4500
Así lo informó el Indec en su reporte de Distribución Funcional del Ingreso en el primer trimestre del año
La mitad de la población argentina con empleo, ya sea con un empleo formal o informal, tuvo un ingreso mensual inferior a los $4500 durante el primer trimestre del año, según informó hoy el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (Indec).
En este sentido se informó que la media de ingresos para los ocupados fue de $5275 con su ocupación principal, mientras que sólo el decil más rico de los trabajadores supera los $10.000.
El trabajo del Indec divide a los trabajadores en empleados. Por un lado, el 10% con menos ingresos obtiene entre $15 y $1500 al mes, con una media de $848. En tanto, el 10% con mayores ingresos suma ente $10.000 y $150.000, con una media de $13.663.
Por otro lado, si se toma en cuenta el ingreso familiar total, el 50% consigue menos de $8000 y el 75% llega a un tope de $19.500 pesos.
Siempre según los datos del Indec, los deciles más pobres de la población ocupada fueron los que más mejoraron sus ingresos durante los últimos doce meses, a pesar de la desaceleración de la actividad económica, alza de la inflación y estancamiento en la creación de empleo.
En el primer trimestre del año, los deciles 1, 2 y 3 (los más pobres) mejoraron sus ingresos 31,3%, 28,6% y 27,6% respectivamente frente al mismo lapso del año pasado. En cambio, los deciles 8, 9 y 10 (los más ricos) crecieron 26,1%, 27% y 21,9% respectivamente…
1 me gusta
Un logro mas de la decagada:
En Uruguay ven a la Argentina como “un vecino hostil, al borde de la recesión y en default”
El conflicto con los holdouts motivó duros análisis de la prensa charrúa: creen que el kirchnerismo podría aplicar nuevas medidas restrictivas que dañarían aún más la relación comercial entre ambos países
Crédito: AP
La deuda argentina no preocupa únicamente al gobierno de Cristina Kirchner: en Uruguay temen que la profundización del conflicto económico golpee también al país que lidera José Mujica.
El diario El Observador publicó un artículo titulado “Argentina: vecino hostil, al borde de un default y ahora en recesión” en el que advierte que el vínculo entre ambos países podría desgastarse aún más, si Axel Kicillof falla en las negociaciones que lleva adelante para no caer en cesación de pagos.
“No es novedad que Argentina, lejos de sumar, a Uruguay le resta”, disparó el periódico uruguayo, que fundamentó su análisis en que “el riesgo asociado al vecino país, siempre latente en los pronósticos de los analistas locales, se hizo más intenso”.
La posibilidad de que los fondos de inversión norteamericanos tengan éxito en su reclamo provocará que la Argentina -estima el matutino- enfrente “una mayor restricción presupuestaria” que profundizará la recesión y provocará “más medidas que tiendan a blindar la economía del país”, lo que iimplica un nuevo problema para “los sectores uruguayos que aún dependen de ese mercado”.
El análisis señala que “Uruguay ha pagado en los últimos años de manera adelantada y en cuotas los efectos de una crisis en Argentina”. Y lo sostiene con dos datos concretos: la baja (por tercer año consecutivo) de las exportaciones al otro lado del Río de la Plata por las barreras comerciales; y la caída del turismo proveniente del país vecino por las trabas cambiarias.
"Una mayor restricción para el acceso al crédito obligaría al país a recurrir a nuevas medidas para captar “divisas, ya sea a través de un recrudecimiento de su política comercial proteccionista o con barreras directas sobre el mercado de cambios”, alerta El Observador, que va más allá y vaticina: “Es de esperarse que una nueva depreciación de la moneda –más fuerte en el mercado paralelo que en el oficial– esté dentro del menú de opciones para amortiguar la caída de la actividad”.
En la nota también hay una referencia a la tensión diplomática que provocó “el diferendo asociado al aumento de la producción de UPM Botnia”. Y concluye de manera terminante: “Si bien no es claro qué tan duro será el golpe sobre la economía doméstica, sí es seguro que Argentina seguirá siendo una fuente de preocupación e incertidumbre para la actividad local”.
1 me gusta
Una para los buenos:
Caso Ciccone: el juez Lijo procesó al vice Amado Boudou
Lo acusa de “cohecho pasivo y negociaciones incompatibles”. También procesó a Nuñez Carmona, Vandenbroele y Nicolás Ciccone, entre otros. El vice se encuentra de viaje en Cuba. Más temprano, había pedido una ampliación de indagatoria.
El juez federal Ariel Lijo procesó esta noche al vicepresidente Amado Boudou y a otras cinco personas por “cohecho pasivo y negociaciones incompatibles”, confirmó hoy el Centro de Información Judicial.
La medida alcanza también a José María Nuñez Carmona, Alejandro Vandenbroele, Rafael Resnick Brenner, Guillermo Reinwick y Nicolás Ciccone.
Caso Ciccone: el juez Lijo procesó al vice Amado Boudou
Ya te va a tocar a vos, yegua.
1 me gusta