Ya te dije quienes metieron las medidas liberales. Y en ambos casos terminamos mal. No tiene nada que ver la discusión acerca de la cantidad de estado. Es una consigna caza bobos. Habrá medidas pro mercado necesarias y otras de regulación y protección necesarias. El debate de perfiles puros es totalmente inútil, además de impracticable. Pero estado orientador, direccionador, tiene que haber.
Puras boludeces ya contraargumentadas. Hasta Singapur pones de ejemplo, y es una ciudad-empresa dictadura.
No comparas la cantidad de habitantes, de que viven esos paises (ninguno potencia se dedica al campo), las conexiones historicas que les dan ventajas (todos los que pertenecen a Reino Unido son socios comerciales históricos) nada. Una burrada.
O sea, si no alcanza con lo que recaudan, y vos pretendés eliminar del todo eso. O sea, que no haya dinero para combatirla.
Que el mundo propera gracias al comercio libre es una realidad actual y de siempre,es como ir contra la gravedad, y sobre el derrame, ni idea yo no hable de eso
Eso es lo que cree el grueso de la poblacion, que se comio el buzo del neolibrralismo y que estado presente fue el bueno. Carece de todo analisis tecnico
Acordate que en un momento las subieron en el gobierno de Mauricius El Empeorador, y los legisladores macristas e incluso Alfredo De Angelis del campo lo recontra justificaron, hoy por menos hacen un escándalo solo porque son oposición.
O antes la justificaron solo porque eran oficialismo. Que elijan.
En Argentina no hay ambiente propicio para hacer ningún negocio. El Estado es enorme e ineficiente, está pintado y preocupado por negocios turbios o boludeces que no le sirven a nadie.
Esa es la realidad hace muchos años. Sin parates en el medio. Y no se beneficia ni el empresario ni el asalariado con todo esto. No cierran los números sin bofetear a alguna de las partes
Todavía están hablando del verso del libre comercio cuando Estados Unidos que aducen ser el país de la libertad pone aranceles y trabas a la importación de bienes y servicios.