Abro este thread para que opinen en que años River fue el mejor equipo del planeta. No me refiero a ganar la Intercontinental o no, no pasa por ahí. Por ejemplo, el Barcelona en el 2012 no ganó la Champions y sin embargo era el mejor equipo del mundo.
En los 30, 40 y 50 éramos top mundial, si no éramos el mejor equipo del mundo estábamos segundos o terceros. En el 86 fuimos indiscutidamente los mejores, y en el 96 y 97 también éramos top mundial, ese River era una selección premium sudamericana.
Pero bueno, los dejo a ustedes para que sigan con el debate :mrgreen: El único que creo que no admite ningún tipo de discusión es el River del Bambino.
Abro este thread para que opinen en que años River fue el mejor equipo del planeta. No me refiero a ganar la Intercontinental o no, no pasa por ahí. Por ejemplo, el Barcelona en el 2012 no ganó la Champions y sin embargo era el mejor equipo del mundo.
En los 30, 40 y 50 éramos top mundial, si no éramos el mejor equipo del mundo estábamos segundos o terceros. En el 86 fuimos indiscutidamente los mejores, y en el 96 y 97 también éramos top mundial, ese River era una selección premium sudamericana.
Pero bueno, los dejo a ustedes para que sigan con el debate :mrgreen: El único que creo que no admite ningún tipo de discusión es el River del Bambino.
El equipo que salió campeón rompiendo los 18 años de sequía… llegó a la final de la Libertadores y la tuvo que jugar casi todos los suplentes… y forzó a un partido de desempate
---------- Mensaje unificado a las 16:31 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 16:22 ----------
Se jugó un solo torneo así y fue en el '48 donde fuimos subcampeones. Era un campeonato de 8 equipos mas o menos de todos contra todos con los campeones de cada país (Brasil no tenía campeonato nacional y presentó al campeón de Río de Janeiro). Perdimos por 1 punto. Pero mas allá de eso, equipos como La Máquina tuvieron su gloria. Yo lamento las generaciones que debieron ganar la Libertadores y no pudieron y lamento sobretodo los robos arbitrales y arreglos dirigenciales, como la final del '76 donde jugamos la final con suplentes y perdimos después de forzar a un tercer partido de desempate… las dos copas siguientes donde los bobosteros nos sacaron jugando dopados y ganaron…el robo de Guayaquil en la semifinal del '90, donde nos afanaron para ir a los penales y ahí nos sacaron; Da Silva había convertido un penal y el árbitro lo cobró como errado porque según el la pelota no había entrado… el arreglo entre Boca y los bolivianos en el '91… las dos copas que nos afana Boca la del 2000 y 2004… la de generaciones que se perdieron ganar la Libertadores y la enorme cantidad de copas que nos afanaron los hijos bobos no tiene perdón. Podríamos tener como 8 o 9 Libertadores a día de hoy de no ser por tramoyas… y hay clubes que viven siendo favorecidos, como Boca que tiene 5 copas afanadas, en una final arrancaron una tanda de penales, erraron el primer penal por tirarlo al palo y el árbitro lo manda a repetir porque se adelantó el arquero… o el el Internacional que tiene dos Libertadores robadísimas y una Recopa donde hizo un gol con dos pelotas en cancha… esas cosas me rompen las pelotas y por cosas como esas me saco con los pelotudos que dicen que los árbitros “se equivocan”… si, siempre en favor de los mismos y en contra de los mismos también…
---------- Mensaje unificado a las 16:32 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 16:31 ----------
Concuerdo en el concepto de ser el mejor y no el campeón del mundo. Creo que River fue el mejor equipo del mundo tomando globalmente el período de 1930 a 1960, y puntualmente creo que fue el mejor en 1936-37 y gran parte de los 40s. En la primera mitad de los 50s lo veo discutido con Millonarios de Colombia, Palmeiras, el Honved húngaro, Inter y Milan. En la segunda mitad de los 50s, el mejor equipo del mundo me parece que ya era el Real de Di Stefano en forma clara y asomaban Peñarol y el Santos de Pelé. También creo que River era el mejor equipo del mundo en 1986. En los 90s es discutible está lo del ranking mundial pero no podría afirmar sin dudas que éramos los mejores del mundo.
Por otro lado creo que lo que separa a la máquina y por extensión al River del 40-50 respecto de cualquier otro equipo argentino de cualquier otra época, incluso de los que fueron campeones del mundo, es que ese River se instaló en el imaginario mundial como el mejor equipo del mundo. Era lo que en estadística se llama “gold standard”. Cuando un equipo adquiere un consenso mayoritario de que es el mejor del mundo se convierte en sinónimo de lo máximo y se lo usa de ejemplo. Por ejemplo ahora si jugás un partidazo con tus amigos decís “parecíamos el Barcelona”. Cuando un equipo se convierte en sinónimo de lo máximo es cuando alcanza ese status de Gold Standard. Y durante los 40s y parte de los 50s, River era como es ahora el Barcelona en el imaginario mundial. Tal es así que por eso un equipo español hoy se llama River, el River de Sestao. Era un equipo del ascenso español llamado Sestao Sport Club, en la temporada 53/54, dos años después de la gira de River. El Sestao gana su categoría en forma muy amplia y asciende a segunda división. Fue tan amplio el dominio en ese campeonato que le empezaron a decir el River de Sestao y la joda quedó como apodo. A principios de los 90s el club se reestructura y forma una S.A. Deportiva pero las cosas no salen bien y se funden en 1996, pero la afición no se dio por vencida y ese mismo año crearon un nuevo club que incorporó el apodo en su nombre y ahora se llama Sestao River. Ese status a nivel mundial creo que sólo lo consiguieron pocos equipos, la máquina, Real de Di Stefano, Santos de Pelé, Ajax de Cruyff, Milan de Sacchi, el Barcelona ahora y un par más.
Pero no deja de ser eso. No es muy diferente de los ridículos de Peñarol que dicen ser el “Campeón del Siglo” por una suma de puntos por partidos que hizo una organización, los del Real Madrid que dicen serlo porque la FIFA les dio un premio por la votación de una revista o los bobosteros que se hacen la paja con las revistas europeas donde Martín Manzur hace todos los rankings y los pone arriba
---------- Mensaje unificado a las 06:09 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 05:59 ----------
Si… pero no hay que olvidarse que ese “Gold Standard” del que hablas y quedar en el imaginario colectivo depende de que te vean y la publicidad que tengas y no tanto de que tan bueno seas en realidad. En esa época los partidos no se veían por tele sino por radio, y hoy en día hay solo 7 campeonatos que se transmiten en todo el mundo que son la liga inglesa, española, francesa, italiana y alemana. Y la gente de África ponele, no te va a hablar de equipos de Bélgica a menos que el Anderlecht gané 3 Champions League. De esa misma forma, de la década de los '40 se habla sobretodo en Argentina de La Máquina y no tanto de otros equipos como el “Expresso da Vitória” del Vasco da Gama, del Barcelona de Kubala, de los “Cinco Violinos” del Sporting de Portugal… que no digo que sean mejores, pero tampoco que sean peores porque no tengo parámetros para medirlos además de la imagen que tengan, que es en definitiva la opinión de otras personas solamente
La fama de River de esos años, estaba dada básicamente porque era el mejor equipo de la mejor liga. Si bien era una época de mínimos registros visuales, Argentina está reconocida como la mejor selección y la mejor liga de esa época por los historiadores de fútbol y por el periodismo deportivo de época. Es la que ganó más copas América mientras no hubo Copa del Mundo, y cuando hubo Copa del Mundo en Brasil 50, campeón y subcampeón fueron Uruguay y Brasil es decir los equipos vencido por Argentina. En 1938, Brasil fue tercero en copa del mundo, y Argentina era superior en los enfrentamientos entre ambos pero desistió de ir igual que Uruguay. En esa época había mucha correlación entre el nivel de una selección y el de su liga, porque había muy poco traspaso internacional de jugadores, entonces el nivel de una selección era un indicador del nivel de la liga de su país.
Por otro lado River tiene un historial bastante favorable en enfrentamientos contra los equipos campeones de Uruguay y Brasil en esos años, que eran la base de las selecciones y contra equipos del resto de América la diferencia era muy amplia. No era un mito, se jugaba y se derrotaba a los mejores equipos de otras potencias futbolísticas. Después estuvieron las giras de los equipos argentinos en Europa, incluyendo River, con resultados favorables para los nuestros. En los años previos y posteriores al mundial de 1950, los equipos argentinos tuvieron historial favorable ante sus pares uruguayos, brasileños y españoles. Y con mayoría de partidos jugados de visitante, esto es algo a resaltar con uruguayos se jugó bastante ida y vuelta pero con brasileños la mayoría de partidos fueron en Brasil o campo neutral como Chile y Uruguay y el resultado es favorable para los equipos argentinos, y con los españoles y europeos fueron todos allá. Es decir que los equipos argentinos tuvieron historial favorable ante los equipos de los países que ocuparon los puestos 1,2 y 4 en el mundial. Si hablamos de Portugal, San Lorenzo en 1946 y River en 1952 trituraron a los portugueses.
Y el mejor de esa liga de equipos que les ganaban a todos sus rivales americanos y europeos, era River. Y a nivel local donde Independiente, Boca, San Lorenzo y Racing tenían también equipazos de primer orden mundial.
Ya para 1954 el panorama era otro y no se puede soslayar al fútbol húngaro, ahí si da la impresión por una cuestión de edad que Puszkas, Kocsis y compañía estaban en su plenitud, mientras nuestra gran generación del 40 entraba en el retiro y surgían otras figuras pero en menor cantidad que antes, ahí si creo que ya no podríamos decir que éramos los mejores.
No estoy diciendo que sea un mito, estoy criticando eso de “si todos lo recuerdan así debe ser mejor”; La Máquina por ejemplo, no sabemos si es mejor que el equipo portugués de los Cinco Violinos del Sporting porque diversos factores, como que nunca se enfrentaron… no había competencias continentales en aquella época…es obvio que River tuvo una visibilidad mayor por factores como que es argentino y era un equipo de Argentina, uno de los países de mayor prestigio futbolístico, porque fue mas exitoso en su liga, así como lo fue internacionalmente siendo que jugaba copas como las Aldaos mientras que el Sporting casi no tuvo partidos internacionales porque su continente estaba en guerra… y no tenemos material para ver como jugaban esos equipos… como resulta casi imposible hacer comparaciones de ese estilo, se suele apelar al “periodismo”, a la opinión de otro que puede saber menos que nosotros inclusive, y en definitiva, a la imagen. ¿Entendés lo que te quiero decir?
Para dar un ejemplo un poco mas vago, el Boca de Bianchi. He escuchado brutadas desde el periodismo (y ni hablar de sus hinchas) de decir que Bianchi fue el mejor técnico del fútbol argentino… que el Boca de Bianchi fue uno de los mejores o incluso que fue el mejor de la historia del fútbol argentino… ahora si vamos a los hechos para hacer comparaciones, Bianchi como técnico, “tiene” 4 Libertadores y ganó una sola final… 3 con Boca. El Boca de Bianchi logró 3 libertadores ganando una sola final… en la copa del 2001, no le ganó al rival ni en semifinales ni en la final y para llegar a penales tuvo un ayudín enorme; sin embargo se lo tiene al Boca de Bianchi, un equipo que empataba series y te llevaba a los penales con actuaciones estelares de los arbitrajes, como uno de los mejores equipos de la historia del fútbol argentino, sudamericano y algunos hasta mundial… eso es imagen.
Sobre los años '50 y demás, yo di el ejemplo de La Máquina; La Máquina fue un equipo, para redondear, desde 1939-1940 hasta como mucho 1946-47. Sobre la selección, pasaron muchas cosas que derivaron en el desastre con Checoslovaquia por ejemplo.
Justamente no estoy diciendo que la máquina haya sido la mejor por opiniones del periodismo, sino por números y por enfrentamientos cruzados y ponderaciones de poderío de ligas por enfrentamientos entre sí. Si bien no había competiciones oficiales internacionales a nivel de clubes, excepto por las copas rioplatenses, sí había muchas giras y por otro lado había copas América y Mundiales. Y en esa época el poderío de una selección estaba altamente correlacionado con el poderío de su liga dado que el traspaso de jugadores era muy bajo. Entonces si una selección era top mundial su liga también lo era, por eso uno puede decir con mucha certeza que la liga Argentina era superior a la portuguesa. Y los hechos lo confirman: San Lorenzo en 1946 goleó a Porto y a la selección Portuguesa y River hizo lo mismo unos años más tarde con un combinado de Sporting-Benfica en el cual jugaron 3 de esos famoso 5 Violinos en la delantera y les ganamos 5-0 (cinco a cero) de visitante y 2 años después Independiente le ganó 8-0 al Sporting y después 6-0 a un Real que ya tenía a Di Stefano, entonces si nos alejamos un poco vemos que era un fenómeno general los equipos argentinos, no sólo River, que tenían estadísticas superiores a los del resto del mundo en enfrentamientos mano a mano. Había números favorables en enfrentamientos a nivel selección con Uruguay y Brasil, campeón y subcampeón del mundo. Había números favorables en enfrentamientos entre clubes argentinos vs. brasileños, uruguayos, españoles, del resto de América, portugueses, austríacos, alemanes e italianos, jugando mayoría de partidos de VISITANTE. Si sumás tenés un par de cientos de partidos entre la década del 40 y comienzos de los 40s, para cruzar entre partidos de selecciones y de clubes en los cuales hay una clara tendencia de superioridad del fútbol argentino sobre los demás. Y de ese fútbol argentino, el gran dominador de esa época fue River.
Sin dudas los mejores equipos de la decada del 40 fueron River y el Torino que gano cuatro series A de Italia consecutivas , era una maquina lo que jugaba ese equipo , si no hubiera sucedido la tragedia de Superga hubieran seguido ganando titulos constantemente, eran muy superiores al resto en esa epoca, si bien recuerdo de los 11 titulares de la seleccion de Italia 9 o 10 eran del Torino,equipo de leyenda si los hay el Toro de los 40
