Fuente chequeado… bue
La fuente es el ministerio de economía, porque en 2019 sí se medían estadísticas.
1 me gusta
la luz sale 2 pizzas como dijo prat gay
Es la medicion de la uca. Más lejos del kirchnerismo imposible. Insólito.
La verdad me iba a gastar en armar un post con las fuentes y todo pero bue, con lo de recién me queda claro que ni te vas a gastar en leerlo, dejo los números para el usuario que le interese:
Inflación CFK 40% - Macri 54% (no la duplicó)
Desempleo CFK 7,1% - Macri 10,1% (no lo duplicó)
Deuda CFK 240 MM - Macri 323 MM (no la triplicó)
Déficit primario CFK 3,8% - Macri 0,4% (entregó prácticamente déficit cero)
3 Me gusta
Ah mirá, vale más la medición de la UCA que la que informa el Ministerio de Economía. Brillante.
Acá tenés a los amigos de la UCA (y es Télam): La UCA rectifica 'a la baja' sus proyecciones de pobreza, y salió al cruce el macrismo
A principios de diciembre, la UCA publicó un estudio que informaba que el 40,8% de los argentinos es pobre y, a su vez, estimó que el Indec convalidaría un nivel del 39,2% de pobreza, ya que la medición del instituto se basa exclusivamente en la pobreza por ingresos.
Sin embargo, luego de que el Indec publicara días atrás las cifras de distribución del ingreso del tercer trimestre de este año, la pobreza medida por este organismo sería de entre el 32,6% y el 34,1%, inferior a la informada para el segundo trimestre, del 36,8%.
Listo, con esto me retiro. “Desconectado de la realidad”…
3 Me gusta
brillante es decir que las mediciones del ministerio son solo validas a partir del 2015
no me tomes el pelo scarpcito
Tanta vuelta espamental para mostrarme todos datos de mierda 
Es mas facil decir que te equivocaste en votar a un gobierno que empeoró absolutamente todos los indicadores.
Ah pero el gobierno de cfk fue pesimo…
Mamadera
Es tan ficticio como las mediciones inflacionarias de moreno. Modificaron la metodología de medición.
Jajajajajajaja.
Es increíble, literalmente nunca creí que pudiese existir alguien tan fanático. Literalmente ignorás los números oficiales (Indec) porque no se adaptan a lo que te gustaría a vos. El déficit que dejó Macri es ficticio pero los datos del Indec intervenido sí cuentan. No tenés ni la más puta idea de en qué se modificó la metodología de medición pero igual lo tirás. Te caes de culo si te enterás que con la metodología vieja a Macri le daba superavit del 0,2%.
Nada ya está, error mío en querer contestarte. Seguí militando tu mundo de fantasía, que igual en 2023 vuelve el peor gobierno de la historia. Y rezá porque no se presente Macri, porque lo tenés de nuevo con el bastón.
3 Me gusta
Peor es tener cagazo de decirse macrista pero andar defendiendo estos numeros de mierda a capa y espada.
Tene un poquito de decoro amigo.
1 me gusta
Ya te dije, yo siempre dije mi voto. En 2015, en 2019 y en 2023 voté y votaré lo mismo. Por suerte, a diferencia tuya, puedo decidir con una idea más clara de la realidad.
2 Me gusta
Según la anterior metodología, el déficit financiero -es decir, incluyendo el pago de intereses de la deuda- era del 3,7% en 2015 y finalizó 2019 en un 3,8%, es decir, casi igual que al inicio de la gestión de Cambiemos.
Lo dicen tus amigos de chequeado 
Lo mismo digo amigo, suerte militando a ese sorete bostero evasor y traficante de autopartes.
Jajajajajajajajjajajajajjajdaskhdfashflajsfajflj. Te das cuenta que no tenés ni la más puta idea de lo que estás hablando? Estás copiando noticias a ver si alguna te ayuda.
El déficit FINANCIERO dice ahí. Estábamos hablando del PRIMARIO. Dejame adivinar: no sabés en qué se diferencian, es más, ni sabías que existían dos tipos distintos.
Votá y militá lo que quieras, pero dejá de hablar de lo que no sabés, se nota mucho.
2 Me gusta
Macri: “Hemos achicado el déficit fiscal al 20%” - Chequeado * El Presidente se refirió sólamente al déficit fiscal primario que, según las estimaciones oficiales, caería entre 2015 y 2019 un 80%.
- Esta reducción se da sólo con la nueva metodología implementada por Cambiemos y sólo en el déficit primario.
No me hagas perder el tiempo haciendote el superado. Lee la nota entera piscui y despues veni a hacerte el pija larga.
Es que ya la leí, porque a diferencia tuya me informo. Y ya te dije, tratá de comprender en qué se modificó la metodología y te vas a dar cuenta que con la vieja le hubiese dado mejor. La modificación eliminó una trampa contable que podía hacer el Estado para que la cuenta le diera menos déficit.
Nada ya está, agota este copiado de notas que ni leíste ni entendés.
2 Me gusta
Perdon pero te cerre el orto amigo, y encima me quisiste correr con tu supuesta superioridad en economia y finanzas… jua… Seguí militando la metodología que quieras. Son igual de hábiles para dibujar los números y después te hablan del indek.
2 Me gusta
Yo no se si comprendes que te estas disparando al pie con esto.
“Extrañamente para el Indec, en un contexto de devaluación, inflación, caída del salario real y aumento del desempleo, la pobreza va a ser del 33 o 34%”, subrayó Agustín Salvia, director del Observatorio de la UCA, en diálogo con Radio 10.
Y agregó: “En el segundo trimestre el Indec dio un 36,6% de pobreza, ¿el tercer trimestre le da por abajo del primer trimestre y el segundo? Es muy raro en el contexto que se vivió”.
Es un dibujo terrible y despues se cansan de hablar de la inflación durante el kirchnerismo.
1 me gusta