wtf?
1 me gusta
Si un niño es un adulto pequeño, un bebé es un niño pequeño, un feto es un bebé pequeño. No es un lechazo ramón, es un bebé
1 me gusta
No podría decir que lo que pensas esta mal, de esa manera se pondría en marcha nuevamente la selección natural que con tantas comodidades pausamos…
Por otro lado no se como te imaginas una vida sin reglas, las cosas si no continúan fabricándose duraran un cierto tiempo, el sistema que tenemos es perfecto, lo que la caga es la gente que se aprovecha del mismo y lo utiliza con fines egoístas, sin reglas no habría sistema, todas las cosas que usas cotidianamente tendrías que fabricarlas vos mismo, el tiempo que perderías en ello es equivalente al estado y preparación física que ganaría el que se dedique solo a robártelo… Ademas somos un animal social, un leon se la banca solo, no busca 80 leones y se pasa la vida saqueando presas de cada manada que cruce, lo que en nuestro caso tarde o temprano terminaría en una vuelta a la civilizacion por que la gente se cansa de la anarquia, se junta y castiga a los chorros, algunos se aprovechan y acusan a cualquiera que no les caiga bien de chorro lo que lleva a pautar normas para que no pase y volvimos de nuevo a las reglas que cada vez son mas y mas tratando de evitar al chaqueño y su trampa…
Dicho sea de paso el lenguaje es una mierda, nosotros inventamos la palabra artificial para diferenciar una roca puntiaguda de algo afilado por un humano, pero realmente todo es natural, solo moldeamos las cosas como los pájaros que crean sus nidos que nunca dejan de ser un conjunto de ramas y paja…
2 Me gusta
Sospecho que la gente en general elegiría la civilización activamente y se daría como una especie de norma implícita parecida a la actual pero sin la obligatoriedad, sería una opción. Es decir no habría fuerza punitiva. La gente seguiría trabajando porque el dinero seguiría existiendo aunque no existieran leyes, seguiría habiendo mercado. Seguiría habiendo hijos de puta, solo que ahora no tendrían que ocultarse detrás de una máscara.
El otro día salió un video de una salidera de una financiera que la mina se va con 3mil dolares en la cartera y se mete en un bar. El chorro que la seguía entra al bar enfierrado y la empieza a cagar a palos hasta que se la lleva. Toda la gente alrededor se corre, hombres, mujeres todos. Dejándola a la señora a la buena de dios peleando contra el chorro armado. Serían 20 personas. Me puse a pensar si sería posible algo así en Texas donde todo el mundo anda armado y es muuuuy facil comprar un arma legalmente y aprender a tirar. Creo que no hubiese pasado algo así porque el chorro sabría que de hacer algo así le hubiera dado un tiro en la cabeza de entrada. Y sin embargo en argentina puede ocurrir porque la ley prohibitiva que supuestamente es para ayudar no ayuda, empeora. Yo creo que la libertad es la falta de control, y sería una sociedad más justa. No perfecta, seguirían habiendo maldad. Pero si más justa. El más débil podría defenderse en todos los casos. Fijate que la excusa siempre es que el estado existe para defender al más débil pero como te di esa explicación hay sobradas muestras de que no es así. El estado existe para que los más poderosos lo corrompan. Legal o ilegalmente, con coimas o con leyes.
1 me gusta
Matar bebes es legal y correcto, ya que son “fetos”, ahora si vos matas a una mina embarazada la causa que te comes es doble homicidio, pero ese no era un feto sin vida? :rotate:
[quote=“drako08, post:2978, topic:113139”]
Matar bebes es legal y correcto, ya que son “fetos”, ahora si vos matas a una mina embarazada la causa que te comes es doble homicidio, pero ese no era un feto sin vida? :rotate
[/QUOTE]La causa no es doble homicidio. Estás equivocado.
Y también según tengo entendido cuando cometes un homicidio tenes determinada pena por qué matas a una persona. En cambio el aborto tiene una pena diferente y menor por qué no estás matando una persona.
1 me gusta
Para mi es un tema de mujeres que solo deben resolver ellas más allá de lo que uno opine. Los que van a las marchas son trolos o van a buscar un tajo.
El tema es si vos como hombre queres tener al bebe, y la ley dicta que solo la mujer puede tener concentimiento para hacer un aborto, no importa un carajo tu opinion en ese caso
Habra que preguntar 1ero a la pareja si esta dispuesta a tener un bebe,eso es mas una charla de pareja.
Por eso, si en la pareja el hombre quiere y la mujer no, el hombre no tiene poder de decisión
No lo tienen que resolver ellas. Se tiene que resolver razonando, como todo. Y no importa quién razone, así sea un hombre, una mujer, o un perro.
El tipo de razonamiento de que el afectado es el que tiene la potestad de decidir es falaz. El afectado puede opinar pero su opinión vale igual que la de cualquiera, no existe la coronita cuando hay que presentar argumentos. Y mucho menos cuando se afectan tambien otras formas de vida.
Con el mismo criterio, solo los pobres pueden resolver los problemas de los pobres. Solo los niños pueden resolver los problemas de los niños. Solo los animales pueden resolver los problemas de los animales.
3 Me gusta
Decilelo a las mujeres que no quieren que vayas a la marchas porque dicen que no es tu lucha. Explicárselo a las que dicen que los hombres no pueden opinar de los abortos porque nunca van a ser gestantes.
Justamente a esos me refiero. Me parece una mierda cuando dicen eso.
Es la falacia del alegato especial, no podes opinar o tu opinion vale menos porque no podes “sentir ni percibir” lo que el afectado/victima/lo que sea. Pero bueno, vamos rumbo a la irrazon total. El capitalismo se alimenta de la ignorancia, no puede existir sin ella. Y el mundo cada vez es mas capitalista.
1 me gusta
División de poderes, por ejemplo.
No es un bebé pequeño. Para ser un bebe humano hay que cumplir determinados requisitos que el feto no cumple, entre ellas una muy importante que los diferencia entre sí, la actividad cerebral.
Por poner un ejemplo brusco, una oruga no es una mariposa. Va rumbo a eso pero todavía no es (más allá de la metamorfosis, me refiero a que porque el destino de uno es llegar ser tal, no quiere decir que hoy se sea ese tal). Y no, no estoy comparando a una persona con un insecto, es un ejemplo ilustrativo (?).
2 Me gusta
Por eso puse " Para mi…" por eso ni opino sobre el tema,solo que me molesta la intervencion de feminazis,gays lesbianas y pelotudos,pero no pretendo que sea una regla.Los pobres resuelven el problema de los pobres y los animales el de los animales solo que en el ultimo caso el problema de estos somos los nosotros.
hasta donde yo sé esta la división cómo dice la constitución
Perdón por citarte de nuevo pero quiero opinar sobre el segundo punto, que es medio contradictorio.
El más apto es el que mejor se las apaña para sobrevivir. Si el que llaman “débil” (¿qué es ser débil?) es el que domina al que siempre se creyó el más “fuerte”, es porque es más apto: se adaptó mejor a las condiciones circunstanciales, hoy, sociedades civilizadas. De manera intencional o no, consiguió la protección de los poderosos.
En sociedades como las actuales no es el más apto el sorete, el que molesta, el egoísta, el que ostenta la fuerza física. Eso era en la selva, hoy ya no sirve, es más, puede llegar a ser contraproducente porque la cultura corrompe bastante a los instintos.
Pero como no vas a opinar? Es una boludez que pienses así pudiendo contribuir a la causa.
1 me gusta
No tengo nada interesante para agregar a lo que se haya dicho ya. No soy cientifico, no soy religioso…se que despues de un aborto por lo general hay secuelas psicologicas y lo se porque a mis 18 mi ex abortó. Una decision de ella.
3 Me gusta
Perfecto, pero es distinto a lo que habías dicho antes. Una cosa es “no hablo porque se que no se” (como el 99% del foro, me incluyo obviamente) y otra es “me callo por ser hombre”.
1 me gusta