jajajaj… son boludeces mías esas… mas vale que no significan nada en esto, simplemente dije lo que vi… igual, increible como el tipo terminó así dentro del auto…
---------- Mensaje unificado a las 22:53 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 22:51 ----------
o sea… si venis a mas de 100, y atropellas de atrás a alguien, supuestamente vuela para la mierda… o no? o será que eso dependerá de con que lo golpeó, donde lo golpeó? inentendible
Al volar rompe el parabrisas. Era un 504 el auto, por eso el vidrio se rompe, lo que no sé es qué velocidad puede levantar en autopista
A mi modo de ver, en la muerte de este tipo, hay responsabilidad compartida, tanto de la víctima como de García. Si no se puede andar en bicicleta en la autopista, porque carajo creen que es?. Y si no se pueden conducir ebrio, por que mierda es? LAS LEYES NO ESTÁN AL PEDO.
La gente tiene que quererse un poco y tomar más conciencia de que vive en comunidad. Se trata de respeto al prójimo, por ambas partes.
Y que no les vaya a extrañar que García quede libre, pero no precisamente por sus “vínculos políticos”, como algunos se envician en querer demostrar. Seguramente quede libre porque la ley argentina, que regula este tipo de situaciones, lo dice. Esto se lo escuché decir al padre de uno de los muertos de la tragedia de Ecos (Sergio Levin).
Párrafo a parte por el carácter político partidario que tomo este asunto. Lastimosamente, era, es y seguirá siendo predecible que en este tipo de situaciones se busquen réditos políticos.
Comentario de señora horrorizada el de la pelu :mrgreen:
coincido con lo de la imprudencia del ciclista… pero hace un tiempo a un ex jugador de River, Adrian De Vicente, lo mató un borracho igual que García (incluso era un domingo a la mañana como ahora), yendo el ex jugador en su auto eh? no iba en bicicleta… o sea, un tipo manejando en ese estado, mata un ciclista, un motociclista, un automovilista, un hombre, un perro, un gato o al que se le atraviese… en la ruta, en la autopista o en una calle de barrio… no metamos todo en la misma bolsa… creo que es obvio de quien es la responsabilidad mayor acá
Muchachos, si no quieren que a esto se le dé un “caracter politico”… porque siguen hablando de ello? :lol:
pero esta duda no es de los medios,lo declaro el abogado de la familia del ciclista imprudente…
Sí, yo regularía la publicidad de alcohol, o directamente la suprimiría. ¿Vos ves publicidades de cocaína en la tele? Las publicidades de alcohol en la televisión te muestran un mundo ideal que todos compran. Te muestran pibes en una fiesta descontrolada, no te muestran un tipo tomando responsablemente una medida de whisky en su living.
El consumo de alcohol se le está yendo de las manos a esta sociedad, y todo lo que genera es muy negativo. Se me viene esto a la cabeza para graficar un poco mi pensamiento:
Quiero suponer que este borracho asesino va ir sopre aunque sea un par de añitos no?
Si, está bien. Así también te puedo decir que seguramente, personas que manejan sobrias deben haber atropellado ciclistas. Y esto sin estar borrachos, nada más por la simple imprudencia del ciclista. Acá hay responsabilidad compartida, lo que no quita que al conductor le quepa un castigo fuerte, porque es una locura lo que hizo.
Y con respecto al “carácter político”, es como todo. Si lo que se dice uno, no esta en concordancia con lo que el otro piensa, inmediatamente el otro va a saltar a debatir, porque así se manejan las personas a las cuales la política les atrae.
Pero además, no seamos ingenuos, todos nosotros estamos hablando de esto porque TODOS los medios de comunicación instalaron este tema. Algunos para matar a Aliverti y al Gobierno, otros para defenderlo, otros para traer a la agenda un debate sobre la seguridad vial y otros por morbo.
Todavía no somos ni por lejos, una sociedad capaz de establecer su propia agenda sin la influencia mediática. Somos muy pelotudos en ese sentido. Igual, me parece que en todos lados es así, aunque desconozco.
mas que pedir debate sobre la condicion etica del periodismo, aliverti deberia pedir un debate serio sobre la condicion ETILICA de algunos periodistas que entre otras cosas producen muertos en las rutas…
Lo que no entendió Aliverti que el no esta en posición de pedir nada y mucho menos ética periodística
:lol:
Pasó por largo el nivel permitido este muchachito que era periodista también. Y aliverti pidiendo discutir sobre ética periodística es como magnetto pidiendo discutir sobre ética empresarial, o sea, una risa. Este alcahuete rastrero ni sabe lo que es la ética, alguno de sus oyentes podría introducirlo; alejo regalale ética para amador de savater, una introducción muy simpática a la ética.
Los mismos que si fuera el hijo de Lanta al que le pasó estarían calladitos la boca … ahí los tienen con su coherencia.
Si algo no se le puede atribuir a Aliverti es falta de ética periodística. Aliverti puede decir lo que se le cante la chota sobre los medios y las formas amarillas de hacer periodismo, se lo tiene ganado, al igual que VHM a quien también viven pretendiendo censurar inventándole sueldos que no cobra.
El pancho este quiere correr el eje de la discusión a un lugar que no corresponde por el momento, menos él que lo que mínimo que tiene que hacer es quedarse musa y mucho menos poniéndose a juzgar el laburo periodístico de alguien cuando inventó la boludez del periodismo militante.
Pd: espero que le toque un juez militante del pro a ver si le parece copado.
---------- Mensaje unificado a las 23:13 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 23:11 ----------
Si estaba en pedo diría lo mismo que con este(aunque mucho no dije), la boludez humana me pone nervioso.
PD: El gordo le ofreció espacio en su programa si quería decir algo.
Eticamente hablando que diferencia a un mercenario de la corpo como por ejemplo van der kooy o blanc con un mercenario del oficialismo como victor hugo o roberto navarro?? Yo creo que nada en ambos casos operan para el sector que les pone la teca
:lol:
Osea, sos Morlock…
esta perfecto querer debatir sobre la ‘etica periodistica’ pero NO es ESTE el momento para hacer tales pedidos…
es como estar en un funeral, en pleno velorio y pedir que se haga un debate sobre la division de bienes… es MUY desubicado…
creo que se equivoca FEO en hacer este tipo de declaraciones… porque es imposible en ESTE momento, pretender hablar ‘de otros temas’… cuando EL tema en ESTE momento, es claramente debatir lo que a hecho el hijo…
Es que estos debates siempre se disparan por la calamitosa cobertura mediática de un hecho en el cual, generalmente, hay víctimas e imputados que juzgar. Pasó con el caso Candela, por citar un ejemplo entre tantos.
Lo que hizo Pablo García debe ser debatido, pero en sede judicial.
Acá lo que MENOS están discutiendo es la actitud del pibe que manejaba.