Habló la Momia en Continental:
“Me duele lo que pasa entre Chicago y River. Espero que el Presidente de Chicago aprecie la buena voluntad de pago”
Esta frase debe der lo mejor que hizo en su vida defendiendo a River…
Claaaaaaro, lo que no tuvo en cuenta es que Passarella no le atiende el teléfono al Presidente de Chicago…lo que no demuestra taaaaaaaaaaanta voluntad.
No tienen ningún derecho a reclamar. Nosotros le compramos el 50% en un palo, por lo que ellos aceptaron los riesgos que implican quedarse con el 50% del pase de un jugador que está en otro lado. Si la momia jugó como el orto acá y se ganó quedarse libre, Nueva Chicago se tiene que joder.
que entienda eso el juez… además, un argumento en contra de eso sería: y entonces porqué no le devolvieron el pase a Chicago y listo, en vez de dejarlo libre? sabés porque? por negligencia, nadie en River se percató de eso y terminaron perjudicando al club de origen del jugador
Si tienen derecho
Sigue este tema, nos viene acechando durante meses, no sé si un año quizás. Esta deuda no es impagable para nada, no sé porqué no se dejan de joder los dirigentes y la pagan. Y si se hubiese vendido a Funes Mori, este tema nos lo quitábamos de encima.
por supuesto que tienen derecho… vos no podés perjudicar económicamente a un tercero, porque se te dió la gana nomás y despues decir: “que se jodan”
[quote=“Murdoch, post:77, topic:87948”]
Menos mal que passarella se fue un año a Italia a hacer un curso de dirigente. Qué pelotudo, por favor…
[/QUOTE] nada mas que agregar…:lol::lol:
No había pasado algo similar entre Nob y Temperley por Cejas ? al final quedó en la nada eso me parece.
Menos mal, mirá si hubiera hecho el curso en el Instituto River Plate:lol:
[quote=“maxi452, post:88, topic:87948”]
Para mí que en Italia se reunió con la Cosa Nostra para hacer negocios turbios en el club.
La verdad que estas cosas me dan por las bolas,porque son cosas que tienen que saber los dirigentes,para algo se capacitan estos hijos de putas.
Estos hijos de puta no se capacitan…
Claro, pero una cosa es decir que River perjudico a Chicago y por lo tanto lo debe resarcir en alguna cifra y otra cosa es decir que en caso de que lo deje libre River debera de abonarle un palo a Chicago
ahhh… por ahí algunos foristas dijeron que en el contrato decía expresamente que cada 50% del pase valia un palo verde… creo que no hablaba de resarcimiento, sino expresamente lo que valía el pase y por ende, lo que valía cada 50% que le correspondía a cada club
¿Y los de Chicago no aceptarían algún/os jugador/es a préstamo?
O sea, para mi si River firmo un contrato donde figura que tiene que pagar un millon por Sanchez, no hay nada que discutir, despues lo que haga river con el jugador es problema de River, ponele que era buen jugador :lol: y lo vendian por 5 millones River igual tenia que pagar el millon a Chicago, y si quedo libre es problema de River no de ellos.
pero el 50% de los derechos económicos del pase del jugador todavia son de chicago… no es taaaaan problema de River lo que haga con el jugador… hay un perjuicio económico, si hasta River lo admitió ofreciendo pases de jugadores, hay un reconocimiento de deuda ahí
Antes cagabán a los clubes del interior con los pases de los pibes, terminabán no dándoles nada. despúes los del interior se avivarón, y ahora los pelotudos son los dirigente de los clubes de AFA. Los contratos se hacen y se leen, se leen, se leen, y se tienen que analizar, porque estoy casi seguro que le dán poca pelota a las letras chicas. digo dirigentes pero son los abogados del deporte que están más en el tema.
ni mas ni menos… y esto es un claro ejemplo…