Dicen que fue la peor ceremonia, al nivel de la franco. Están puteando porque fueron muy cayos con la inclusión lo que hizo que no pegaran un chiste cómo la gente.
Menos mal que ni amague a verla este año.
Si, por supuesto. En mi opinion, es un peliculon. Todas las cuestiones tecnicas me parecen maravillosas, no solo el sonido, la fotografia es impresionante. En cuanto al contenido, claramente no es la tipica pelicula belica, ni intenta serlo. Por lo que entiendo que a los fanaticos del genero, posiblemente no les haya parecido la gran cosa.
Es una pelicula inmersiva, audiovisualmente es tan impactante que te sumerge en el mundo de la pelicula y te hace formar parte de la misma. Creo yo, que basado en esto, Nolan, decide que la trama no es lo verdaderamente importante de la pelicula, sino el hacerle sentir al espectador esa desesperacion por sobrevivir. Me parece bastante destacable eso. Primero, porque el 80% de las peliculas centran casi que toda su atencion en el guion y en la historia. No digo que esta mal eso, pero me parece valorable que ofrezca algo distinto aunque no sea lo que mas vende. Y segundo, porque si hay una marca registrada de Nolan son sus historias, llenas de carga dramatica, de giros inesperados y todo eso y sin embargo el tipo decide casi que descartarlo. Y es que uno de los problemas del cine de autor es que los directores llegan a un momento en que se vuelven repetitivos y parecieran ya casi que sus peliculas nuevas no son mas que imitaciones de sus viejas peliculas. Y aca Nolan supera esa especie de complejo y muestra que el tipo puede seguir innovando y sin ser encasillado.
No quiero hacerlo muy extenso, pero para mi es un peliculon y diria que se va a valorar mucho mas con el tiempo y creo que los tipos de la academia opinan lo mismo, porque te diria que es casi imposible que se lo nomine a Nolan por una pelicula que solamente es “buena” porque es un tipo que esta bastante mal visto en la academia.
1 me gusta
VAMOS COCO CARAJO
2 Me gusta
ESCUPI TODO
Es una película mediopelo aburrida increiblemente sobrevaloradísima. Las series estan mucho mejor.
---------- Mensaje unificado a las 18:41 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 18:41 ----------
Hasta que no inventen un traductor universal onda Star Trek, va a ser complicado.
---------- Mensaje unificado a las 18:43 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 18:41 ----------
Dunkirk es la peor película de Nolan. Es muy buena técnicamente, pero no tiene absolutamente nada memorable. No tiene historia, no tiene personajes, ni siquiera tiene una banda sonora épica de esas que quedan en la historia.
---------- Mensaje unificado a las 18:48 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 18:43 ----------
The Social Network es una película que nunca ví ni pienso ver. Me parece medio ridiculo mirar algo sobre la supuesta vida de Mark Zuckerberg.
Ese año estaban Inception, True Grit, Black Swan, Winter’s Bone.
---------- Mensaje unificado a las 18:49 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 18:48 ----------
Gravity es una estafa. Es una porquería infumable. Es un “demo” para ver cine en 3D y nada mas.
---------- Mensaje unificado a las 18:51 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 18:49 ----------
Era de Miramax, y recuerdo que se rumoreaba que esa productora (Miramax) siempre lograba que alguna de sus películas mínimo esten nominadas.
Es una pena que no la quieras ver, yo ni idea sobre Mark Zuckerberg, pero valió la pena verla.
Es que es una peli muchísima más sólida, más dinámica, más entretenida que la chata El Discurso del Rey.
Encima el Oscar al mejor director tmb era para Fincher (otro de los tantos ninguneados por la Academia)
[video=facebook_share;10156153287952974]https://www.facebook.com/djmatari/videos/10156153287952974/[/video]
Es publicidad sobre el creador de Facebook. No me interesa para nada. No entiendo cual es la gracia de hacer una película sobre alguien que esta vivo disfrutando de los millones que gana con la empresa de espionaje legal Facebook.
esta buena hasta ahí nomás ni a palos para un oscar.
Lo bueno de estás películas es ver gente que arranca de cero y llego a ser el uno en su rubro aunque muchas veces están adornadas para hacerlos quedar
bien la idea genreal esta buena.
La que me gustó mucho de ese estilo es la de mc donalds con michael keaton y están muy lejos de hacerlo quedar bien al creador
A veces la magia no está en el QUE, si no en el COMO. A mi me chupa un huevo y la mitad del otro lo que haga Zuckerberga, ni me interesa si la película es fiel a lo que de verdad pasó, pero como está estructurada la película, contándote la historia a partir de dos puntos de vista o dos factores que estuvieron vinculadas al origen de Facebook, a eso sumale la puesta en escena de Fincher y el ritmo que le pone a la película, y que además no te suavizan nada como es Zuckerberg si no que te lo pintan como un forro. Tiene el mismo guionista que “Steve Jobs”, que también es buena por la forma en que te la cuentan. También me chupa un huevo Jobs, casi seguro nunca me compre un iPhone, pero como te cuentan su historia y los rasgos de su personalidad y como se vinculaba con el resto de personas a partir de tres momentos claves en su carrera es muy buena.
PD: Se lo olvidaron a Adam West en el In Memoriam.
Esa tampoco la ví. Las “basadas en una historia real” me la bajan mucho.
---------- Mensaje unificado a las 00:26 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 00:24 ----------
Los Oscar los gana cualquiera. A veces porque hay alguna tramoya detras, a veces por sjwarriorismo, a veces no premian a alguno porque les cae mal, etc.
Yo hubiese elegido a alguna de las 4 que nombre.
---------- Mensaje unificado a las 00:29 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 00:26 ----------
Prefiero un documental antes que una obra de ficción sobre estas cosas. Tampoco ví ninguna de las de Jobs, no me interesan. Encima sobre empresarios que quien sabe si quedaran en la historia. Ahora se les da manija, pero ¿han hecho algo realmente importante para la historia de la humanidad?.
[quote=“BigBoss, post:91, topic:116986”]
Prefiero un documental antes que una obra de ficción sobre estas cosas. Tampoco ví ninguna de las de Jobs, no me interesan. Encima sobre empresarios que quien sabe si quedaran en la historia. Ahora se les da manija, pero ¿han hecho algo realmente importante para la historia de la humanidad?
[/QUOTE]Bueno, es relativo el aporte de Zuckerberg y Jobs, supongo que depende a quien le preguntes jaja. Si buscás una película de alguien que si hizo un aporte en la historia de la humanidad, está The Imitation Game, por tirar una así al voleo, deben haber otras. Como digo la historia de esos dos no me interesa, pero con sus historias se las arreglaron para hacer dos buenas películas, y si hubieran sido dos películas sobre personajes de ficción llamados Pepe Honguito y Cosme Fulanito seguirían siendo buenas.
Anoche vi the shape… Pense que iba ser una locura de pelicula… Resulto siendo una pelicula buena solamente. Como lo boludearon a nolan , increible.
Hay algún trato para que ganen las peliculas dirigidas por Mexicanos? Que se yo, de las ultimas películas para mi esta que gano el otro día de Guillermo del Toro, y la otra de hace unos años del Renacido, y hasta te diría que Birdman tmb, me parecen películas bastantes flojas.
Pero tampoco es que soy un cineasta profesional.
VAMOS COCO CARAJO
1 me gusta
depende de la historia real, a mi no me gustan los dramas. Creo que la única que me gustó fue la del aceite de lorenzo.
Estas de empresarios que arrancaron de la nada me gustan en general, más allá del aporte a la humanidad que es lo de menos me gusta el tema de arrancar de cero y ver el negocio en el momento justo
---------- Mensaje unificado a las 10:13 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 10:12 ----------
ah me olvidaba el rating más bajo de la historia parece que lo politicamente correcto es aburrido :lol:
[TWEET]971013841395027968[/TWEET]
[#]moga[/#]
goat
Si fuese sobre personajes de ficción sería diferente el análisis, porque ahí es todo creatividad, nada es verídico. En cambio una película biográfica sí o sí debería ser fiel a la realidad. Da igual si esta bien filmada o entretiene, se supone que lo importante es el hecho real.
Social Network ‘made up stuff that was hurtful’, says Mark Zuckerberg
Facebook founder and chief executive says film embellished elements of his life because reality was not glamorous enough
The Facebook founder and chief executive, Mark Zuckerberg, has said his feelings were hurt by Hollywood’s portrayal of him in The Social Network.
In hisfirst public Q&A session at Facebook’s Californian headquarters, the 30-year-old billionaire said the 2010 film, which told the story of how he created the social network while studying at Harvard, had “made up a bunch of stuff that I found kind of hurtful”.
The Social Network suggested that Zuckerberg, played by Jesse Eisenberg, only created Facebook to attract women following a breakup. However, the tech mogul said that contrary to the film’s plot he was not single at the time and had been dating his now-wife, Priscilla Chan.
“I haven’t spent a lot of time thinking about that movie in a while. I kind of blocked that one out,” he said.
Zuckerberg said that David Fincher’s film had embellished elements of the nascent Facebook because the reality of writing code was not glamorous.
“I think the reality is that writing code and then building a product and building a company is not a glamorous enough thing to make a movie about, so you can imagine that a lot of this stuff they had to embellish or make up,” he said.
“They went out of their way in the movie to try to get some interesting details correct like the design of the office, but on the overarching plot … they just kind of made up a bunch of stuff that I found kind of hurtful.”
Zuckerberg said that he met Eisenberg and tried to be nice. “There were pretty glaring things that were just made up about the movie that made it pretty hard to take seriously.”
One aspect of his life that the film makers did get right was Zuckerberg’s wardrobe, including the famous grey T-shirt that Sheryl Sandberg, the chief operating officer, confirmed he wore every day.
Aca hay un buen análisis:
[b]The Social Network and docudrama dishonesty
When film-makers use real-life stories, like Facebook chief Mark Zuckerberg’s, blurring fact and fiction means we get factionalism[/b]
Gazing down from billboards across New York, the pale, furrowed face of a computer geek in deep concentration is adorned by the words: “Punk. Genius. Billionaire.”
The posters depict actor Jesse Eisenberg, who plays Facebook’s billionaire founder Mark Zuckerberg in a new movie, The Social Network, that opens at cinemas in the US next week, and in Britain on 15 October. Reviewers say it portrays 26-year-old Zuckerberg as an insecure, socially inept megalomaniac who ruthlessly stabs his friends in the back on a mission for digital dominance.
No doubt, the movie, by West Wing scriptwriter Aaron Sorkin, is great entertainment. In one scene, Zuckerberg’s associates attend a party in which teenage girls offer lines of cocaine off their ample bosoms. But its relationship to the truth is dubious – Facebook’s corporate spokespeople describe it as “fiction”. The cocaine scene, film researchers told the New York Times, was one of several sequences that were “mostly made up”. Zuckerberg has flatly denied other elements, including his supposed efforts to gain entry to elite Harvard social clubs.
The Social Network occupies that curious niche of film-making loosely termed “docudrama”. It is carefully described on its official website as “a story about the founders of the social networking website Facebook” – that’s “a story”, rather than “the story” of Facebook’s creation. In other words, it’s in a deeply blurred territory mixing fact, rumour, speculation, insinuation and an inventive “filling-in” of detail in a big-screen portrayal of living, breathing individuals.
There’s something insidious about this genre of scriptwriting, which has plenty of precedents of one sort or another. Think of the 1998 movie Primary Colours, in which John Travolta played a morally dubious governor of a southern US state who philandered his way to the White House, in a thinly disguised, yet sensationalised, account of Bill Clinton’s rise. Or even this year’s Roman Polanski movie, The Ghost Writer, in which a former British prime minister and his wife, bearing startling similarities to Tony and Cherie Blair, are accused not only of complicity in torture and war crimes but of secretly acting on behalf of the CIA.
Personally, my distaste for cocktails of drama and documentary goes back to a critically acclaimed 2003 play by David Hare about Britain’s controversial railway privatisation called The Permanent Way, which was written after several train crashes had prompted a debate about whether profit was being put before safety. Hare interviewed dozens of real people involved in the operation of Britain’s railways, then removed their names and got actors to play them, often in a deeply unflattering light, to make tendentious, rhetorical political points. As the Guardian’s transport correspondent at the time, I recognised many of the characters easily through their wafer-thin cloak of anonymity and was appalled by the lack of balance.
As a journalist, I’m expected to be fair – which doesn’t necessarily mean complete neutrality, but which does involve presenting a range of points of view in telling a story, and making a clear distinction between fact and conjecture. Blurred dramatisations go against every professional instinct: they’re not an attempt to get at the truth but cynical, misleading cherry-picking of facts to suit maximum commercial or political ends.
In a candid admission, the writer of The Social Network has said he was “relieved” when Facebook’s boss declined requests for co-operation with the movie. Sorkin told New York magazine:
"I'll be honest – I'm grateful. We wanted to be able to say we tried really hard, and we did. But we did not want Mark [Zuckerberg] participating, because we did not want to give the sense that this was a Facebook-endorsed movie, a puff piece of some kind."
That sounds like a polite way of saying that actually talking to Zuckerberg might have brought up some inconvenient facts that would have interfered with an entertaining story. Instead, Sorkin has drawn heavily for his material on claims by disgruntled Harvard peers who have sued Zuckerberg for allegedly stealing their ideas.
It’s one thing to make an inventive, polemical, fictionalised drama about Winston Churchill, Napoleon or the Unabomber. But does a 26-year-old businessman really deserve to have his name dragged through the mud in a murky mixture of fact and imagination for the general entertainment of the movie-viewing public?
I’m not sure whether Mark Zuckerberg is a punk, a genius or both. But I won’t be seeing The Social Network to find out.
https://www.theguardian.com/business/andrew-clark-on-america/2010/sep/23/facebook-mark-zuckerberg
---------- Mensaje unificado a las 18:33 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 18:24 ----------
Los del aporte a la humanidad es para analizar si se merecen una película o no. Para mí hacerla sobre personas vivas y que no han cambiado el mundo, no me cuadra. Suena muchísimo a publicidad encubierta.
Y estas películas son dramas. Calculo que vos te referís a dramas tristes.
donald no se cansa de frotarselas muerta en la cara :lol:
---------- Mensaje unificado a las 19:04 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 19:02 ----------
Ponele no sé es drama la categoría pero si que nos ea triste, otra que empecé a ver y no terminé es una con de niro de un tipo que implementó un esquema ponzi, también esta el de la polka que es medio comedia.
A veces no tiene que aportar nada a la sociedad sino hacer algo que destaque, a mi esas me gustan