Ah en el siglo XIX no existían los bancos? No se intercambiaban bienes por bienes con valor monetario (oro, plata)?
Beatle ya vas a madurar, te doy un anio para que te des cuenta de las cosas que decis, 2 anios para que empieces a explorar otros sistemas y ver que no son tan malos y 3 anios para que te hagas capitalista al extremo.
En el caso del kiosquero, sí. Es el comerciante intermediario existente desde los griegos y antes también.
Con respecto a los gerentes y demás, el taylorismo y el fordismo son posteriores a Marx y el desarrollo de estos sectores y “obreros calificados” deberían ser parte de un análisis y un desarrollo mayor y a mayor escala.
[quote=“Jona, post:40, topic:90208”]
Sus categorías se pueden usar. Son adaptables al capitalismo actual, porque son categorías que usó para describir el sistema capitalista. Algunas serán más fáciles, otras más complejas, pero difícilmente sean deshechables.
[quote=“el_presi, post:43, topic:90208”]
En el caso del kiosquero, sí. Es el comerciante intermediario existente desde los griegos y antes también.
Con respecto a los gerentes y demás, el taylorismo y el fordismo son posteriores a Marx y el desarrollo de estos sectores y “obreros calificados” deberían ser parte de un análisis y un desarrollo mayor y a mayor escala.
Pero Marx describió un tipo de capitalismo bastante diferente al de hoy en día. Además, me lleva a desconfiar su fe mecanicista en la inminente caíde del mismo sistema. PAsaron 160 años y cada crisis del sistema lo profundizó mucho más.
Si es un problema definir burguesia y proletariado, catalogar a los tipos de trabajadores de hoy en día de acuerdo a un esquema de Marx me parece demasiado ambicioso.
Cuando escribis asi da gusto JM. Cuando copias y pegas como elquenoselavaysemaquilla no. Sos muy claro de conceptos, da un enorme gusto.
Pero Marx describió el capitalismo. En escencia sigue siendo lo mismo. Eso sí, si vas a ver a Marx como un determinista y una especie de profeta, estás al horno. Al menos desde mi perspectiva, no lo es ni lo tomo así. Sino sería seguir bajo influencia del positivismo iluminista del siglo XIX y es tiempo de superarlo.
No es demasiado ambicioso. A mi me parece más ambicioso el concepto de mercancía, de reproducción ampliada del capital y demás.
Coincido, a eso apuntaba. Quizás conocían algún autor que haya elaborado un poco esos conceptos desde un punto de vista marxista.
Que lindo que se hable de Marxismo…
Muchachos, hoy primero de mayo, no es un día de fiestas, es un día de memoria y de luchas…
La clase obrera, tiene que seguir luchando por su veradera emancipacion y liberación…
El unico camio sigue siendo la lucha armada viejo, la lucha y la toma del poder por parte de la clase obrera… las reformas, solo agudisan las contradicciones
ABRAZOS REVOLUCIONARIOS CARAJO!!!
PD: Que conste, me levante 8:30 de la mañana, y estube marchando hasta a la 13… ah!!, y despues estudie!!, para que no me digan vago! :mrgreen:
La lucha armada contra quiénes?
Contra el Estado patronal Alejo querido, desde Cristobal Lopez, hasta Mangeto.
Vas a quedar en medio de manso fuego cruzado … andá con chaleco.
Si, con muchos chalecos… pero por el momento falta mucho, para la lucha armada en Argentina…
Vos decís que Magnetto tiene poderes como el de X-Men, o tiene un ejército a su disposición?
O decís que Magnetto y Cristina se amigarían para combatir la insurrección?
Ah che, de tomar el poder a través de las urnas ni hablamos, no?
1- Y, la shuta y el ejercito a quien defiende??.. te doy un ejemplo alejo querido; 24 de marzo de 1976…
2- Totalmente.
3- No, ni hablar… despues de ver lo que le paso a Allende, ni hablar.
Osea que la voluntad popular se la pasan por el ogete… La de siempre, un par de iluminados decidiendo qué es lo mejor para el conjunto de la sociedad, e imponiéndolo por la fuerza.
Con esa forma de pensar no vas a convencer a nadie.
Es un tema delicado. Porque Beatle dice “a seguir luchando”…y los que estan luchando siguen luchando, pero por las conquistas que le dio y le da el peronismo y ahora el kirchnerismo. Yo no se si luchan por lo que Beatle y el Che quieren…
Por otra parte me cuesta imaginar a la izquierda alzando las armas contra ESTE GOBIERNO¡¡¡¡¡ Me parece que si bien es la unica manera de tomar el poder la lucha armada, de hacerlo contra este gobierno, quedaria marcada como una ridiculez en la historia y seria contradictoria con la propia izquierda, que los trabajadores le levanten las armas a quienes les dan conquistas en los hechos y no en el discurso, gobierno que tiene en los trabajadores el 60% de su sustento.
Y las elecciones son la voluntad popular?, que es voluntad popular?, Menem fue la voluntad popular?..
Mantener y hacer una Revolucion, es la voluntad mas grande que un pueblo pueda tener…
Estoy en un foro de River chee!!, cuando trato de “convenser”, soy mas didagtico… :mrgreen:
Sí, con Mendez no hay calificativos, pero fue un presidente constitucional. Democracia incluye aprender de los errores y bancarte los gobiernos que no te gustan.
Totalmente matute, la lucha armada no va a venir hoy ni mañana. La Revolucion es un proceso a largo plazo. Primero quiero las conquistas a mediano plazo, y ojala que este gobierno las aplique ( asamblea constutuyente entre otras), lamentablemente… cada ves veo menos facil, que este gobierno lo haga.
El Socialismo implica algo parecido. Viste cuantas similitudes que hay entre los fusiles y las urnas?.. je.