El hecho de que produzca o no, no significa que la mantengamos, ese es un versito K (quienes fueron precursores de la privatización, preguntale a la presi donde esta esa guita) para la gilada, hasta donde yo se mis impuestos no pagan los salarios de nadie de YPF (bah… la verdad que por lo que se ve, es clarisimo que mis impuestos no van a donde deberían ir para mejorar el bien común).
En cuanto a lo segundo estoy totalmente de acuerdo con vos, los recursos naturales y no renovables deberían quedar en manos del estado.
El problema acá, es que el estado esta en manos de inescrupulosos, corruptos y ladrones. Entonces, antes de discutir cualquier cambio de forma, privatizaciones de lo que sea, etc etc… comencemos por poner gente honesta, ideonea y capacitada en los cargos ejecutivos nacionales, provinciales y municipales. Después de eso, si comencemos a recuperar lo que es del país para que quede para el país y no para 10 gatos locos que se van a cagar de risa de acá a 10 años mientras Juan [strike]el gil que no sabe votar[/strike] Pueblo sigue con las mismos problemas…
Pero tienen la plata que le dieron a Santa Cruz de la privatización anterior, o no?? Acaso NK no se cansó de decir que la guita estaba bien guardadita en un banco???
A ver, de qué versito K me hablás? Te estoy diciendo que una empresa extranjera viene, explota NUESTROS recursos naturales. A ver, supongamos que aceptamos eso y nos parece bien. Buenísimo. Pero esa empresa se lleva ganancias y las invierte en el exterior. Nosotros tenemos que importar petróleo porque no nos alcanza el que se produce para autoabastecernos. Si le damos a una empresa privada la explotación del petróleo, la idea es que lo haga bien, y que invierta, no que deje paralizada la empresa. Porque no es una cuestión menor, es la energía que produce el país. Entonces de qué verso me hablás? Nunca dije que vos pagás los sueldos de YPF con tus impuestos, estoy diciendo otra cosa. Interpretás a tu gusto, me parece.
otro cuestionamiento que surge de esto que escribis… quien era el encargado de verificar que REPSOL hiciera las inversiones que correspondian a través de todos estos años? y que evidentemente no se hizo…
Como señalamos en Ramble, con el agravamiento de la crisis en la eurozona en general y de España en particular , Repsol se transformó crecientemente en una aspiradora de divisas sin perspectivas de reinversión local, por su vínculo orgánico respecto al ciclo de la economía española .
El agregado folclorico en estas pampas es que el grupo “burgués nacional” asociado ( “Grupo Petersen”) resultó solidario en su conducta con la de los accionistas españoles, para tocar el violín y , de paso, realizar dividendos …
Una de las consideraciones a tener en cuenta a la hora de evaluar la conveniencia de que capitales españoles modelen el comportamiento de la principal petrolera del país es el nivel de demanda de capitales por parte de la economía española , hoy sumida en la fase de mayor profundidad de su crisis medida por donde se la mida: desempleo, pobreza, endeudamiento externo, crecimiento económico, prima de riesgo país, morosidad doméstica en el pago de compromisos de créditos inmobiliarios( ver gráfico que abre el post) , etc.
Con respecto a la necesidad de divisas en la península, y la compensación con capital de empresas locales de la mega corrida internacional, leemos:
La escalada de la prima de riesgo no es una mera referencia numérica ni un objeto exclusivo de la especulación. Detrás hay realidades contantes y sonantes como la huida del dinero extranjero de España, que ha superado con creces los niveles de cualquier crisis reciente. Hay una buena noticia: no hay fuga de capital nacional…
Los inversores extranjeros sacan de España 96.000 millones en once meses
ahi está clarito en el gráfico de SergioAngel… del 2007 a la fecha (casi 5 años) porque no se hizo nada para evitar que esa falta de inversion siguiera adelante?
Me parece excelente. Para alguien que sepa de la historia de la privatización de YPF, que papel tuvieron nestor y cristina en la misma? ellos estaban de acuerdo con privatizarla?
Celebro que se nacionalize pero sería raro que en su momento hayan estado de acuerdo con privatizarla.
Interpreto lo que escribís, a menos que “mantener” tenga una acepción que no conozco.
Y en todo caso, quien era el responsable de controlar que la empresa realice las inversiones necesarias para que no falte un recurso estratégico en el país?
si REPSOL cometió “una falta granve”, que lo es no invertir lo que se comprometió, implica tambien que hubo una grave falla de control de parte del Estado al respecto… así como quiero que le metan una patada en el culo a los gallegos por esa falta, tambien me gustaria saber quienes son los responsables que lo permitieron.
si no queda como todo en este pais, “aqui no ha pasado nada”, “siga siga”…
El proceso de privatizaciones en la Argentina en ese entonces ya estaba iniciado hace rato desde la rosada y la blanca. No lo iban a detener un gobernador y una senadora de una provincia del culo del mundo, sumado a que dicha provincia, tenía un agujero fiscal gigante producido por gestiones anteriores.
Dónde dije que pagás con tus impuestos los sueldos de YPF??? Ya te lo expliqué, lo que dije, fin.
No es lo mismo que con el transporte público, si privatizás la extracción de petróleo el Estado no tiene que controlar que se invierta. El control viene dado por la expropiación también. Si alguien puede responder algo distinto desde la CN, la verdad yo desconozco. Me parece que están aplicando el argumento de los trenes a otro tema, que es diferente.
La que habló de “mantener” fue Belen, haciendo referencia a que el estado actualmente mantiene a repsol ypf… Y si leen mis posts anteriores en este tema veran que estoy de acuerdo con que los recursos estrategico y no renovables esten controlados por el estado, al igual que el agua, y las tierras de frontera. El problema no es ese, el problema es que el estado esta en manos de ineptos y ladrones, por lo que privatizar repsol es un movimiento para la gilada, y otro lugar mas de donde manotear guita para fines personales y/o politicos que nada tienen que ver con el bien comun o el beneficio del pais.
Obviamente votaron a favor y la impulsaron. Pero es un tecnicismo. No les quedó otra. Vamos… que no se caiga en la chicana que no construye cuando todos sabemos quienes fueron los máximos responsables.
