Muy bueno esto, lo vi en la página hacerle preguntas a Altamira. Che,8 por ciento en Derecho que es la que refleja lo que pasa en las elecciones nacionales.
No, que en derecho en gral son de derecha y veo difícil que gannen uds Chu… Digo millodeverdad
Muy buen video. No sabia lo de las regalías.
Lo único en donde lo veo flojo es que no propone nada concreto respecto a la producción o provisión de petroleo y le esquiva al tema, incluso en una hipótetica transición bajo gobierno de izquierda. Quizás tenga que ver con qué, dentro de la visión del PO, se limitaría la necesidad del crudo. Pero los sustitutos propuestos como la energía eólica es para uso residencial y de la industria, pero no cubre la necesidad del parque automotor, ni de los aviones, ni de los barcos, etc. La logística nuestra actual depende del crudo. No tiene nada que ver con una cuestión de clase o de tipo de Estado sino una realidad objetiva que tenés que afrontar desde el minuto uno de gestión. No obstante, por el formato de las presentaciones audiovisuales me parece que el tema del mismo no es ese, pero tampoco debe ser obviado.
Sobre el tema Chevron y el fracking, que va a contaminar parecería ser un hecho, a mi me quedan dudas por la distancia entre las napas de agua y el petroleo, pero conociendo a las multis y sus “low cost policies” hay que esperar lo peor. Después está el tema tecnológico y de know how, que Argentina no lo tiene. Eso de las “independientes” a mí no me consta. Lo que sí me consta es que las petroleras vienen comprando hace años a las gasíferas, absorviendo sus activos y sus patentes. Desconozco a qué independientes se refiere Altamira, pero que sean independientes tampoco asegura que tuvieran la capacidad de inversión de Chevron (ya me voy al tema de la plata) y que sean mas eficientes que está última. Reconozco igual que Altamira estaría denunciando que existen empresas con esa tecnología por fuera de los pulpos de la industria, algo en lo que siempre pensé desde un principio pero de lo que no se encuentra información en internet ni tampoco la prensa se anima a preguntar.
El grado de lucidez de Altamira es impresionante y la explicacion es impecable. No solo eso, sino que los que sabemos leer entre lineas y teniendo en cuanta que hay 100000 millones de dolares que NO son utilizados todos los años para inversion energetica y por eso el desastre que estamos viviendo; digo, hermano: Este gobierno se esta ROBANDO 100000 MILLONES DE DOLARES POR AÑO! Las palabras de Altamira son claves y esto la oposicion ligada al capitalismo claramente lo sabe y lo calla! Por eso necesitamos a esta gente en el Congreso, por eso lo necesitamos a Altamira. De esos 100000 millones de dolares se pueden invertir 50000 millones de dolares en infraestructura energetica. Esto es un robo impresionante. Cuando se vaya esta mina la palabra traicion a la Patria queda demodé. En la Francia pos-revolucion a delicnuentes como la que Gobierna se le tendria otra solucion.
[MENTION=23409]Nicklas[/MENTION];
interesante esta nota…
Diario BAE - El fracking genera un gas más barato y es la alternativa más ecológica
Bjorn Lomborg, Especial para BAE Negocios
(Director del Centro para el Consenso de Copenhague, y profesor adjunto de la Facultad de negocios de Copenhague)
De acuerdo con un informe de la Administración de Información de Energía de los Estados Unidos (EIA, por sus siglas en inglés) el gas de esquisto (shale gas) aumenta los recursos mundiales de gas natural en un impresionante porcentaje del 47%.
Los recursos de gas de esquisto de Argentina –los segundos más altos del mundo en términos de gas técnicamente recuperable, estimados en 802 trillones de pies cúbicos– no son algo que se pueda desaprovechar. Los beneficios económicos del fracking o fracturación hidráulica son múltiples: mientras que los precios del gas en la Unión Europea se duplicaron desde el año 2000, los precios en los Estados Unidos disminuyeron un 75% en los últimos años. Esto ha ahorrado u$s125 mil millones anuales a los consumidores en precios más baratos de la energía . De modo que la revolución del gas de esquisto promete ser una gran noticia para la economía argentina, pero –tal vez sorprendentemente–, también es una buena noticia para nuestro clima.
Hasta el momento, Estados Unidos es el único país que ha producido el gas de esquisto a gran escala, mediante el uso de la fracturación hidráulica. Una gran cantidad de preocupaciones ambientales se han atribuido a esta técnica, algunas lo suficientemente reales como para justificar una fuerte regulación, pero muchas de ellas exageradas. Un videoclip ampliamente difundido de un grifo abierto incendiándose –incluido en la película Gasland– resultó ser falso, ya que el gas era totalmente natural en su origen. Se suscitaron en todo el mundo preocupaciones sobre el suministro de agua en Dimok (Pennsylvania), pero estas se desvanecieron cuando la Agencia de Protección Ambiental realizó las pruebas pertinentes.
Contrarrestando la retórica ambiental, el fracking ha demostrado ser la solución ecológica de esta década, como un método transitorio hacia el futuro, hasta que las energías renovables se encuentren listas para competir con los combustibles fósiles. El gas natural genera 45% menos emisiones de CO² que el carbón y cuesta mucho menos que la actual energía solar y la eólica. En 2012, las emisiones de dióxido de carbono en Estados Unidos cayeron a su nivel más bajo en 20 años, 14% por debajo de su nivel pico alcanzado en 2007. Mediante la sustitución del carbón, el gas de esquisto ha evitado cerca de 500 toneladas métricas de emisiones de CO² en los EE.UU… Eso es aproximadamente el doble del efecto total del Protocolo de Kioto y cualquier otra legislación sobre el cambio climático en el resto del mundo durante los últimos veinte años.
Aunque el cambio del carbón al gas natural fue rápido, las tecnologías subyacentes han venido desarrollándose durante varias décadas. El Departamento de Energía de EE.UU. y otros actores implicados invirtieron cerca de u$s10 mil millones durante 30 años para conseguir la innovación en la perforación, fractura y técnicas avanzadas de mapeo . Ahora, cuando el gas obtenido mediante fracturación hidráulica resulta más barato que el resto de los combustibles fósiles, estamos viendo los beneficios. Esa historia tiene una lección importante para las próximas generaciones de energía ecológica.
A largo plazo tenemos que cambiar a fuentes de energía ecológica debido al calentamiento global. Pero en tanto los costos sean superiores a los de los combustibles fósiles, esto nunca sucederá. Los modelos económicos muestran que la innovación es, por lejos, la mejor política a largo plazo en materia de cambio climático. Si todos invirtiéramos mucho más para reducir el costo de la energía ecológica a través de la innovación, lograríamos desplazar a los combustibles fósiles más rápido y encontrar una solución energética verdaderamente viable para enfrentar el calentamiento global.
Por ahora, sin embargo, Argentina también tiene que experimentar la bonanza de la fracturación hidráulica, que promete ser la mayor fuente de reducciones de CO² de esta década, mientras beneficia a la economía argentina y a sus consumidores. Este es un excelente negocio que difícilmente se pueda dejar pasar.
EN NÚMEROS
47% aumenta los recursos munidales de gas natural.
802 trillones de pies cúbicos es la reserva estimada que tiene la Argentina.
125.000 millones de dólares anuales ahorran los consumidores de EE.UU.
10.000 millones de dólares fue la inversión para desarrollar la tecnología del fracking.
NO AL FRACKING, queda bien decirlo aunque no tengamos la mas puta idea de que es.
Neuquinos y neuquinas: ¡al sacrificio se ha dicho! « 8300 web
---------- Mensaje unificado a las 11:52 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 11:44 ----------
El fracking se está tragando un pueblo en EE.UU. Un enorme agujero alcanza ya los 240.000 metros cuadrados
El desastre de Bayou Corne, un enorme agujero descubierto en una zona pantanosa y que se está ‘tragando’ una localidad del estado de Luisiana, constituye, según los expertos, uno de los mayores desastres naturales actuales de EE.UU.
Un enorme agujero descubierto en una zona pantanosa que se está ‘tragando’ la localidad de Bayou Corne, estado de Luisiana, constituye, según los expertos, uno de los mayores desastres naturales actuales de EE.UU. En este caso, el ‘fracking’, la polémica técnica de extracción de gas, está provocando una catástrofe de consecuencias inimaginables en el lugar.
El pozo se traga árboles enormes
Bayou Corne: por el fracking, el pueblo entero en riesgo de desaparecer.
En agosto de 2012, tras meses de inexplicable actividad sísmica y de una extraña efervescencia en las aguas, en el acuífero de la localidad de Bayou Corne, al sur del estado de Luisiana, se descubrió un socavón de unos 5.000 metros cuadrados de superficie y varios cientos de metros de profundidad, forzando la evacuación inmediata de 350 residentes del pueblo.
Desde hace un año, el agujero se traga a los seres vivos del acuífero, incluidos los cipreses que alberga y todo lo que en su proceso de crecimiento va encontrando.
Los trabajos de perforación realizados por la empresa petroquímica Texas Brine en el vórtice de un depósito de sal, conocido como la Cúpula de Napoleonville, situada en el acuífero, originaron el colapso de dicho depósito, que está revestido por una capa de petróleo y gas natural.
Según señalan los expertos, el mayor peligro es el que no se ve, ya que el colapso del depósito de sal libera decenas de millones de metros cúbicos de gases explosivos, que se filtran en el acuífero y son asimismo transportados por el aire hasta la comunidad.
El Estado de Luisiana demandó a la compañía petroquímica el pasado 2 de agosto de 2013, por el daño medioambiental que el enorme agujero causado por la actividad sísmica provocada por las perforaciones de Texas Brine (supuestamente realizadas mediante ‘fracking’) está causando y por poner en riesgo la vida de los vecinos de la localidad.
Desde su inicio en 2012, el deslizamiento de tierra ha crecido hasta alcanzar los 240.000 metros cuadrados y los residentes de la pequeña comunidad son sometidos a evacuaciones continuas porque el agujero, a día de hoy, continúa creciendo.
---------- Mensaje unificado a las 11:52 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 11:52 ----------
che litl querido… le creemos a la corneta newyorkina o al acuerdo secreto que firmaron con chevron y que jamas se publico y el puedo pudo enterarse de las clausulas???
YPF le entregó a Chevron regalías a perpetuidad, según The New York Times
El diario estadounidense reveló otra de las cláusulas secretas del acuerdo por Vaca Muerta. Establece que Chevron “puede retirarse 18 meses más tarde de la operación sin penalidad alguna” y continuaría recibiendo el 50% de los beneficios por los pozos explotados. LPO había revelado la creación de una cuenta off shore y la indemnidad judicial.
El diario estadounidense The New York Times reveló otra de las ventajas que YPF le cedió a Chevron para firmar el acuerdo de explotación de Vaca Muerta. Según el medio, la petrolera norteamericana se aseguró que seguirá recibiendo “a perpetuidad” las regalías que genere el yacimiento neuquino, incluso si se retira de la operación.
The New York Times publicó un artículo titulado “Una singular alianza en la Patagonia”, donde aborda las cláusulas secretas del pacto citando a “funcionarios petroleros argentinos”.
Según la publicación, Chevron quedará protegida de eventuales pérdidas económicas que pudiera sufrir como consecuencia de “cambios en los vientos políticos”. “Si la compañía invierte 1.200 millones de dólares puede retirarse 18 meses más tarde de la operación, sin penalidad alguna, y continuará recibiendo los beneficios netos del 50 por ciento de la producción de los pozos iniciales a perpetuidad”, reveló el diario, en lo que representa otra escandalosa concesión.
La Política Online ya había revelado los pormenores de la escándalosa operación, que derivó en la renuncia al directorio de YPF del economista Eduardo Basualdo.
Una de las cláusulas secretas adelantadas por este medio fue la creación de una “escrow account”, una cuenta bajo custodia de terceros y ubicada en el exterior. En esa cuenta, la petrolera argentina está obligada a depositar un monto en dólares a modo de garantía, y que sólo Chevrón podrá retirar si surgiera algún inconveniente con el envío de utilidades al exterior.
Otras de las revelaciones fue la cláusula de indemnidad judicial otorgada a Chevrón. Mediante ese beneficioso, la petrolera norteamericana se desliga de cualquier indemnización que Repsol la obligue a pagar por la expropiación de YPF. Además, la empresa argentina también debería hacerse cargo de pagar los daños ambientales que pudiera ocasionar la explotación del yacimiento.
Por otro lado, si existiera un conflicto entre YPF y Chevron, el acuerdo secreto establece que debería dirimirse en la Corte Internacional de Arbitraje de la Cámara de Comercio Internacional (CCI), con sede en Francia.
Como si fuera poco, el Gobierno argentino creó un régimen especial a la medida de Chevron. Mediante esa disposición, la firma norteamericana se aseguró que a partir del quinto año tendrá libre disponibilidad de divisas y retenciones cero para el 20% de la producción.
YPF le entregó a Chevron regalías a perpetuidad, según The New York Times | lapoliticaonline.com
@SergioAngel;
y para que no acuses que la corneta local metio la cola aca te dejo el articulin original del times
An Odd Alliance in Patagonia
[RIGHT]Anibal Adrian Greco for The New York Times[/RIGHT]
Signs point to exploration areas in the Vaca Muerta, or Dead Cow, a field in the Patagonian desert that Chevron hopes will be the next great shale oil field.
By SIMON ROMERO and CLIFFORD KRAUSSPublished: October 21, 2013
[ul]
[=left]FACEBOOK
[=left]TWITTER
[=left]GOOGLE+
[=left]SAVE
[=left]E-MAIL
[=left]SHARE
[=left]PRINT
[=left]SINGLE PAGE
[=left]REPRINTS
[=center]
[/ul]
NEUQUÉN, Argentina — On the windswept Patagonian steppe, crews of roughnecks are drilling around the clock in pursuit of a vast shale oil reservoir that might be the world’s next great oil field.
Add to Portfolio
[ul]
[li]Chevron Corporation[/li][/ul]
Go to your Portfolio »
[RIGHT]Enlarge This Image[/RIGHT]
Anibal Adrian Greco for The New York TimesWorkers use hydraulic fracturing, the blasting of water and chemicals through shale fields, to find oil in the Patagonian desert.
But that ambition hinges on an improbable alliance between the American oil giant Chevron and Argentina, a politically volatile country with a history of hostility toward foreign investors. What brings them together is the dream of an enormous bounty from the field, called Vaca Muerta, or Dead Cow.
President Cristina Fernández de Kirchner’s decision to press ahead with the partnership with Chevron has her critics and supporters fuming because of the company’s long conflict with Ecuador over an Amazon pollution case. Other legal battles are raging over Argentina’s nationalization of its largest oil company, which also threaten to entangle Chevron.
And protests against hydraulic fracturing, the high pressure blasting of water and chemicals through the shale fields here in the Patagonian desert, have grown so fierce that the police have cracked down on thousands of demonstrators with tear gas and rubber bullets. Though Chevron is not directly involved in the fracturing, the popular agitation over the company’s venture here may subject other energy initiatives in this remote region to greater scrutiny.
Mrs. Kirchner’s embrace of Chevron is a striking demonstration of the lengths to which some governments, desperate for money, and energy companies, combing the world for new sources of oil, will go to emulate the shale oil revolution in the United States.
And few fields offer the potential riches of Vaca Muerta, which has estimated oil and gas reserves nearly equal to the total reserves of the oil giant Exxon Mobil.
“There is nothing close to this in the world,” Ali Moshiri, president of Chevron’s Africa-Latin America Exploration and Production, said of Vaca Muerta in an interview. “In our business risk is part of the equation.”
Even with her health in doubt, after surgery this month to drain a blood clot that resulted from a head injury, Mrs. Kirchner has shown that she is willing to turn her back on years of economic policies that discouraged some energy investments. In the process, she is testing relations with her Ecuadorean ally, President Rafael Correa, who is trying to get Chevron to pay $19 billion in damages related to oil pollution in the Amazon rain forest.
Chevron’s assets in Argentina were frozen for months last year as the Ecuadorean plaintiffs in the case began increasing pressure on the company outside Ecuador. Chevron not only continued to operate in Argentina after that initial scare, but also opted to aggressively expand here, reflecting a vital need by big oil companies to find new oil reserves even in the most politically unstable places.
The United States Energy Information Administration has ranked Argentina fourth behind Russia, the United States and China in the world, with technically recoverable shale oil reserves of 27 billion barrels. And it ranks Argentina second after China in potentially recoverable shale gas reserves, with 802 trillion cubic feet. But as in many countries outside the United States, shale development in Argentina had progressed at a snail’s pace until now because of resistance and regulatory uncertainty. Local opposition among environmentalists and Mapuche Indians remains fierce.
“This is the worst form of extracting oil by the company with the worst record,” said Enrique Viale, the president of the Argentina Association of Environmental Lawyers, who took part in a protest of thousands against the agreement with Chevron in August when legislators were voting on it. Some buildings in Buenos Aires, the capital, remain covered in anti-Chevron graffiti. A rap video on social media in Argentina excoriates the authorities for working with Chevron.
Despite all the friction, Chevron took the leap a year ago with a tentative partnership agreement with YPF, the Argentine oil company that is now controlled by the government, to help develop part of Vaca Muerta. In control of a third of the field, YPF is also preparing agreements with several other companies including Bridas Corporation, a venture including the China National Offshore Oil Corporation, or Cnooc.
[RIGHT]
[/RIGHT]
Simon Romero reported from Neuquén, Argentina, and Clifford Krauss from Houston. Jonathan Gilbert contributed reporting from Buenos Aires.
A version of this article appears in print on October 22, 2013, on page B1 of the New York edition with the headline: An Odd Alliance in Patagonia.
Como rompen los huevos con Che-Guevara-vron.
¿Cuál es la solución que dan ustedes? Contame ¿Quiénes si no sería Chevron, tendrían que explotar esas zonas? A verga…
Más vale que le van a dar facilidades a CUALQUIERA que venga a explotar. Tienen que venir a poner la tarasca, pelmazos!!!
Es como que un inmobiliaria le diga a un potencial comprador: “y mirá, en la esquina venden paco, en frente hay siete casas tomadas con el narco del cartel de bogotá, a 20 metros mataron a un caniche…pero la casa tiene linda vista, eh!”
Otro merito del restaurador y su modelo…
estan regalando los recursos del pais comprometiendo el patrimonio nacional del generaciones futuras contaminando a mansalva… en otras palabras litl nos estan cogiendo con la pija muerta y ni un besi nos dan… dejate de jode!!
Dos sociedades anónimas que tienen un contrato entre sí no pueden tener clausulas confidenciales? YPF es una empresa con mayoría de acciones en manos del estado pero es una sa. Puede firmar un contrato con otra empresa con clausulas así.
No me parece nada del otro mundo.
Regalando los recursos estamos si no los explotamos de alguna manera. No podemos seguir importando energía teniendo semejantes zonas para explotar.
---------- Mensaje unificado a las 15:54 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 15:53 ----------
No pero vos sos ciego! ¿no ves que nos están cagando?
:cafe:
no es un contrato civil cualquiera estan concesionando explotacion de areas de dominio publico… y se la peleo a cualquiera esa… un estudiante que haya cursado contratos sabe la diferencia entre negociar privadamente bienes privados que negociar bienes de dominio publico
REGALIAS A PERPETUIDAD.
REGALIAS A PERPETUIDAD.
REGALIAS A PERPETUIDAD.
REGALIAS A PERPETUIDAD.
REGALIAS A PERPETUIDAD.
Te quedo claro, o te hago un dibujito?
Gracias Cristina, por ser una traidora hija de recontramil putas… ojala y te pegues 10000 golpes mas en el marote. FORRA. :evil:
---------- Mensaje unificado a las 19:12 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 19:05 ----------
No me sorprende en lo mas mínimo que las clausulas secretas del acuerdo tienden a perpetuidad en la renta e indemnización por pérdidas, además la adjudicación fue a dedo, ni hubo llamado a licitación ni un pliego de condiciones, por lo tanto este mamarracho impresentable, enteguista y cipayo por parte de un gobierno que se auto proclama NACIONAL Y POPULAR, llama mucho la atención como todavía puede haber algún ciudadano que no sea parte de este ASALTO A MANO ARMADA AL PATRIMONIO DE LOS ARGENTINOS, que se coma ese verso del progresismo y del populismo berreta, cuando todos los funcionarios del gobierno se han llenado los bolsillos de oro y lo mas gracioso es que siguen con el versito de los monopolios, del candidato de la derecha, y cuanta pelotudez setentera se les viene a la Kabeza.
Ni el turco que regalo todo se hubiera animado a hacer este acuerdo tremendo.
A perpetuidad no porque algún día vamos a poder contar con la infraestructura propia para explotarlos nosotros.
¿Qué esperabas, que vengan a explotarlo gratis? No son una ong, maestro, son una empresa que buscan ganancias como cualquier otra, como la coca cola que vos tomás. Lo importante es que no vamos a seguir importando energía ahorránonos millones de dólares que podríamos colocarlos en otras áreas.
Dejen de comerse el cuentito de la derecha inoperante y la izquierda boba.
A perpetuidad significa que la teka va pa´ Rockefeller y la FED hasta el fin de los tiempos? Este es el mas grande acto de cipayismo de la historia de la Republica Argentina!